Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-479/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ljiljani Milina, u pravnoj stvari tužitelja Likvidacijska masa iza Pagella d.o.o. TROGIR, OIB: 27239382278, Lučica 2, kojeg zastupa punomoćnik Livio Vidučić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Marko Fuštin, odvjetnik u Šibeniku, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1522/25-2 od 15. travnja 2025., 21. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja Likvidacijske mase iza Pagella d.o.o. kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1522/25-2 od 15. travnja 2025., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke), te je određeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka koji je prethodio donošenju rješenja o obustavi (točka II. izreke).

2. Protiv takvog rješenja tužitelj je podnio žalbu zbog povrede odredaba . Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) s prijedlogom da se njegova žalba uvaži, pobijano rješenje "poništi" i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, te ujedno predlaže da se postupak nastavi u ime Likvidacijske mase iza Pagella d.o.o.

2. 1. U žalbi tužitelj ukazuje da je sud primijenio odredbu članka 215.b stavak 2. ZPP koja je stupila na snagu tek donošenjem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 70/19., dalje: ZID ZPP/19), iako je ovaj postupak započeo 2014. godine, te usprkos tome da prijelazne odredbe u članku 177. ZID ZPP/19 ne predviđaju primjenu citirane odredbe na postupke u tijeku. Nadalje, prigovara što nije primio rješenje istog suda od 11. travnja 2025. kojim je nastavljen postupak, a isto rješenje nije vidljivo niti iz sustava e- komunikacije.

3. Žalba je osnovana.

4. Donošenjem rješenja o obustavi postupka prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo i počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u svezi sa člankom 215.b stavak 2. ZPP, jer se citirana odredba nije mogla primijeniti u konkretnom predmetu, na što opravdano upozorava žalba tužitelja.

4.1. Člankom 44. ZID ZPP/19 propisano je da se u članku 215.b iza stavka 1. dodaje novi stavak 2. koji glasi: "Postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u članku 212. točki 4. ovoga Zakona sud će nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni sljednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka".

4.2. Prvostupanjski sud je donoseći pobijano rješenje primijenio citiranu odredbu iako je u prijelaznim odredbama u članku 177. stavak 1. ZID ZPP/19 propisano da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu tog Zakona dovršiti primjenom odredbi ZPP koji su do tada bili na snazi, a odredbe stavaka 2., 3. i 4. istog članka ne predviđaju iznimku u primjeni članka 44. ZID ZPP/19 na postupke u tijeku.

4.3. Kako je ovaj parnični postupak započeo tužbom 4. srpnja 2014., pogrešnom primjenom procesne odredbe članka 215.b stavak 2. ZPP sud je obustavio postupak.

5. Nadalje, opravdano žalitelj prigovara da ne postoji rješenje o nastavku postupka, te je nepravilno postupanje suda kada je na poleđini stranice koja nije numerirana (iza stranice 130 spisa) rukom ispisano rješenje o nastavku postupka sa danom 11. travnja 2025., a da takvo rješenje nije pismeno izrađeno niti poslano strankama uz uputu o pravnom lijeku.

6. Zbog iznesenih razloga uvažena je žalba tužitelja, prvostupanjsko rješenje ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (članak 380. točka 3. ZPP).

7. U daljnjem tijeku postupku, na prijedlog tužitelja prvostupanjski sud će donijeti rješenje o nastavku postupka, donijeti rješenje kojim će naložiti tuženici postavljanje punomoćnika za primanje pismena s obzirom da živi u inozemstvu, te nastaviti postupak sukladno prijedlozima stranaka.

U Sisku 21. listopada 2025.

Sutkinja

Ljiljana Milina