Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2975/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ML, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Iva Mesić, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika KL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jelena Košutić, odvjetnica iz Sesveta, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio nenadležnim pravomoćnim rješenjem poslovni broj P-3112/2022-5 od 22. kolovoza 2022. i Općinskog suda u Sesvetama, koji je taj sukob izazvao rješenjem poslovni broj P-560/2022-8 od 21. studenoga 2022., dana 21. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Za suđenje u ovoj pravnoj stvari mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Pravomoćnim rješenjem poslovni broj P-3112/2022-5 od 22. kolovoza 2022. Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, te odlučio, da će se po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Sesvetama.

1.1. Općinski sud u Sesvetama donio je rješenje posl. br. P-560/2022-8 dana 21. studenoga 2022., kojim se oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, te odlučio da će se nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, kao stvarno nadležnom sudu.

1.2. Općinski građanski sud u Zagrebu dopisom posl. br. P-315/2023. od 12. lipnja 2024. izazvao je sukob, smatrajući da postoji nadležnost Općinskog suda u Sesvetama po čl. 2. st. 1. t. XV Zakona o područjima i sjedištima sudova (NN br. 67/18, 21/22, dalje: ZPPS), kao i da se ne radi o obiteljskom sporu pa je Općinski sud u Sesvetama općemjesno nadležan na temelju čl. 46. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91(92, 112/99, 88/01, 88/05, 84/08, 123/08, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje. ZPP) te dostavio predmet ovom sudu radi donošenja odluke o sukobu nadležnosti, na temelju čl. 22. st. 1. ZPP.

2. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

3. Prije svega treba navesti da se Općinski sud u Sesvetama doista nije trebao, nakon što mu je predmet ustupljen kao nadležnom, donijeti rješenje o nenadležnosti već je trebao izazvati sukob nadležnosti dopisom, kao i da se u konkretnom slučaju ne radi o stvarnoj, nego mjesnoj nenadležnosti.

4. Naime, kada je na području ovog suda zakonom određeno da se u određenoj vrsti sporova iz djelokruga općinskog suda na području istog županijskog suda sude samo neki od općinskih sudova, isto predstavlja odredbu o mjesnoj, a ne stvarnoj nadležnosti općinskog suda.

5. Osnovano taj sud međutim smatra da, prema odredbi čl. 1. st. 1. Zakona o izmjeni i dopuni Zakona o područjima i sjedištima sudova (NN br. 21/2022, dalje: ZIDZPS), kojom je propisano da su općinski sudovi u sjedištima županijskih sudova i Općinski sud u Novom Zagrebu nadležni za postupanje u predmetima prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi za područje svakog pojedinog županijskog suda, za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

6. U konkretnom slučaju tužiteljica tužbom traži isplatu iznosa, koji je uložila u nekretninu u suvlasništvu tuženika i njegove majke, na temelju činjenice da su tužiteljica i tuženik bili u izvanbračnoj zajednici, koja je u međuvremenu prestala. Zato na ime izvršenih ulaganja i isplate obveza nastalih u vrijeme trajanja izvanbračne zajednice, traži da sud obveže tuženika da joj isplati iznose navedene u tužbi.

7. Pogrešno zato Općinski građanski sud u Zagrebu smatra da bi se radilo o obveznopravnom zahtjevu na isplatu, za koji bi postojala općemjesna nadležnost iz čl. 46. st. 1. ZPP. Tužiteljica traži isplatu na temelju činjenice da su ulaganja, čiji povrat traži, nastala za vrijeme izvanbračne zajednice stranaka koja je trajala dulje od tri godine, koja je prestala a tuženik joj odbija isplatiti uloženo.

8. Zato se i po mišljenju ovog suda radi o sporu radi uređenja obiteljskih odnosa, odnosno duga izvanbračne stečevine stranaka, jer povezujući zakonsku definiciju bračne stečevine s definicijom imovine, proizlazi da u bračnu stečevinu, uz stvarna prava poput vlasništva i drugih stvarnih prava, ulaze i tražbine koja izviru iz obveznopravnih odnosa u koju je stupio ili se našao jedan od bračnih drugova a pri čemu je izvanbračna zajednica, na temelju čl. 11. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19) izjednačena sa bračnom u pogledu imovinskih učinaka te se u odnosu na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga zakona o imovinskim odnosima bračnih drugova.

9. Budući da se radi o sporu radi uređenja obiteljskih odnosa, te je citiranom odredbom čl. 1. st. 1. ZIDZPS propisano da su na području ovog suda, nadležni Općinski građanski sud u Zagrebu i Općinski sud u Novom Zagrebu, za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

10. Na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 21. listopada 2025.

S u d a c:

Gordana Bošković Majerović