REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3032/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja AR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tužiteljice LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i III-tužitelja FR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Aleksandar Joksović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika CR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Antonio Zujić, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I-III-tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-791/2023-3 od 27. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5111/2018-44 od 17. studenoga 2021., u sjednici održanoj 21. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-791/2023-3 od 27. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5111/2018-44 od 17. studenoga 2021.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelji su postavili sljedeće pravno pitanje:
„Može li valjana pravna osnova izjave u kojoj se dužnik obvezuje vjerovniku vratiti određeni iznos novca do određenog dana biti već postojeći ugovor sam po sebi ili je takva izjava ništetna jer nema valjanu pravnu osnovu?“.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog nije osnovan.
5. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da naznačeno pitanje nije važno u smislu odredbe čl. 385.a ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ o pitanju kod kojeg odgovor ovisi o okolnostima konkretnog slučaja.
6. Slijedom navedenog, u ovom predmetu nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP radi čega je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP riješeno kao u izreci rješenja.
Zagreb, 21. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
