Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1643/2025-5

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentina Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024. dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/25-3/10210, Urbroj: 511-14-07-25-1 od 2. srpnja 2025., nakon završene glavne rasprave 20. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika te objavljene presude 21. listopada 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], od oca Ć i majke S, rođ. C, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, kovinoglodač, zaposlen u SINTOM, Vrbanovec, trenutno na bolovanju, mjesečna primanja oko 520,00 eura, oženjen, dvoje plt. djece, prekršajno nekažnjavan

I. k r i v j e

1. što je 29. lipnja 2025. oko 8,05 sati u Poljancu, Varaždinskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 1,27 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litru izdahnutog zraka, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola

čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. navedenog zakona,

2. što je istom prilikom upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] Varaždinskom ulicom u Poljancu za vrijeme kada mu je ukinuta vozačka dozvola poradi skupljenih negativnih bodova temeljem rješenja PP Ludbreg 511-14-07-3-3-UP/I-181/2020. od 16. rujna 2020., izvršno 22. rujna 2020., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima

dakle što je upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 4. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom

čime je postupio protivno članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz istog članka navedenog zakona,

te mu se radi toga, uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. te članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura.

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo u policijskoj postaji po naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Ludbreg od 29. lipnja 2025. u 08,25 sati do 29. lipnja 2025. u 17,30 sati, što ukupno iznosi 1 dan zadržavanja koji se izjednačuje s 39,82 eura novčane kazne koji iznos se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, pa okrivljeniku preostaje za platiti 1.360,18 eura novčane kazne.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 40,62 (četrdeset eura i šezdeset dva centa) eura, a odnosi se na upotrebu alkotesta u iznosu od 10,62 eura i na paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 30,00 eura te se temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku čita se Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 29. lipnja 2025. (list 9 spisa), Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 29. lipnja 2025. (list 10-12 spisa), Rješenje PP Ludbreg o ukidanju vozačke dozvole od 16. rujna 2020. s klauzulom pravomoćnosti 23. listopada 2020. i izvršnosti 22. rujna 2020. (list 13-14 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 18. srpnja 2025. (list 18-19 spisa).

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 29. lipnja 2025. oko 08,05 sati u Poljancu upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,27 g/kg kao i za vrijeme kada mu je bila vozačka dozvola ukinuta zbog sakupljenih negativnih bodova, a prije nego što je stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilima odnosno položio ponovno vozački ispit. Dan prije ovog događaja bio je na kolinjama, tamo je pio alkohol, družio se i malo je duže ostao te je došao kući oko pola jedan u noći. Da bi ga idućeg dana sin zvao da mu se potrgala šprica u vinogradu i da mu dođe to pomoći složiti. Kako je bio sam i žena sa kojom živi ga nije mogla odvesti jer je pazila svoje unuče, odlučio je otići sam u vinograd. Potom su ga policajci zaustavili u Poljancu s obrazloženjem da je vrludao po cesti, no on to nije radio jer je bio pod utjecajem alkohola već je vidio kolegu kojem je htio potrubiti i iz tog je razloga vjerojatno malo vrludao po cesti. Iskazao je da je pisao prigovor jer je na bolovanju, ima vrlo male prihode, a žena s kojom živi je na burzi i prima naknadu od 400,00 eura, dok vozački ispit još nije položio od kad mu je 2020. ukinuta vozačka dozvola jer za isto nema financija pa moli da ga sud što blaže kazni.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom postupku nema spornim činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Rješenju Policijske postaje Ludbreg Urbroj: 511-14-07/3-3-UP/I-181/2020. od 19. lipnja 2020. s klauzulom pravomoćnosti 23. listopada 2020. i izvršnosti 22. rujna 2020. te Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 29. lipnja 2025. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je inkriminiranog dana i to 29. lipnja 2025. oko 08,05 sati u Poljancu upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,27 g/kg kao i za vrijeme kada mu je bila vozačka dozvola ukinuta zbog sakupljenih negativnih bodova, a prije nego što je stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilima odnosno položio ponovno vozački ispit. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Jasnoće radi, izlažu se utvrđenja suda u odnosu na djelo i krivnju okrivljenog ĆĐ.

8. Iz Rješenja Policijske postaje Ludbreg Urbroj: 511-14-07/3-3-UP/I-181/2020. od 19. lipnja 2020. s klauzulom pravomoćnosti 23. listopada 2020. i izvršnosti 22. rujna 2020. razvidno je da je okrivljenom ĆĐ ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova te je u citiranom rješenju navedeno da sukladno članku 286. stavak 8. ZSPC, vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

9. Nadalje, iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika razvidno je da je okrivljeniku 29. lipnja 2025. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,27 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik vlastoručno potpisao, na isti nije imao primjedbi, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize, a prethodno je na predmetni zapisnik izjavio da je konzumirao alkoholna pića ranije istoga dana.

10. Članak 286. stavak 4. ZSPC propisuje da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, a prema stavku 12. istog članka navedenog zakona osoba koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti tog rješenja odnosno osoba kojoj je ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Članak 199. stavak 7. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik je svojim postupkom inkriminiranog dana ispunio bića prekršaja iz citiranih članaka za koji se optužuje jer je upravljao motornim vozilom 29. lipnja 2025., a uzimajući u obzir da je rješenjem iz točke 8. obrazloženja okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, da je navedeno rješenje izvršno 22. rujna 2020. i da od tog datuma teče rok od dvije godine, nakon čijeg proteka okrivljenik ima pravo polagati vozački ispit, a okrivljenik u svojoj obrani priznao da još nije položio vozački ispit, jasno je da inkriminiranog dana, dakle 29. lipnja 2025. okrivljenik upravljao motornim prije stjecanja prava na upravljanje istima. Ujedno, što je istom prilikom upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme kada bio pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,27 g/kg, a najviša dopuštena koncentracija s kojom osoba smije upravljati motornim vozilom sukladno ZSPC je 0,50 g/kg.

11. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ĆĐ kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

12. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja te posljedicama koje su nastupile. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 18. srpnja 2025. zbog čega mu je sud sukladno članku 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu za koju ocjenjuje da će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunat jedan dan zadržavanja na način da se započetih 39,82 eura novčane kazne izjednačuje s jednim danom zatvora.

13. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru, sud utvrđuje da okrivljeniku nije svrsishodno izreći navedenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima obzirom da je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a okrivljenik nije ponovno stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom. Dakle, samim time okrivljenik uopće ne smije upravljati motornim vozilom. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

14. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen trošak postupka koji je pobliže opisan u točki III. izreke ove presude. Paušalni trošak ovog postupka odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude, a sveukupni trošak je dužan platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 21. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, ĆĐ, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, odmah i po pravomoćnosti