Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-3227/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski telekom d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zec & partneri d.o.o. u Osijeku, protiv tuženika TF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj PI-58/2025-2 od 28. ožujka 2025., dana 21. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja Hrvatski telekom d.d. kao djelomično neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj PI-58/2025-2 od 28. ožujka 2025. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 12,50 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.
II. Uvažava se žalba tužitelja Hrvatski telekom d.d., preinačava rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj PI-58/2025-2 od 28. ožujka 2025. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu preko 12,50 EUR–a do 25,00 EUR–a (za iznos od 12,50 EUR–a), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i rješava:
Nalaže se tuženiku TF naknaditi tužitelju Hrvatski telekom d.d. trošak parničnog postupka u daljnjem iznosu od 12,50 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 21. listopada 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku TF naknaditi tužitelju Hrvatski telekom d.d. trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 15,63 EUR–a u roku od 15 dana.
IV. Odbija se zahtjev tužitelja Hrvatski telekom d.d. za naknadu troška nastalog povodom žalbe u preostalom dijelu zatraženog iznosa od 53,51 EUR–a kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem izdan platni nalog kojim je:
- naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 68,44 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 20. veljače 2024. pa do isplate kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 15 dana (točka I. izreke),
- naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 25,00 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 28. ožujka 2025. pa do isplate kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 15 dana.
2. Protiv navedenog rješenja, pod točkom II. izreke u dijelu u kojem nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 25,00 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, žali se tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se isto u pobijanom dijelu preinači na način da se zahtjev tužitelja u tome dijelu prihvati, kao i da mu se naknadi trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 69,14 EUR–a.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.
5. Djelomično su osnovani žalbeni navodi tužitelja, a u kojima on u bitnom ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, i to odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23 – u daljnjem tekstu: Tarifa), kada mu nije priznao i dosudio sljedeće troškove parničnog postupka:
- trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR–a,
- trošak ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR–a,
dakle ukupan iznos od 25,00 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.
6. Naime, kako je tužitelj platio predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR–a, a što proizlazi iz potvrde o plaćanju od 10. siječnja 2025. (list 15 spisa), tako isti ima pravo na naknadu konkretnog troška sukladno odredbama iz čl. 3. st. 1. i 2., čl. 5., čl. 7. i čl. 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (''Narodne novine'' broj 9/21, 18/22 i 154/22) te čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (''Narodne novine'' broj 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22, 113/22, 33/23, 114/23, 35/24 i 152/24), u svezi čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP–a.
7. Međutim, iako je u prijedlogu za ovrhu općenito na imovini ovršenika od 7. siječnja 2025. na temelju vjerodostojne isprave zatražio i naknadu troška ostatka naknade javnog bilježnika, valja istaknuti da tužitelj pritom nije dostavio dokaz da je istu platio, odnosno da mu je zatraženi trošak zaista i nastao, slijedom čega tužitelj nema pravo na naknadu istog, sve u smislu odredbe iz čl. 151. st. 1. ZPP–a, u svezi čl. 219. st. 1. ZPP–a.
8. Prema tome, tužitelj ima pravo na naknadu troška parničnog postupka u daljnjem iznosu od 12,50 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 21. listopada 2025., kada je ova drugostupanjska odluka donesena pa do isplate, a koje tužitelju sukladno odredbi iz čl. 151. st. 3. ZPP–a, u svezi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23) također pripadaju, dok mu to pravo u preostalom dijelu zatraženog iznosa od 12,50 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos, ne pripada.
9. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP–a, u svezi čl. 368. st. 1. ZPP–a odlučiti kao pod točkom I. izreke, a primjenom odredbe iz čl. 380. t. 3. ZPP–a, u svezi čl. 373. t. 3. ZPP–a kao pod točkom II. izreke ove odluke.
10. U pogledu zahtjeva tužitelja za naknadu troška nastalog povodom žalbe u iznosu od 69,14 EUR–a, a koji se odnosi na trošak sastava žalbe u iznosu od 62,50 EUR–a i troška sudske pristojbe na žalbu protiv rješenja o trošku parničnog postupka sadržanog pod točkom II. izreke prvostupanjske presude, valja reći da tužitelj, imajući pri tome u vidu da vrijednost rješenja o trošku parničnog postupka sadržanog pod točkom II. izreke prvostupanjske presude iznosi 25,00 EUR–a, da je sa žalbom uspio u konačnom iznosu od 12,50 EUR–a u odnosu na ukupno pobijani iznos od 25,00 EUR–a, odnosno u omjeru od 50% te da iz podataka u spisu predmeta nije vidljivo da je sudska pristojba plaćena, ima pravo na naknadu troška sastava žalbe u konačnom iznosu od 15,63 EUR–a (50% od 31,25 EUR–a), dok mu to pravo u preostalom dijelu zatraženog iznosa od 53,51 EUR–a ne pripada, sve sukladno odredbama iz Tbr. 10. t. 4., Tbr. 46., Tbr. 52. t. 3. i Tbr. 54. Tarife te čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (''Narodne novine'' broj 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22, 113/22, 33/23, 114/23, 35/24, 152/24 i 52/25), u svezi čl. 154. st. 2. i čl. 155. st. 1. ZPP–a, slijedom čega je primjenom navedenih odredaba valjalo odlučiti kao i pod točkom III. i IV. izreke ove odluke.
U Zagrebu 21. listopada 2025.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
