Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-558/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja BC, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Rudiću, odvjetniku u Zadru, protiv protustranke Republike Hrvatske OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu, građansko-upravni odjel u Zadru, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, povodom žalbe protustranke podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Zadru od 31. listopada 2023. poslovni broj: R1-88/2022-30, dana 21. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba protustranke te se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj:

R1-88/2022-30 od 31. listopada 2023.:

- preinačuje u točki I. izreke i rješava:

I. Suvlasnička zajednica nekretnine čkbr. [katastarska čestica], zvana "Tustica", u naravi pašnjak, ukupne površine 1504 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu predlagatelja BC i protustranke [adresa] svakog u 1/2 dijela,

r a z v r g a v a  s e

geometrijskom diobom – na način da:

- predlagatelju BC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pripadne u odvojeni posjed i vlasništvo dio čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označen likom i slovima F–G–D–E–F, površine 752 m2, na skici sudskog vještaka Krešimira Jurjevića od 15. siječnja 2020. označeno crvenom bojom, a koja skica (sa lista spisa 46a) čini sastavni dio ovog rješenja te

- protustranci Republici Hrvatskoj, OIB 52634238587, pripadne u odvojeni posjed i vlasništvo dio čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označen likom i slovima A–F–E–D–C–B–A, površine 752 m2, na skici sudskog vještaka Krešimira Jurjevića od 15. siječnja 2020. označeno zelenom bojom, a koja skica (sa lista spisa 46a) čini sastavni dio ovog rješenja.

- potvrđuje u dijelu točke II. izreke u kojem je protustranci naloženo nadoknaditi predlagatelju trošak postupka u iznosu od 6,64 EUR.

II. Nepobijani dio točke II. izreke kojim je protustranci naloženo nadoknaditi predlagatelju troškove u iznosu od 257,00 EUR ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka u cijelosti glasi:

„I. Suvlasnička zajednica nekretnine i to čest. zem. [katastarska čestica], zv. "[adresa], u naravi pašnjak, ukupne površine 1504 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu predlagatelja BC za 1/2 dijela i protustranke Republike Hrvatske za 1/2 dijela,

r a z v r g a v a s e

geometrijskom diobom – na način da:

- predlagatelju BC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pripadne u odvojeni posjed i vlasništvo dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označen likom i slovima A-B-C-D-A, površine 752 m2, na skici sudskog očevida vještaka geometra Krešimira Jurjevića označeno zelenom bojom, a koja skica (l.s. 47a) čini sastavni dio ovog rješenja, te

- predloženici Republici Hrvatskoj, OIB 52634238587, pripadne u odvojeni posjed i vlasništvo dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označen likom i slovima C-D-E-F-C, površine 752 m2, na skici sudskog očevida vještaka geometra Krešimira Jurjevića označeno crvenom bojom, a koja skica (l.s. 47a) čini sastavni dio ovog rješenja.

II. Nalaže se protustranci Republici Hrvatskoj, OIB 52634238587, razmjerno nadoknaditi predlagatelju BC, OIB [osobni identifikacijski broj], trošak postupka u iznosu od 263,64 €, u roku od 15 dana.“

2. Sud prvog stupnja u obrazloženju navodi da je predlagatelj zatražio razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine upisane u 4653 k. o. [katastarska općina], koja je nesporno u suvlasništvu predlagatelja i protustranke svakog u polovini dijela. Sud je istaknuo da je prije ovog postupka među strankama već vođen postupak u predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj R1-330/20 u kojem je sud donio rješenje o razvrgnuću suvlasničke zajednice međutim, rješenje je ukinuto odlukom Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž 1252/2021 od 29. studenog 2021., nakon čega je taj postupak obustavljen. Sud je međutim uz suglasnost stranaka koristio dvije skice lica mjesta i predložene mogućnosti geometrijske diobe predmetne nekretnine koje su izrađene u predmetu poslovnog broja R1-330/2020 te je tijekom ovog postupka odredio i novo mjerničko i građevinsko vještačenje, nakon kojeg je izrađena i treća varijanta mogućnosti geometrijske diobe predmetne nekretnine te je po građevinskom vještaku utvrđena najprihvatljivija dioba nekretnine prema pravilima građevinske struke. Nakon provedenog postupka sud je obrazložio da se vodeći životnim i logičnim razlozima odlučio za varijantu mjerničkog vještaka na skici lica mjesta označenu brojem 3 (list spisa 47a), za koju je vještak građevinske struke naveo da je prihvatljiva, a potom i u usmenom nalazu naveo da se na ovaj način ne umanjuju vrijednosti djelbenih cjelina te da je omjer i dužine i širine djelbenih cjelina prihvatljiv. Prihvaćajući dakle ovu varijantu, sud iznosi stav da je ova varijanta najprihvatljivija osobito uzimajući u obzir okolnost da je predlagatelj osoba mlađe životne dobi koja namjerava izgraditi obiteljsku kuću na svojoj polovini nekretnine. Pojasnio je i da se za varijantu 1 sa lista spisa 46a nije odlučio jer bi se na taj način predlagatelju nametnula obveza održavanja pristupnog puta do dijela predmetne nekretnine, koji bi pripao protustranci, a protustranka Republika Hrvatska ima pristup do svojeg dijela predmetne nekretnine preko čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je također u njenom vlasništvu i to direktno sa javnog puta naziva [adresa]. Slijedom iznijetog sud pozivom na odredbe čl. 50. st. 1. i st. 2. te čl. 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) 94/17., 81/15. pročišćeni tekst, 94/17. – Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima /pročišćeni tekst/, dalje: ZVDSP) usvaja prijedlog predlagatelja i razvrgava suvlasničku zajednicu prema skici 3 lica mjesta mjerničkog vještaka Krešimira Jurjevića.

3. Pravodobno podnesenom žalbom rješenje pobija protustranka bez navođenja zakonom određenih žalbenih razloga obrazlažući da je sud odredio razvrgnuće suvlasničke zajednice geometrijskom diobom na način kako je to predlagao predlagatelj, unatoč okolnosti da ova varijanta diobe nije predložena kao najpovoljnija varijanta od strane stručne osobe. Predlaže stoga ovome sudu da pobijano rješenje preinači, a podredno da rješenje ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovnu odluku.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbama iz čl. 365. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14. - Odluka USRH i 70/19.) ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitnu povredu odredaba postupka na koju pazi po službenoj dužnosti. Međutim, ovaj sud ocjenjuje da prilikom donošenja svoje odluke prvostupanjski sud na utvrđene činjenice nije valjano primijenio materijalno pravo.

6. Naime, iako je sud vodeći se po njemu životnim i logičnim razlozima odlučio razvrgnuti suvlasničku zajednicu sukladno varijanti 3 skice lica mjesta vještaka Krešimira Jurjevića od 16. ožujka 2023. prema kojoj bi nekretnina u suvlasništvu bila podijeljena na način da samo predlagatelj ima pristup javnom putu koji se naziva Put Gašparovića, dok bi Republika Hrvatska imala jednaku površinu nekretnine međutim bez pristupa javnom putu direktno, nego preko nekretnine u njenom vlasništvu oznake čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ovaj sud iznesene razloge ne ocjenjuje valjanim.

7. Ovdje valja prvenstveno istaknuti da je vještak dipl. ing. građ. LC prema pravilima građevinske struke predložio diobu predmetne nekretnine po varijanti 1 (koja je prikazana u skici lica mjesta 1 vještaka geometra Krešimira Jurjevića od 15. siječnja 2020. –list spisa 46a), za koju je ocijenio da je najopravdanija i najbolja jer se poštuje povoljan omjer duljine i širine parcele, ali pored toga u toj varijanti da je predviđen i kolni prilaz širine 3,5 m prema jugoistočnom dijelu parcele uslijed čega su diobeni dijelovi potpuno samostalni te oba imaju direktni pristup na postojeću cestu.

8. Bez obzira stoga na daljnje pretpostavke o mogućnosti Republike Hrvatske da pristupi javnom putu sa podijeljenog dijela nekretnine čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] preko čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] također u njenom vlasništvu, geometrijskom diobom nekretnine kako ga je odredio prvostupanjski sud na način da dio nekretnine koji bi pripao Republici Hrvatskoj nema direktan pristup na javni put nedvojbeno se, prema ocjeni ovoga suda, umanjuje vrijednost dijela nekretnine koji bi pripao protustranci.

9. Stav prvostupanjskog suda da je suvlasništvo nekretnine potrebno podijeliti prema skici 3. lica mjesta mjerničkog vještaka iz razloga jer ako bi se suvlasništvo podijelilo prema skici 1. lica mjesta da bi se u tom slučaju predlagatelju nametnula i obveza održavanja puta širine 3,5 m (list spisa 46a), jer sve susjedne nekretnine predstavljaju zapuštenu makiju i šikaru ovaj sud također ne nalazi ispravnim. Naime, odnose predlagatelja sa vlasnicima susjednih nekretnina prema ocjeni ovoga suda nije moguće rješavati u okviru ovog sudskog postupka, niti eventualnu buduću štetu koju će imati jedna stranka uslijed neodržavanja susjednih nekretnina nije moguće valorizirati pri odluci o geometrijskom razvrgnuću nekretnine u suvlasništvu.

10. Kako je prvostupanjski sud tijekom postupka pribavio Lokacijske informacije s prilozima iz kojih proizlazi da se čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi unutar obuhvata Prostornog plana Zadarske županije ("Službeni glasnik Zadarske županije" broj 2/01., 6/04., 2/05., 17/06., 25/09., 3/10., 15/14., 14/15., 5/23., 6/23.) i Prostornog plana uređenja Općine [adresa] ("Službeni glasnik Zadarske županije" br. 6/04., 10/06., 16/06. – pročišćeni tekst i "Službeni glasnik Općine Sukošan" br. 1/08., 6/11., 7/11. – pročišćeni tekst, 1/12., 4/14., 5/14. – pročišćeni tekst, 2/16., 3/16. – pročišćeni tekst, 1/20., 2/20. – pročišćeni tekst, 1/21.; dalje: PPUO) te kako iz kartografskog prikaza za građevinsko područje naselja i izdvojena građevinska područja izvan [adresa] i [adresa], proizlazi da se čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi unutar granica građevinskog područja [adresa] te kako je sud tijekom prvostupanjskog postupka utvrdio varijantu geometrijske diobe prema kojoj bi stranke dobile približno jednaku vrijednost dijelova podijeljene nekretnine sa pristupom na javnu cestu oba suvlasnika, to je pravilnom primjenom čl. 50. st. 1. i st. 2. ZVDSP razvrgnuće suvlasničke zajednice valjalo odrediti sukladno skici 1 lica mjesta mjerničkog vještaka Krešimira Jurjevića, time da je dio predmetne nekretnine označen likom i slovima F– G–D–E–F, površine 752 m2, na skici sudskog vještaka Krešimira Jurjevića od 15. siječnja 2020. pripao predlagatelju, uvažavanjem položaja kako predmetne nekretnine tako i položaja susjednih nekretnina u vlasništvu protustranke.

11. Slijedom iznijetog valjalo je primjenom čl. 380. točka 3. ZPP-a uvažiti žalbu protustranke i preinačiti pobijano rješenje u točki I. izreke.

12. Svojom žalbom protustranka pobija i odluku prvostupanjskog suda u dijelu u kojem je odlučeno o troškovima sudskih pristojbi tvrdeći kako je prvostupanjski sud neosnovano odlučio da je dužna snositi i troškove sudskih pristojbi sukladno veličini svog suvlasničkog udjela. U izvanparničnim postupcima troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima u smislu odredbe čl. 54. ZVDSP uz supsidijarnu primjenu Zakona o sudskom izvanparničnom postupku koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. (Narodne novine broj: 73/91). Postupak razvrgnuća suprotno stajalištu protustranke proveden je i u interesu protustranke kao suvlasnice nekretnine, koja predlagatelju nije osporavala pravo na razvrgnuće niti suvlasničke omjere pa je po ocjeni ovog suda dužna predlagatelju primjenom i čl. 155. st.1. ZPP-a u svezi s čl. 54. ZV-a naknaditi pored troškova vještačenja i troškove sudske pristojbe, koje troškove je prethodno snosio predlagatelj. Stoga iako je točno da protustranka nije obveznik plaćanja sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje o razvrgnuću u smislu odredbi Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj: 118/18.) već je obveznik plaćanja predlagatelj, ipak on te troškove može potraživati od suprotne strane prema pravilima o snošenju troškova razvrgnuća propisanih čl. 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Stoga je sud primjenom čl. 380. točka 2. ZPP u ovom dijelu žalbu protustranke odbio kao neosnovanu i potvrdio rješenje prvostupanjskog suda.

13. Nepobijani dio točke II. izreke kojim je protustranci naloženo nadoknaditi predlagatelju troškove u iznosu od 257,00 EUR ostaje neizmijenjen.

U Varaždinu 21. listopada 2025.

Sutkinja

mr. sc. Bojana Skenderović