REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12823/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EP, zastupanog po branitelju odvjetniku Tomislavu Grahovac, zbog prekršaja iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 21. listopada 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: ZP, sin E i Z, rođen **.**.1961. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema VSS, zanimanje magistar znanosti, umirovljenik, mjesečna primanja oko 1.600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

kriv je

što u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od 01.12.2023. do 16.12.2023., kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije dostavio Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 13.07.2023. u 09,57 sati, upravljala predmetnim vozilom na lokaciji Bisačka ulica 12, Zagreb

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)

pa mu se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče

novčana kazna u iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti putem priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura, putem priložene uplatnice, u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je 18.06.2025. obavezni prekršajni nalog Klasa 340-07/23-03/34782, Ur.br. 251-10-73/057-25-6 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je on vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], međutim, isto vozilo već nekoliko godina koristi njegov sin OP. Nakon što je okrivljenik izvršio uvid u dostavnicu od 01.12.2023. naveo je da je potpis na dostavnici njegov, te je točno da je zaprimio taj dopis, međutim, isti je proslijedio svom sinu, obzirom da on koristi vozilo, te je smatrao da će isti platiti kaznu kao uvijek do tada. Istakao je da mu je žao što isti nije platio kaznu, a on je smatrao da je kazna plaćena, te upravo iz tog razloga nije dostavljao nikakve podatke.

4. U postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču Klasa 340-07/23-03/34782, Ur.br. 251-10-73/057-23-23-5 od 23.08.2023. , uz dostavnicu od 01.12.2023., službenu zabilješku, isprint fotografija, te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Iz dostavnice o primitku "obavijesti o počinjenom prekršaju" koja je naslovljena na okrivljenika EP, a na kojoj se nalazi potpis okrivljenika, što je okrivljenik potvrdio, proizlazi da je okrivljenik 1. prosinca 2023. godine osobno zaprimio predmetno pismeno kojim se poziva da u roku od 15 dana od primitka istog, kao vlasnik vozila, dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je 13. srpanja 2023. upravljala njegovim vozilom, a što isti nije učinio.

6. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

7. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od 01.12.2023. do 16.12.2023., kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije dostavio Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 13.07.2023. u 09,57 sati, upravljala predmetnim vozilom na lokaciji Bisačka ulica 12, Zagreb.

7.1. Navod okrivljenika da je on vlasnik vozila, ali da isto već duže vrijeme koristi njegov sin, te da je očekivao da će on podmiriti kaznu, ne isključuje odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, jer je prema odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik kao vlasnik vozila bio dužan dostaviti tražene podatke, ali je tu okolnost sudac cijenio prilikom odlučivanja o kazni.

8. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja, da prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja, te njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 21. listopada 2021.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ĐP, [adresa]

2. odvjetnik Tomislav Grahovac, Zagreb, Andrije Hebranga 9

3. tužitelj - Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. spis