Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-298/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RP iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/2180, urbroj: 511-07-31-25-1 od 17. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 21. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenica RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i H, rođene F, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju prodavač, udana, majka jednog djeteta, zaposlena, plaća od 1300 eura, vlasnica ½ stana, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v a j e
što je 17. siječnja 2025. u 06,35 sati u Osijeku na križanju Vinkovačke ceste i Neretvanske ulice upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojim se kretala Vinkovačkom cestom, a dolaskom do raskrižja s Neretvanskom ulicom izvršila je radnju skretanja udesno u Neretvansku ulicu, dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,
II. dakle, kao vozačica nije na mjestu na kojem se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla,
III. time je počinila prekršaj opisan u čl.59. st.1., a kažnjiv po čl.59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. te joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 eura
(slovima: dvjesto deset eura).
V. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.
VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VII. Na temelju čl.138.st.2.t.2. i 3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno uložila prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je priznala krivnju za prekršaj te navela u obrani kako je prigovor na prekršajni nalog podnijela zbog novčane kazne i zaštitne mjere jer je nesporno počinila terećeni prekršaj i događaja iz optužbe upravljajući opisanim osobnom vozilom prošla na znak crvenog svjetla skrećući udesno iz Vinkovačke u Neretvansku ulicu. Nadalje je navela da nije sklona činjenju prekršaja, za isto se kaje i moli sud da joj ublaži kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru jer joj je upravljanje vozilom neophodno za obavljanje svakodnevnih obveza.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 21. listopada 2025. iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da okrivljenica doista počinila terećeni prekršaj, odnosno da je 17. siječnja 2025. u 06,35 sati u Osijeku na križanju Vinkovačke ceste i Neretvanske ulice upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojim se kretala Vinkovačkom cestom, a dolaskom do raskrižja s Neretvanskom ulicom izvršila je radnju skretanja udesno u Neretvansku ulicu, dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo.
5. Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti spram okrivljenice sud je cijenio priznanje krivnje, prekršajnu nekažnjavanost i iskazano kajanje, dok nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
6. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koju predlaže tužitelj jer je ocijenio kako isto nije razmjerno težini počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati i stupnju opasnosti okrivljenice koja do sada nije prekršajno kažnjavana, a upravljanje ovom kategorijom vozila neophodno joj je za obavljanje svakodnevnih obveza.
8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenice.
9. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 21. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
