REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl. br.Pp-3299/2025-7

U I M E REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KT, zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08,48/10,74/11, 80/30, 92/14,64/15,108/17,114/22,133/23,145/24), zastupan po branitelju Kristijanu Čarapiću, odvjetniku iz Rijeke, pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska Rijeka-Postaje prometne policije Rijeka, klasa 211-07/25-5/23124 od 1.rujna 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 17.listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika,21.listopada 2025. objavio je temeljem članka 183. Prekršajnog zakona i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KT, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I/ što je,

22.kolovoza 2025. u 19,30 sati u Kukuljanovu, Kukuljanovo 123 upravljao sa osobnim vozilom reg oznake RI 5312I zaustavljen te je kontrolom i uvidom u službene evidencije utvrđeno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku AT

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eur (dvije tisuću šesto pedeset eura)

Temeljem čl. 40. st. 1. i st. 3. t. 1. i t. 2. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja okrivljenika i to od 22.08.2025. g. od 20,00 sati do 23.08.2025. godine do 7,25 sati, a po izvješću o uhićenju Postaje prometne policije Rijeka od 22.kolovoza 2025. se uračunava u izrečenu kaznu okrivljeniku i izjednačava sa 39,82 eur novčane kazne po danu, pa je isti dužan platiti preostali iznos izrečene novčane kazne u iznosu od 2.573,36 eur u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude na račun i za korist državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne 1.713,57 eur u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik u ovom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II Temeljem odredbe članka 76a. PZ-a nalaže se vraćanje oduzetog vozila marke Ford reg [registarska oznaka] vlasnici MT po pravomoćnosti presude.

III Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR(trideset eura) u roku od 90 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. MUP PU Primorsko-goranska Rijeka-Postaje prometne policije Rijeka, klasa 211-07/25-5/23124 od 1.rujna 2025., dostavila je 1.rujna 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Na glavnu raspravu zakazanu za 17.listopada 2025.prstupio je okrivljenik te u svojoj obrani naveo da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, on da je mehaničar i da je toga dana popravljao auto od g. ŠT sa autom da je bio problem kada se vozio na većim brzinama, da se je pojavljivala neka vibracija te da je taj dan skupa sa gospođom išao provoziti auto na zaobilaznici obzirom da mu se u radioni činilo da je sve u redu, ŠT da je bila stranka kao i svaka druga, da se znaju iz viđenja, a ona da nije znala a niti mogla znati da on nema položen vozački ispit, da živi u [adresa] a da je najbliža autoškola u Crikvenici, a kako su mu roditelji razvedeni, a brat da radi na Krku da do sada nije mogao niti polagati vozački ispit jer da ga nema tko voziti u Crikvenicu. Okrivljenik dalje navodi da je svjestan prekršaja, da mu je i da se kaje da je spreman platiti novčanu kaznu ali da moli sud da se gospođi ŠT vrati auto jer da ona za ništa nije kriva. Okrivljenik dodaje da povremeno radi i na utrkama LT – Auto Martini gdje je CT je viceprvak u autobrdskim utrkama a on da radi kao tehnički majstor u boxu.

3.U dokaznom dijelu postupka Sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju od 22. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 22. kolovoza 2025.,službenu zabilješku od 22. kolovoza 2025.,u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], u presliku prometne dozvole.

Sud je izvršio uvid u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 22. kolovoza 2025.

4.Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja okrivljenika i materijalne dokumentacije koja prileži spisu Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

5.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što Sud na strani okrivljenika nije našao olakotne okolnosti a otegotnim je cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost.

Cijeneći navedeno okrivljeniku je novčana kazna izrečena u zakonom propisanom maksimumu s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja.

6. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku oduzme predmet uporabljen za počinjenje prekršaja odnosno vozilo marke Ford reg [registarska oznaka] obzirom nisu ispunjene pretpostavke iz članka 76a.st.1.PZ-a. Naime, iz obrane okrivljenika razvidno je da isti radi kao automehaničar te je vlasnica vozila ŠT bila njegova stranka obzirom je kod istoga došla radi popravka vozila te da ista nije znala a niti mogla znati da on nema položen vozački ispit ali i iz razloga jer ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za trajno oduzimanje predmeta i to vozila marke Ford reg [registarska oznaka] i da vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske, jer u konkretnom slučaju takvo oduzimanje ne bi bilo opravdano i nužno da se okrivljenika onemogući u ponavljanju prekršaja, posebno uzimajući u obzir činjenicu da okrivljeniku, prema stanju spisa, za ranije prekršaje nije bila izricana kazna zatvora, već samo novčane kazne. Naime, ovaj sud utvrđuje da u konkretnom slučaju trajno oduzimanje vozila nije potrebno radi izbjegavanja neželjenih posljedica i otklanjanja uvjeta koji dovode u pitanje živote, zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi i imovinu drugih sudionika u prometu ili iz moralnih razloga, odnosno ne bi bilo razmjerno počinjenom. Okolnosti konkretnog slučaja ne opravdavaju odnos razmjernosti primjene mjere oduzimanja vozila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva, budući se ne radi o naročito upornom počinitelju koji ne prihvaća pozitivne propise o postupanju u prometu te nije nužno izricanje oduzimanja osobnog automobila kojim je prekršaj počinjen, već da će na okrivljenika dovoljno utjecati izricanjem novčane kazne u maksimalno propisanom iznosu za navedeno djelo prekršaja, kako ubuduće ne bi počinio novi prekršaj i da promijeni ponašanje u skladu s pravomoćnim sudskim odlukama i poštuje pozitivne propise. Dakle, opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa u konkretnom slučaju nije veća nego ustavna kategorija prava na privatno vlasništvo, pa se u ovom slučaju vozilo vraća vlasniku vozila.

Slijedom navedenog odlučeno je kao točci II izreke presude.

7.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

Rijeka, 21.listopada 2025.

Viša sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut,v.r.

Vlado Pleše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku/branitelju

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje