Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MO, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/52777, Ur.broj: 251-10-73/84-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 21. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka. 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

Okrivljenica: MO, rođena **.**.1948. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 4. prosinca 2023. do 19. prosinca 2023., nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dala vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 23. listopada 2023. u 09:11 sati upravljala navedenim vozilom, na lokaciji Avenija Marina Držića 1, Zagreb,

čime da bi počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 340-07/23-03/52777, Ur.broj: 251-10-73/84-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica se nije odazvala uredno dostavljenom pozivu, a niti je sudu eventualno umjesto pristupa na ročište dostavila svoju pisanu obranu. Budući su za to postojali zakonski uvjeti, ročište u žurnom postupku na kojem su izvedeni dokazi je provedeno bez nazočnosti okrivljenice.

3. U svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je navela kako nitko od ukućana nije zaprimio navedenu pošiljku.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 16. studenoga 2023. upućena na MO, [adresa].

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o praćenju pošiljke Hrvatske pošte.

6. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao je očitovanje tužitelja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 16. listopada 2025., a u kojem je tužitelj naveo kako nisu u mogućnosti dostaviti traženu dostavnicu o uručenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 16. studenoga 2023., obzirom da ista nije pronađena u Evidenciji Odjela prometnog redarstva.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku kartona osobne iskaznice na ime MO.

8. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 3. listopada 2025. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

9. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

10. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, navode okrivljenice u prigovoru na obavezni prekršajni nalog te nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra kako nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pa je donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.

11. Naime, okrivljenica je u svom prigovoru navela kako nitko od ukućana nije zaprimio navedenu pošiljku. Tužitelj u prilog navoda optužnog akta nije bio u mogućnosti dostaviti dostavnicu obavijesti o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka upućena okrivljenici, pa sud nije mogao izvršiti uvid u potpis na dostavnici obavijesti kako bi utvrdio da li odgovara potpisu na preslici kartona osobne iskaznice okrivljenice. Ispis sa mrežne stranice Hrvatske pošte – praćenje pošiljke koju je tužitelj dostavio u spis nije dokaz da bi obavijest doista bila uredno uručena okrivljenici. Primjenom načela "in dubio pro reo" (u sumnji u korist okrivljenika), iz navedenog proizlazi kako nije utvrđeno da bi okrivljenica osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, pa stoga nije niti bila dužna postupiti po zahtjevu tužitelja.

12. Ovakvom sudskom odlukom se ne dira u pravo tužitelja da okrivljenici kao vlasnici vozila, naknadno uputi obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču, a u slučaju da ista u ostavljenom roku ne postupi po zahtjevu tužitelja, tužitelj je ovlašten protiv okrivljenice pokrenuti prekršajni postupak, poštujući pri tome rok iz članka 13. Prekršajnog zakona.

13. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 21. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: MO, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. spis.