Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-12680/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RL, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/55952, Broj: 251-10- 73/32-25-3 od dana 18.06.2025., u žurnom postupku, dana 21. listopada 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenica: RL, OIB [osobni identifikacijski broj], kći R, rođena **.**.1989. u Zagrebu, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavana,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 30. studenoga 2023. godine do 15. prosinca 2023. godine, nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 07 studenoga 2023. godine u 18,23 sati upravljala njezinim vozilom, na lokaciji Jarnovićeva 17g, Zagreb,

pa da bi time počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne, Klasa: 340-07/23-03/55952, Broj: 251- 10-73/32-25-3 od dana 18.06.2025., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. U prigovoru okrivljenica je navela kako nikada nije zaprimila dopis odnosno službeni zahtjev kojim se od nje traži dostava bilo kakvih podataka. Sukladno tome, nije mogla postupati po zahtjevu čije postojanje joj nije bilo poznato.

4. Povodom prigovora, sud je okrivljenici uputio poziv na ročište dana 17. listopada 2025. godine na adresu prebivališta, te unatoč uredno zaprimljenom pozivu okrivljenica se nije odazvala pozivu i nije ispričala svoj nedolazak, te se nije koristila mogućnošću dostave pisane obrane. Slijedom navedenog, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenice s obzirom da neposredno ispitivanje okrivljenice nije bilo potrebno i nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

5. U postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 16.11.2023., povratnicu dostavnice obavijesti, službenu zabilješku prometnog redara zajedno sa fotografijama te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu iz koje je razvidno da okrivljenica ranije nije prekršajno kažnjavana.

6. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši potpis primatelja na priloženoj povratnici dostavnice obavijesti Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove i potpis okrivljenice na povratnici dostavnice prekršajnog naloga, sud smatra da u ovom postupku nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj je stavljeno na teret.

7. Naime, izvršenim uvidom u potpis primatelja na priloženoj povratnici dostavnice obavijesti Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, te ga uspoređujući s potpisom okrivljenice na povratnici dostavnice prekršajnog naloga, vidljivo je da se radi o različitim potpisima.

8. Budući je okrivljenica u svojem prigovoru navela kako obavijest Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije osobno zaprimila, a potpis primatelja obavijesti je različit potpisu okrivljenice na povratnici dostavnice prekršajnog naloga, ne može se sa sigurnošću zaključiti da bi okrivljenica potpisala dostavnicu obavijesti o prekršaju, odnosno da bi osobno zaprimila obavijest Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove.

9. Stoga, sud nije mogao isključiti obranu okrivljenice u kojoj ona poriče da bi obavijest Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove osobno zaprimila, radi čega nije bio u mogućnosti dostaviti traženo očitovanje, pa u konkretnom slučaju nisu ostvarena bitna obilježja djela prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret.

10. S obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 21. listopada 2025. godine.

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: RL, [adresa].,

2. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31., Zagreb,

3. spis