REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: Ovr-567/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru po sutkinji tog suda Ivi Brakus Marin, kao sucu pojedincu, prema prijedlogu više sudske savjetnice Milene Lokin u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja HF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku Boži Vrkić, odvjetniku u [adresa], protiv protivnika osiguranja SF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Markuo Kolanoviću, odvjetniku u [adresa], radi osiguranja privremenom mjerom, 21. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagateljice osiguranja HF, od 08. svibnja 2025. koji glasi:

„ Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje se

privremena mjera

kojom se protivniku osiguranja nalaže da u roku od tri dana po primitku ovog rješenja dopusti predlagateljici osiguranja, ulazak i uporabu nekretnine u vlasništvu protivnika osiguranja označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-nove izmjere, za cijelo, na način da na njihovoj nekretnini izvođači prema odabiru predlagateljice osiguranja postave skelu kako bi na vanjskom zidu obiteljske kuće položene na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-nove izmjere postavili vanjsku ovojnicu te rekonstruirali krovni vijenac radi sprječavanja prodora vlage i propadanja.

II. Ako protivnik osiguranja dobrovoljno ne ispune navedenu obvezu iz točke I. izreke rješenja, privremena mjera će se provesti uz sudskog ovršitelja i asistenciju djelatnika Ministarstva unutarnjih poslova.

III. Predlagateljica osiguranja je dužna u roku od 30 dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja pokrenuti parnični postupak radi opravdanja ove privremene mjere. IV .Privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka o tužbi radi opravdanja ove privremene mjere ili do drugačije odluke suda ako se promijene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.

V. Nalaže se protivniku osiguranja nadoknaditi trošak ovog postupka predlagateljici osiguranja sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ovog rješenja do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe .“

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja HF (u daljnjem tekstu – predlagateljica) je dana 8. svibnja 2025. godine, pred ovim sudom protiv protivnika osiguranja SF (u daljnjem tekstu – protivnik osiguranja) ustala prijedlogom za osiguranjem nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere pobliže opisane u izreci ovoga rješenja.

2. U prijedlogu za osiguranje kao i kasnije tijekom postupka predlagateljica je u bitnome navela kako je vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-nove izmjere, za cijelo dok je protivnik osiguranja vlasnik i posjednik susjedne čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- nove izmjere, za cijelo. Da je pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini stekla darovanjem od svojeg supruga JF i to temeljem Ugovora o darovanju zaključenom dana 25.svibnja 2022.godine i ovjerenim od strane javnog bilježnika Alkice Kolega-Zubčić iz [adresa] pod posl.br.OV-6135/2022 dana 25. svibnja 2022.godine. Čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-nove izmjere u naravi predstavlja obiteljsku kuću predlagateljice koja se sastoji od prizemnog i katnog dijela. Ovaj prizemni i katni dio obiteljske kuće, zbog sprječavanja od strane protustranke da se u tu svrhu koristi njegova nekretnina, nije dovršen prema nekretnini u vlasništvu protustranke odnosno na istoj nije postavljena vanjska ovojnica te je nužna i rekonstrukcija krovnog vijenca na način da se izvede bez istake. Zbog činjenice da predlagateljica nije u mogućnosti postaviti vanjsku ovojnicu ( zaštitni sloj fasade) nekretnina odnosno obiteljska kuća u vlasništvu predlagateljice propada te postoji, nažalost, realna opasnost od ugroze po zdravlje i život tužiteljice i članova njene obitelji koji žive u toj nekretnini. Naime, zbog nepostojanja vanjske ovojnice cigleni blokovi od kojih su izgrađeni vanjski zidovi su izloženi različitim vremenskim uvjetima zbog čega su podložni propadanju te zbog nepostojanja tog, kao i manjkavosti na krovnom vijencu, u unutarnjem dijelu stambenog prostora dolazi do prodora vlage i stvaranja plijesni koje su, nesporno, opasne po život predlagatljice i drugih članova njene obitelji. Nadalje, na unutarnjoj strani zida koji graniči sa nekretninom u vlasništvu protustranke, uslijed prodora vlage, počele su se pojavljivati pukotine. Da bi tužiteljica bila u mogućnosti pristupiti obavljanju radova na vanjskom zidu obiteljske kuće koji je položen na granici sa nekretninom u vlasništvu protustranke te na taj način spriječi nastanak štete po zdravlje i život predlagateljice i članova njene obitelji te štete po sam objekat, u čemu je protustranka sprječava, to je ista prisiljena ustati ovim prijedlogom pa predlaže sudu da odmah i bez pozivanja protustranke na očitovanje donese rješenje o privremenoj mjeri naznačeno kao u izreci rješenja.

3. Podneskom od 21. svibnja 2025. protivnik osiguranja se očitovao na prijedlog predlagateljice te je u bitnom istakao da se protivi prijedlogu radi osiguranja određivanjem zatražene privremene mjere. Zaprimljeni prijedlog da nije ništa drugo nego ponovni pokušaj sada predlagateljice osiguranja da zaobilaznim putem ostvari svoj naum koji nije uspjela postići u parničnom predmetu posl.br. P-1049/2023 u kojem joj je Rješenjem posl.br. P-1049/2023 od 24. listopada 2023. odbačena tužba koja je bila usmjerena na korištenje dijela nekretnine oznake 6189 k. o. [katastarska općina] radi izvođenja radova i to posljedično zbog ranijeg neuspješnog pokušaja njezinog pravnog prednika ZF. Naime, ZF je prethodno podnio tužbu protiv ovdje protivnika osiguranja koja tužba se vodila pod posl.br. P-143/16 u kojoj je tužbeni zahtjev (koji neodoljivo nalikuje pretenziji predlagateljice osiguranja) bio usmjeren na trpljenje izvođenja radova na dijelu nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere, a isti je u konačnici odbijen presudom posl.br. P-143/16 od 30. rujna 2019. Istiće da predlagateljica osiguranja nije dokazala vjerojatnost postojanja konkretnog spornog odnosa između stranaka jer je taj sporni odnos riješen u sudskom postupku koji je prethodio ovom ponovnom pokušaju ostvarenja istog zahtjeva, međutim, sada u ovom postupku. Dakle, nedostaje opća pretpostavka za određivanje regulacijske mjere. Predlagateljica osiguranja nije učinila vjerojatnim postojanje nenovčane tražbine, a ni uz to još alternativno opasnost ili potrebu sprječavanja nasilja, odnosno kako ističe - nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Slijedom navedenog nisu ostvareni uvjeti za izricanje zatražene mjere. Zbog svega navedenog, predlaže se odbiti predloženu privremenu mjeru te predlagateljicu osiguranja obvezati na naknadu troška protivniku osiguranja, sve u roku od 15 dana.

4. Tijekom postupka održano je ročište dana 07. kolovoza 2025. na kojim je u bitnom predlagateljica osiguranja ostala kod svog prijedloga za određivanjem privremene mjere, dok se protivnik osiguranja protivio privremenoj mjeri, te ostao kod svog odgovora na privremenu mjeru.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje Državne geodetske uprave od 27. studenog 2002., Izvod iz katastarskog plana, rješenje ovog suda posl. br. P- 1049/2023 od 24. listopada 2023., presudu i rješenje ovog suda posl. br. P-143/16 od 30. rujna 2019., te u ovosudni spis P-143/16.

6. Iz ovosudnog spisa P-143/2016 kojeg je sud zatražio na uvid, razvidno je da je tužitelj ZF (suprug ovdje predlagateljice) podnio tužbu protiv SF (ovdje protivnika osiguranja) i NF **.**.2016., te je donesena Presuda i rješenje od 30. rujna 2019. kojom se odbija tužbeni zahtjev koji glasi „ I. Dužan je tuženik SF, trpjeti da tužitelj ZF radi izvođenja radova na svojoj kući, 15 (petnaest) dana koristi dio nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nove izmjere, koji dio odgovara nekretninama oznake dio čest. zem. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u staroj izmjeri, a koji dio je označen na skici sudskog očevida od 20.12.2018., izrađenoj od strane stalnog sudskog vještaka za geodeziju Frane Vlatkovića, plavom bojom i slovima „B-C-D-A-E-F-G-H-B“, koja skica čini sastavni dio ove presude, sve kako bi se izveli radovi na objektu u vlasništvu tužitelja ZF, a sukladno Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka graditeljske struke Sanje Paro Vidolin od 20.11.2018., sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. U točki II. Dužan je tužitelj nakon proteka 15 (petnaest) dana od korištenja nekretnine označene u točki 1. ove presude, istu dovesti u stanje u kojem se nalazila prije toga, a počinjenu štetu naknaditi tuženiku po općim propisima o odgovornosti za štetu.“, te je ista odluka potvrđena odlukom Županijskog suda u Velikoj Gorici, posl. br. Gž-1364/2019 od 16. siječnja 2020.

6.1. Također uvidom u ovosudni spis P-143/2016 kojeg je sud zatražio na uvid, razvidno je da je proveden očevid, te da iz nalaza i mišljenja vještakinje Sanje Paro Vidolin, stalnog sudskog vještaka građevinske struke, slijedi da je prizemlje predmetne zgrade – garaža starija gradnja, prije 1968., te je na nju dograđen i nadograđen stambeni prostor tijekom vremena. Nadalje, da se susjedna nekretnina koristi kao vrt – zasađena poljoprivrednom kulturom i cvijećem, da je predmet spora je fasada izgrađena na međi koja je u prizemlju stari betonski zid garaže za koji je u postupku legalizacije utvrđeno da je stariji od 15.2.1968. Na garažu je nadograđen stambeni prostor, zid prema međi je od blok opeke, sa betonskim serklažima bez ikakve toplinske izolacije i hidroizolacije. Prednji dio zgrade, fasada prema pristupnoj cesti je ožbukana fasada, dok je bočna sporna strana bez fasade, te je dat prijedlog za sporni dio fasade čija je ukupna debljina slojeva 5 cm (bez stiropora). Također je navedeno što sve uključuje postupak izrade fasade, kao i potreban manevarski prostor koji je utvrđen minimalne širine 150 cm.

7. Prema članku 346. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14,55/16,73/17,131/20,114/22; u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

8. Prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere nije osnovan.

9. Nije sporno da je predlagateljica osiguranja vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-nove izmjere, za cijelo dok je protivnik osiguranja vlasnik i posjednik susjedne čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-nove izmjere, za cijelo, te da navedena čestica predlagateljice osiguranja čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-nove izmjere u naravi predstavlja obiteljsku kuću predlagateljice koja se sastoji od prizemnog i katnog dijela, pa je time predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnom prvu pretpostavku propisanu odredbom čl. 346. st. 1. OZ-a odnosno da štiti svoje pravo vlasništva posjednik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-nove izmjere.

10. Međutim, što se tiče postojanja drugog alternativnog uvjeta odnosno da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, predlagateljica osiguranja nije učinila vjerojatnim ovu pretpostavku. Naime, predlagateljica osiguranja u prijedlogu za osiguranje traži da protivnik osiguranja u roku od tri dana po primitku ovog rješenja dopusti predlagateljici osiguranja, ulazak i uporabu nekretnine u vlasništvu protivnika osiguranja označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-nove izmjere, za cijelo, na način da na njihovoj nekretnini izvođači prema odabiru predlagateljice osiguranja postave skelu kako bi na vanjskom zidu obiteljske kuće položene na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-nove izmjere postavili vanjsku ovojnicu te rekonstruirali krovni vijenac radi sprječavanja prodora vlage i propadanja, međutim predlagateljica osiguranja nije učinila vjerojatnom nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

11. Dakle, takvim paušalnim navodima predlagateljica osiguranja nije učinila vjerojatnim u čemu bi se sastojala konkretna šteta te po čemu bi ona bila nenadoknadiva.

12. Prema tome, u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za određivanjem privremene mjere, pa je pravilnom primjenom čl. 346. OZ-a trebalo na jednak način odlučiti o prijedlogu za privremenu mjeru.

U Zadru, 21. listopada 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Milena Lokin

Iva Brakus Marin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. HF, [adresa] po punomoćniku FF

2. SF, [adresa] po punomoćniku UF