Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-710/2025-5

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof klasa: 211-07/25-2/12396, urbroj: 511-14-08-25-1 od 11. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 21. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], od oca A i majke Valentine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 11. ožujka 2025. oko 21,14 sati u Možđencu upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola u organizmu od 1,18 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno 0,50 g/kg, dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

II. čime je postupio protivno članku 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog zakona, te mu se radi toga primjenom članka 33. stavak 1. i 3. te članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 11. ožujka 2025.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka iznosi 60,62 (šezdeset eura i šezdeset dva centa) eura, a odnosi se na trošak alkotesta u iznosu od 10,62 eura i na paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 50,00 eura, a koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu od dana dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je održao glavnu raspravu bez prisutnosti okrivljenika koji se uredno pozvan u dva navrata nije odazvao pozivu suda niti je opravdao svoj nedolazak, čime se odrekao svog konfrontacijskog prava u ovom postupku, a time ujedno njegovo pravo na učinkovitu obranu nije povrijeđeno. Sud je činjenično stanje utvrdio na temelju drugih dokaza u spisu pa ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku čita se Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenog od 11. ožujka 2025. (list 7 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 11. ožujka 2025. (list 8 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30. lipnja 2025. (list 10-11 spisa).

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da je okrivljeni AŽ počinio djelo za koje se optužuje. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 11. ožujka 2025. sud utvrđuje da je okrivljenik inkriminiranog dana i to 11. ožujka 2025. oko 21,14 sati zaustavljen u prometu na cesti, da je od strane policijskih službenika alkotestiran kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,18 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg. Iz navedenog je zapisnika nadalje razvidno da je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik vlastoručno potpisao, nije imao primjedbi, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize, a prethodno je na predmetni zapisnik izjavio da je istog dana 20 minuta prije zaustavljanja, dakle 11. ožujka 2025. konzumirao alkoholna pića i to 0,3 litara gemišta. Činjenično stanje opisano u predmetnom zapisniku sud prihvaća u cijelosti kao vjerodostojno, alkotest je obavljen u skladu s točkom 2.8. Mjeriteljskih i tehničkih zahtjeva sadržanim u Dodatku I. Pravilnika o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika pa je slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni AŽ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Članak 199. stavak 7. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik je svojim postupanjem inkriminiranog dana ispunio biće citiranog prekršaja za koji se optužuje budući da je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola od 1,18 g/kg, a budući da je okrivljenik u vrijeme počinjenja inkriminiranog djela bio mladi vozač, ispod 24 godine starosti, nije niti smio započeti upravljati motornim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola, dakle morao je imati 0,00 g/kg. Sud je kao olakotnu okolnost uz neosuđivanost okrivljenika vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30. lipnja 2025., no osobito olakotnih okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona sud u konkretnom slučaju nije našao. Stoga je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

6. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je upravljao vozilom u prometu na cesti, a pritom je imao visoku koncentraciju alkohola, iako kao mladi vozač nije niti smio sjesti za upravljač pod utjecajem alkohola. Zbog toga postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa. U tom smislu izrečena zaštitna mjera u trajanju od dva mjeseca razmjena je prirodi i težini djela te osobi okrivljenika.

7. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na trošak uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 eura i na paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 50,00 eura. Paušalni trošak odmjeren je na temelju trajanja i složenosti ovog postupka u kojem su održane dva ročišta, a sveukupni trošak dužan je podmiriti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim pa je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 21. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, AŽ, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, odmah i po pravomoćnosti