Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: P-289/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Gordana Njari, u pravnoj stvari tužitelja BJELIN d.o.o. Ogulin, Žegar VI 39, OIB: 18630081651 kojeg zastupa punomoćnik Branko Skerlev odvjetnik iz Odvjetničkog društva WAHL & partneri d.o.o. iz Zagreba protiv tuženika ANCONA GRUPA d.o.o. Đakovo, Makarska ulica 29, OIB: 65507156455 kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Zec & partneri d.o.o. iz Osijeka, radi naknade štete (VPS 84.306,52 EUR-a), 21. listopada 2025.
r i j e š i o j e
II TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.
III Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti TRGOVAČKOM SUDU U ZAGREBU kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete u iznosu od 84.306,52 EUR-a sa pripadajućom zateznom kamatom i troškovima postupka.
2. U tužbi navodi da su tužitelj i tuženik sklopili dana 25. studenog 2021. godine Ugovor o poslovnoj suradnji temeljem kojeg je tužitelj za tuženika vršio uslugu proreza ukupne količine sirovine bukve i hrasta lužnjaka, a tužitelj je kupovao sve drvne elemente koji nastanu kao rezultat usluge proreza sirovina.
3. Dodaje da je tužitelj za kupljene drvne elemente uplaćivao tuženiku određene predujmove i prije nego što mu je tuženik bio isporučio sirovinu, te je ukupno uplatio tuženiku predujam u iznosu od 24.409,05 EUR-a što su stranke potvrdile izvodom otvorenih stavki od 31. listopada 2022. ovjerenom od strane obiju parničnih strana, ali unatoč tome tuženik tužitelju nije dostavio sirovinu niti gotove elemente a koji su predmet plaćanja po predujmu, slijedom čega je tužitelj nakon što je prethodno pozvao tuženika na ispunjenje njegove obveze u primjerenom naknadnom roku 14. srpnja 2025., raskinuo Ugovor od 25. studenog 2021. koji je tuženik zaprimio 4. rujna 2025.
4. Nadalje, tužitelj u tužbi navodi da su čl. 7. Ugovora o poslovnoj suradnji u slučaju spora stranke ugovorile mjesnu nadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu kao stvarno nadležnog suda.
5. U odgovoru na tužbu tuženik je istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda navodeći da su stranke predmetnim Ugovorom ugovorile mjesnu nadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu.
6. Sud je ocijenio osnovanim tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti.
7. Sukladno čl. 46. st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01., 117/03., 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13., 89/14. i 70/19. u daljnjem tekstu ZPP) , ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugoga suda, za suđenje je nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za tuženika a sukladno st. 2 istog članka u slučajevima predviđenim u ovom Zakonu za suđenje je osim suda opće mjesne nadležnosti nadležan i drugi određeni sud.
8. Sukladno čl. 48. st. 1 ZPP-a za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba opće mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište.
9. Sukladno čl. 70. st. 2 istog Zakona ako je Zakonom određeno da su za suđenje u određenom sporu mjesno nadležna dva suda ili više sudova, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi jedan od tih sudova ili drugi stvarno nadležni sud, a navedeni sporazum važi ako je pismeno sastavljen i ako se tiče određenog spora ili više sporova koji svi proistječu iz određenog pravnog odnosa (st. 3).
10. Uvidom u Ugovor o poslovnoj suradnji br. 002/2021. od 25. studenog 2021. koji je tužitelj dostavio uz tužbu sud je utvrdio da su stranke u čl. 7. Ugovora ugovorile u slučaju spora nadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu.
11. Budući se u konkretnom slučaju radi o sporu iz čl. 34b. st. 1 ZPP-a za koji su stvarno nadležni trgovački sudovi, iz navedenog slijedi da su se tužitelj i tuženik sporazumjeli da im u sporu proizašlom iz predmetnog ugovora a temeljem kojeg tužitelj od tuženika potražuje utuženi iznos, sudi Trgovački sud u Zagrebu, pa je valjalo riješiti kao u izreci rješenja sukladno čl. 20. st. 2, čl. 21. st. 1 a u svezi s čl. 70. st. 2, 3 i 5 i čl. 282. st. 2 ZPP-a.
U Osijeku, 21. listopada 2025.
S U D A C
Gordana Njari
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom Trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana pismeno u putem ovog suda.
