Posl.broj: Pp-2854/2025-5

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŠ, zbog prekršaja iz članka 282.stavak 9. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13 ,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-5/18999, 511-09-34-25-1 od 20.srpnja 2025., nakon zaključene glavne javne rasprave dana 17.listopada 2025. kojoj je prisustvovao okrivljenik a u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, dana 21. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TŠ OIB [osobni identifikacijski broj], zvani V, sin T i E, rođen **.**.1978. u [adresa], nastanjen u Rijeci, Luki 17, državljanin R. Hrvatske, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, dispečer, na bolovanju, zaposlen u AGCT, s mjesečnim primanjem od 1600 €, sa završenom srednjom školom, loših imovinskih prilika, prekršajno kažnjavan (promet), ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega

Kriv je

I/ što je dana 11.lipnja 2025. u 21.50 sati u Rijeci upravljao osobnim vozilom marke Opel reg. broj [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Ivana Zajca kod kbr. 7 iz smjera ulice Riva,

a)te zbog osnova sumnje da je pod utjecajem opojnih sredstava, droge, ponuđen mu je preliminaran test na droge što je odbio, te mu je ponuđen liječnički pregled odnosno uzimanje krvi ili krvi i urina radi analize na droge što je također odbio dakle, kao vozač motornog vozila koji se odbije podvrgnuti ispitivanju, čime je počinio prekršaj iz članka 282.stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b)kod sebe za vrijeme upravljanja motornim vozilom nije imao vozačku dozvolu i nije ju dao na uvid

dakle, kao vozač koji kod sebe nema vozačku dozvolu

čime je počinio prekršaj iz članka 229.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se temeljem istog propisa utvrđuje za prekršaj opisan pod

Ia) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset/00) eura Ib) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset/00) eura

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1350,00 (tisuću tristo pedeset/00) eura Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom prisilno izvršiti.

Temeljem članka 152.stavak 3.Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom koja je ta kazna izrečena.

II/ Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1(jednog) mjeseca, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset/00) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije Rijeka podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika VŠ zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. i članka 229.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za svako djelo opisano u izreci presude.

2.Okrivljenik TŠ ispitan izjavio je da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti, jer da je ove prilike upravljao osobnim vozilom u kojem je prevozio dvojicu kolega te su se kretali u Rijeci, ulicom Ivana Zajca, u smjeru Mrtvog kanala a iz pravca Žabice. Išli su na posao na koji on ne smije kasniti jer radi kao dispečer. Bio je zaustavljen po djelatnicima policije prije kazališta i djelatnici policije su tražili na uvid dokumente koje je dao na uvid osim vozačke dozvole jer mu je vozačka dozvola ostala u policiji od prvog puta kada su ga zaustavili i isključili iz prometa. Tu vozačku je pokušao nekoliko puta podignuti ali je došao ili u krivo vrijeme ili u krivu postaju pa zbog svog specifičnog radnog vremena nije uspio doći do te vozačke. Djelatnici policije pitali su ga da li posjeduje neki kažnjiv predmet na što je kao i suputnici odgovorio negativno pa su ih i pregledavali a njemu se žurilo jer je morao pravovremeno stići na posao. Već je bilo 22,10 sata i kasnio je na posao. Pitali su ga da li se voljan podvrgnuti testu na droge što je odbio te je odbio liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize na droge jer mu se žurilo na posao. Bio je u postaji i tamo je izjavio da se voljan podvrgnuti testiranju ali mu to više nisu omogućili jer da su s njim završili. Naglasio je da je trenutno na bolovanju jer ima bolnu kralježnicu i pije lijekove.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, i službene bilješke, te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da TŠ nije prekršajno kažnjavan za iste prekršaje

3.1.U završnoj riječi okrivljenik je istaknuo da se kaje što je prekršaj počinio i da od tada nije vozilom upravljao

4. Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljenika te analizom dokumentacije u koju je izvršen uvid i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se kao vozač odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, te prekršaj iz članka 229.stavak 5. istog Zakona jer kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

5.Okrivljenik je priznao svako djelo prekršaja za koje ga se tereti, što je sud prihvatio u cijelosti jer i iz dokumentacije u koju je izvršen uvid proizlazi da je okrivljenik počinio te prekršaje.

6.Odredbom članka 282.stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana vozač motornog vozila koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku za prekršaj opisan pod Ia) izreke presude cijenjeno je olakotnim dosadašnja nekažnjavanost za isti prekršaj, iskreno priznanje, da ima zdravstvenih problema i da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, dok je otegotnim cijenjeno da je uskratio mogućnost utvrđivanja da li je kao vozač bio pod utjecajem opijata.

8.Kazna je za taj prekršaj odmjerena razmjerno težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema članku 36. Prekršajnog zakona pa će se izricanjem i minimalne novčane kazne kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

9.Za prekršaj opisan pod Ib) izreke presude okrivljeniku je izrečena novčana kazna u utvrđenom iznosu po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama a propisana za taj prekršaj.

10.Ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazna u roku od 90(devedeset) dana po pravomoćnosti presude, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

11.Temeljem članka 58.Prekršajnog zakona okrivljeniku je uz novčanu kaznu izrečena, po tužitelju predložena, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Ista je izrečena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti a posebno na činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan za teže prekršaje, pa će se, po ocjeni ovog Suda, ovako izrečenom zaštitnom mjerom u minimalnom trajanju dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće neće ponoviti prekršaj. Izrečena zaštitna mjera razmjerna je težini učinjenog prekršaja, te će početi teći od izvršnosti ove presude.

12.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu koji su primjereni složenosti i trajanju postupka.

U Opatiji, 21.listopada 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja pristojbe.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelj –PPP Rijeka

3. PPP Rijeka, po pravomoćnosti

4.Ref.za voz.dozv.-po izvršnosti

5. u spis