REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1044/2024-12

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dubravki Čošić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZL zbog kaznenog djela iz članka 227 stavak 1 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 909/2024 od 7. lipnja 2024. uz izmjenu od 21. listopada 2025. (u daljnjem tekstu: OKDO u Zagrebu), nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe ZLE, te optuženika osobno, dana 21. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544 stavak 1 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; u daljnjem tekstu: ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog protiv optuženika ZL od 23. siječnja 2025.

II. optuženi ZL - zvani „ Z“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i I, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljan Republike Hrvatske, sa završenom Ekonomskom školom sa 4 razreda, vozač motornog vozila - kamiona, zaposlen u trgovačkom društvu Mandić Kran d.o.o. u Gajnicama, plaća 2.000,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, izvanbračna supruga ČL, zaposlena, plaću ne zna, otac jednog mlt. djeteta od 2,5 godina, vlasnik automobila Seat Ibiza iz 2008., bez druge imovine, bez čina, bez odlikovanja, kazneno neosuđivanog,

k r i v  j e

što je:

- 3. srpnja 2022., u 2:00, na 46. kilometru autoceste A3 BREGANA-LIPOVAC, protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13,. 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., dalje: ZSPC), pri koncentraciji od 2,33 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, svjestan da u takvom stanju ne može sigurno upravljati vozilom te pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u prometu, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, registracijske oznake i brojeva [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom u smjeru zapada te protivno odredbi članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propustio se kretati sredinom obilježene prometne trake, zbog čega je izgubio nadzor nad vozilom te prednjim desnim dijelom vozila kojim je upravljao, naletio na stražnji lijevi dio osobnog vozila marke Renault, registracijske oznake i brojeva RU 083-TF, kojim je upravljao IL krećući se desnom prometnom trakom istog kolnika u istom smjeru, uslijed kojeg naleta je vozilo kojim je upravljao IL odbačeno udesno te u zanošenju s desnim dijelom naletjelo na zaštitnu metalnu odbojnu ogradu, nakon čega je došlo do prevrtanja navedenog vozila na lijevi bok, od kojeg naleta i prevrtanja je IL zadobio teške tjelesne povrede u vidu prijeloma trupa 2. slabinskog kralješka, kompresivnog tipa,

- dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

- čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., dalje: Kazneni zakon),

te se temeljem članka 227 stavak 1 KZ/11 optuženi ZL

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE

a temeljem članka 56 KZ/11 optuženom ZL se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženi za vrijeme od tri (3) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 72 st. 1 i 3 KZ/11 optuženom ZL izriče se

SIGURNOSNA MJERA

zabrane upravljanja motornim vozilom uz izuzetak kategorije C + E u trajanju od jedne (1) godine.

Temeljem članka 148 stavak 1 u svezi sa člankom 145 stavak 2 točka 1-5 ZKP/ 08 optuženi je dužan snositi troškove kaznenog postupka i to izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 95,56 eura, troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 99,54 eura, troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 291,99 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je uvodno označenom optužnicom ZL zbog kaznenog djela iz čl. 227 st. 1 KZ/11, a koje je kazneno djelo pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

1.1. Ovlašteni je tužitelj u tijeku rasprave izmijenio prijedlog kaznenopravne sankcije u konkretnom slučaju i to na način koji je naznačen u izreci presude.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi ZL očitovao se je krivim u odnosu na inkriminirano mu kazneno djelo.

2.1. Odmah potom okrivljenik je u svojem iskazu naveo kako priznaje da je predmetno djelo počinio onako kako je opisano u optužnici i kako mu se stavlja na teret te je još istaknuo da je svjestan opasnosti vožnje u pijanom stanju i da sigurno nikada više neće pijan sjesti za volan.Također se je optuženik suglasio sa na raspravi izmijenjenim prijedlogom kaznenopravne sankcije.

3. Ovakovim svojim priznanjem optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a njegovo priznanje odnosno obrana okrivljenika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.

3.1. Naime, tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaze svjedoka IL i BL, te je također uz suglasnost stranaka pročitan nalaz i mišljenje sudskomedicinsko vještaka dr. Davora Mayera, a pročitani su i materijalni dokazi iz spisa i to zapisnik o očevidu od 13. listopada 2022. sa skicom mjesta događaja (list 2-5 spisa) te fotografskim elaboratom (list 29-67 spisa), bolničke prijave KB Dubrava za IL i BL (list 6-7 spisa), te medicinsku dokumentaciju KB Dubrava za IL i BL od 3. srpnja 2022. (69-74 spisa), pročitan je zapisnik Centra Ivan Vučetić o toksikološkom vještačenju od 4. srpnja 2022., te naredba o smještaju i naredba o mjeri opreza od 3. srpnja 2022., a na kraju je pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika sa lista 93, kao i uvjerenje iz prekršajne evidencije za okrivljenika sa lista 94.

4. S obzirom da se je okrivljenik očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je okrivljenik počinio upravo ono i onakvo kazneno djelo kako mu se to i stavlja na teret uvodno citiranom optužnicom, pa sukladno odredbi čl. 459 st. 7 ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje uvjetne osude, te će se obrazložiti i odluka o troškovima kaznenog postupka, a i izrečena sigurnosna mjera iz čl. 72 KZ/11.

5. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći okrivljeniku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani okrivljenika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje učina djela koje je priznanje sud ocijenio i iskrenim, te mu je olakotnim cijenio činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta, a sud je imao u vidu i njegov kritički odnos prema počinjenom djelu kojeg izražava ističući kako je svjestan opasnosti vožnje u pijanom stanju pa sigurno više tako neće postupiti. Otegotnih okolnosti koje bi prelazile zakonom propisana obilježja utuženog kaznenog djela sud nije našao.

5.1. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra.

5.2. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti a također imajući u vidu da se je okrivljenik suglasio sa na raspravi izmijenjenim prijedlogom kaznenopravne sankcije, sud je okrivljenika temeljem u izreci citirane zakonske odredbe osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, smatrajući takvu kaznu primjerenom svim izloženim okolnostima, a potom mu je izrekao uvjetnu osudu smatrajući da će i sama prijetnja kaznom bez njezina izvršenja u dovoljnoj mjeri utjecati na ovog optuženika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela, te da je rok kušnje od tri godine primjeren ali i potreban da se kroz to vrijeme provjeri tako pozitivno postavljena prognoza u odnosu na buduće ponašanje okrivljenika.

5.3. Dakle, ovaj sud smatra da će se ovakovom uvjetnom osudom u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretnog okrivljenika izraziti potrebna društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, te da je takva sankcija primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja. Drugim riječima, sud smatra ovakovu uvjetnu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, ali da će se također istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6. Odlučujući o prijedlogu da se na okrivljenika primjeni sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom uz izuzetak kategorije C + E koja je okrivljeniku potrebna radi obavljanja njegovog zaposlenja, sud je našao da je isti prijedlog opravdan kako bi se otklonila opasnost da okrivljenik ubuduće upravljajući motornim vozilom ugrozi sigurnost prometa, a prema samoj izričitoj zakonskoj odredbi određena kategorija vozila može se izuzeti iz zabrane kada postoje posebne okolnosti upućuju na to da se svrha mjere neće time ugroziti, a upravo su obavljanje poslova radnog mjesta optuženika te posebne okolnosti, a i sam se optuženik suglasio s takvim prijedlogom ovlaštenog tužitelja.

7 . Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu pored duljine trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka a radi se o postupku koji je okončan na jednoj raspravi po priznanju okrivljenika, također i imovinske prilike okrivljenika o kojima se je on izjasnio kao i broj osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati a radi se o malodobnom djetetu, pa ga je ovaj sud temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi obvezao na snašanje troškova postupka i to izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 95,56 eura, troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 99,54 eura, troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 291,99 eura, smatrajući da okrivljenik prema svojim imovinskim prilikama iste može podmiriti bez štete za uzdržavanje sebe i svojeg maloljetnog djeteta.

U Zagrebu, dana 21. listopada 2025.

Sudac:

Dubravka Čošić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

Dostaviti:

▪ OKDO Zagreb na broj KO-DO-909/2024

▪ optuženi ZL

▪ branitelj Milenko Ščetar odvj.

▪ u spis