REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU
Zadar, Ulica Plemića Borelli 9
Poslovni broj: Kž-242/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović kao predsjednice vijeća, te Dijane Grancarić i Hrvoja Viskovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Horvat kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika EE, zbog kaznenih djela iz čl. 236. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje KZ/11) i čl. 146. st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 52. st. 1., 4. i 5. KZ/11 odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj po branitelju Damiru Vukmanoviću, odvjetniku iz Bjelovara protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1746/2023 od 3. prosinca 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj 20. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Temeljem odredbe čl. 483. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-448/09 i dr., 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) prihvaća se žalba optuženika EE, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1746/2023 od 3. prosinca 2024 . optuženik SE oglašen je krivim zbog učina kaznenog djela i to kazneno djelo protiv imovine – prijevarom iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv privatnosti – nedozvoljenom uporabom osobnih podataka iz čl. 146. st. 1. KZ/11, sve u vezi s čl. 52. st. 1., 4. i 5. KZ/11. Istome su utvrđene kazne zatvora i to za kazneno djelo pod toč. 1-36 iz čl. 236. st. 2. KZ/11 u svezi čl. 52. st. 1., 4. i 5. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, te za kazneno djelo pod toč. 1. -36 iz čl. 146. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 52. st. 1., 4. i 5. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te je isti temeljem čl. 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci.
1.1. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećena KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućena je u parnicu.
1.2. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optuženi SE u cijelosti je oslobođen dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08.
2. Protiv citirane presude žalbu je podnio optuženik putem branitelja Damira Vukmanovića, odvjetnika iz Bjelovara i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene Kaznenog zakona, te odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da nadležni županijski sud uvaži žalbu na način da pobijanu presudu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, podredno da je preinači u smislu žalbenih navoda.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Zadru na dužno razgledavanje, sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.
5. S obzirom da je optuženik u žalbi zatražio da ga se obavijesti o sjednici vijeća, dana 20. listopada 2025. održana je sjednica vijeća na kojoj je nazočila braniteljica optuženika Sanja Vukmanović, odvjetnica iz Bjelovara, dok nisu pristupili uredno pozvani ŽDO Zadar i optuženik SE.
6. Žalba je osnovana.
7. U žalbi se ističe kako iako se u činjeničnom opisu svake pojedine radnje produljenog kaznenog djela prijevare navode iznosi štete uzrokovane fizičkim osobama kao oštećenicima, u zakonskom opisu optuženih djela da se nigdje ne navodi u kojem iznosu je optuženik navodno pribavio znatnu protupravnu imovinsku korist, a u tome da se ne navodi ništa niti u obrazloženju pobijane presude. Stoga da se ne može provjeriti da li je sud temeljem stvarnih činjenica utvrdio da li produljeni oblik kvalificiranog oblika kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 za koje je optuženik oglašen krivim i osuđen doista sadrži posljedicu u vidu pribavljene znatne protupravne imovinske koristi, pa da se stoga pobijana presuda ne može niti ispitati, a niti ima razloge o odlučnim činjenicama, a što svakako predstavlja obilježje kvalificiranog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, tj. posljedicu u vidu pribavljanja znatne imovinske koristi.
8. Osnovano se u žalbi ističe da žalbeni razlog bitne povrede odredaba kaznenog postupka se manifestira u tome što pobijana presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, odnosno da su ti razlozi nepotpuni i nejasni pa da se presuda ne može niti ispitati, a pored toga izreka presude je proturječna.
8.1. Naime, pobijanom presudom optuženi SE oglašen je krivim za dva produljena kaznena djela i to kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11 u vezi sa čl. 52. st. 1. 4. i 5. KZ/11 dakle u kvalificiranom obliku, te kazneno djelo nedozvoljene uporabe osobnih podataka iz čl. 146. st. 1. KZ/11 u vezi sa čl. 52. st. 1. 4. i 5. KZ/11. Za kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11 osuđen je da ga je počinio s 36 radnji kao i kazneno djelo nedozvoljene uporabe osobnih podataka. U činjeničnim opisima koji se odnose na kazneno djelo prijevare u toč. 1. do 36. nigdje se ne opisuje namjera s kojom je postupao inkriminiranih prigoda optuženik, odnosno nigdje se ne navodi da je postupao u cilju pribavljanja znatne protupravne imovinske koristi. Isto tako u zakonskom opisu na str. 16. pobijane presude opisuje se namjera osnovnog oblika kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, te se navodi "…a kojima je s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini…". Istodobno, u pravnoj kvalifikaciji izreke presude navodi se da je optuženik počinio kazneno djelo prijevare u kvalificiranom obliku iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11.
8.2. Dakle, u ovom slučaju iz činjeničnog i zakonskog opisa izreke presude ne proizlazi da bi se u ponašanju optuženika ostvarila bitna obilježja kvalificiranog oblika kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11, a za koje kazneno djelo je optuženik proglašen krivim pobijanom presudom, a u tom pravcu su i istaknuti žalbeni razlozi kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka.
8.3. S obzirom da je u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu i zakonskom opisu izreke pobijane presude naveden i opisan osnovni oblik kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, a u pravnoj kvalifikaciji se označava i navodi kvalificirani oblik prijevare iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11, u pravu je žalitelj kada u žalbi tvrdi da je u pobijanoj presudi počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 koja se očituje u gore navedenom, zbog čega se pobijana presuda ne može ispitati pa je zbog toga valjalo prihvatiti žalbu optuženika, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje.
8.4. Kako je dakle izreka prvostupanjske presude nerazumljiva, proturječna sama sebi radi čega se pobijana presuda ne može ispitati zbog čega je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, valjalo je prihvatiti žalbu optuženika, ukinuti pobijanu prvostupanjsku presudu, te predmet vratiti na ponovno suđenje i odlučivanje.
9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve do sada provedene dokaze koje će potom savjesno i kritički analizirati kako svakog zasebno, tako i dovodeći ih u međusobnu vezu, otkloniti će bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem, te će nakon toga utvrditi činjenično stanje na kojem će sa sigurnošću i pouzdano temeljiti novu odluku koju će valjano obrazložiti kako je to propisano u čl. 459. ZKP/08
10. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja, prihvatiti žalbu optuženika, ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
U Zadru, 20. listopada 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Marina Horvat
Sandra Radanović
