Poslovni broj: UsI-540/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić uz sudjelovanje Radojke Ćupurdije, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Lisana komerc d.o.o. OIB: 52629369635, Kaštel Novi, Put sv. Jurja 74, zastupanog po ĆF, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Ulica Republike Austrije 20, Zagreb, OIB: 95093210687, radi izdavanja građevinske dozvole, nakon javne rasprave održane i zaključene 23. rujna 2025. u nazočnosti opunomoćenika tužitelja, objavom odluke na temelju članka 61. stavka 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24; dalje ZUS), 20. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske Klasa: UP/II- 361-03/24-02/574 Urbroj: 531-03-4-25-2 od 30. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/II-361-03/24-02/574 Urbroj: 531-03-4-25-2 od 30. siječnja 2025. (u daljnjem tekstu: osporeno rješenje) odbija se tužiteljeva žalba izjavljena na rješenje Splitsko – dalmatinske županije, Grada Kaštela, Upravnog odjela za prostorno uređenje i zaštitu okoliša, Odsjeka za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnju Klasa: UP/I-361-03/23-01/000057 Urbroj: 2181-4-07-01/14-24-0010 od 25. rujna 2024. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje).

2. Prvostupanjskim rješenjem odbija se zahtjev za izdavanje građevinske dozvole za rekonstrukciju "ozakonjene završene slobodnostojeće zahtjevne zgrade, stambeno – poslovne namjene koja ima tri etaže u kojima se nalazi jedan dvoetažni stan, dvije auto servisne radionice i punionica UNP-a izgrađene na k.č.z. 1170/1 i 1170/2 k. o. [katastarska općina], koja se sada nalazi na k.č.z. 1170/1 i dijela k.č.z. 1170/6 k. o. [katastarska općina] te da se na tako određenoj građevnoj čestici u njezinom sjeveroistočnom dijelu izgrade/postave dva nova spremnika UNP-a i na istočnom dijelu izgradi/postavi jednu manju novu SKID jedinicu spremnika UNP-a.

3. Tužitelj tvrdi da je osporeno rješenje doneseno uz povredu procesnih prava te se temelji na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju i nepravilnoj primjeni materijalnog prava. Opisuje kronologiju postupka u kojem su donesena osporena rješenja te napominje da je u postupku donošenja prvostupanjskog rješenja sudjelovao službenik u odnosu na kojeg je tužitelj postavio zahtjev za izuzeće. Rješenje o izuzeće da je doneseno tri mjeseca nakon što je podnesen zahtjev za izuzeće i mjesec dana nakon što je službenik proveo postupak. Tužitelj da je podnio zahtjev i za izuzeće pročelnice Upravnog odjela za prostorno uređenje i zaštitu okoliša. Napominje da se ovdje radi o projektu rekonstrukcije postojećeg gospodarstva UNP-a na k.č.z. 1170/1 i dijelu k.č.z. 1170/6 k. o. [katastarska općina], za koji je 11. ožujka 2022. podnesen zahtjev za utvrđivanje posebnih uvjeta i uvjeta priključenja Klasa: 350-05/22-28/000080 Ur.br: 15- 22-0001 te je temeljem istog ishođena obavijest o utvrđenim posebnim uvjetima i uvjetima priključenja Klasa: 350-05/22-28/000170 Urbroj: 2181-4-07-01/4-22-0010 od 10. kolovoza 2022. Predlaže osporeno rješenje poništiti.

4. U odgovoru na tužbu tuženik, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, predlaže tužbu kao neosnovanu odbiti.

5. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 23. rujna 2025.), bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Tom je prilikom opunomoćenik tužitelja ostao pri tužbenim navodima.

6. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu tuženog tijela te priloženu tijekom spora.

7. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Predmet spora ocjena je zakonitosti osporenog rješenja kojim se odbija tužiteljeva žalba izjavljena na prvostupanjsko rješenje kojim se odbija zahtjev za izdavanje tražene građevinske dozvole.

10. Donošenju osporenog rješenja prethodio je postupak čiji se tijek u nastavku ukratko iznosi:

- tužitelj je 28. veljače 2023. podnio zahtjev za izdavanje građevinske dozvole;

- prvostupanjskim rješenjem Klasa: UP-361-03/23-01/000057 Urbroj: 2181-4- 07-01/14-23-0003 od 20. studenog 2023. odbija se zahtjev uz obrazloženje da predmetna rekonstrukcija nije usklađena s člankom 71. GUP-a Grada Kaštela – III.ID Službeni glasnik Grada Kaštela, br. 2/06, 2/09, 2/12, 14/19, u daljnjem tekstu: GUP);

- to je rješenje poništeno rješenjem tuženika Klasa: UP/II-361-03/23-02/608 Urbroj: 531-03-4-24-6 od 6. lipnja 2024. uz obrazloženje da tužitelju nije pružena mogućnost očitovati se o utvrđenjima na kojima prvostupanjsko tijelo temelji zaključak iz pobijanog rješenja;

- u nastavku postupka zaključkom Klasa: UP/I-361-03/23-01/000057 Urbroj:

2181-4-07-01/14-24-0009 od 24. srpnja 2024. pozvan je tužitelj na očitovanje te mu je pružena mogućnost izmijeniti zahtjev na način da bude usklađen s GUP-om, uz upozorenje da će se u slučaju nepostupanja zahtjev odbiti;

- zaključak je tužitelju dostavljen 29. srpnja 2024., a po istom zahtjev nije dopunjen;

- prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev za izdavanje građevinske dozvole, uz obrazloženje koje ovdje osporenim rješenjem prihvaća i tuženik.

11. Prema obrazloženju rješenja u konkretnom slučaju zahtjev za izdavanje građevinske dozvole za rekonstrukciju ozakonjene završene slobodnostojeće zahtjevne zgrade, stambeno poslovne namjene od tri etaže, u kojoj se nalazi jedan dvoetažni stan, dvije autoservisne radionice i punionica UNP-a izgrađene na k.č.z. 1170/1 i 1170/2 k. o. [katastarska općina], na način da se na tako određenoj građevnoj čestici u sjeveroistočnom dijelu izgrade/postave dva nova spremnika UNP-a i na istočnom dijelu izgradi/postavi jedna manja SKID jedinica spremnika UNP-a, se odbija uz obrazloženje da je predmetna rekonstrukcija dijelom protivna važećoj prostorno plansko dokumentaciji odnosno GUP- Grada Kaštela i to:

- članku 35. stavak 4. prema kojoj izrijekom nije dozvoljena izgradnja prostora za obavljanje djelatnosti "punionica plina" na području zona mješovite, pretežito stambene namjene M1, M5 i M6;

- članku 71. kojim je dopuštena rekonstrukcija svih postojećih građevina u postojećim gabaritima (osim ukoliko građevina ugrožava život, sigurnost i zdravlje ljudi ili okoliš iznad zakonom dopuštenih vrijednosti, a rekonstrukcijom se ti utjecaji ne otklanjaju ili ukoliko za lokaciju nije donesen detaljniji plan.

12. Dakle, zahtjev za izdavanje građevinske dozvole se odbija jer je istom predviđeno građenje/postavljanje novih spremnika na području M1 zone u kojoj izgradnja punionice plina nije moguća odnosno jer se postavljanje novih spremnika, izvan postojeće zgrade, ne može smatrati rekonstrukcijom u postojećim gabaritima.

13. S obzirom da planirani zahvat nije usklađen s prostornim uvjetima, pravilno je odbijen tužiteljev zahtjev za izdavanje građevinske dozvole za što je tuženik u obrazloženju osporenog rješenja iznio razloge koje prihvaća i ovaj sud.

14. Prema tužbenim navodima u postupku i donošenju prvostupanjskog rješenja sudjelovale su osobe u odnosu na koje je postavljen zahtjev za izuzeće. U pravu je tužitelj kada primjećuje da je o zahtjevima za izuzeće (koje je podnio u srpnju i kolovozu 2024.) odlučeno nakon donošenja prvostupanjskog rješenja 25. rujna 2024., međutim, sud ne nalazi da taj propust povlači za sobom nezakonitost rješenja.

15. Odredbom članka 24. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, br. 47/09, 110/21, u daljnjem tekstu: ZUP) propisani su razlozi fakultativnog i obveznog izuzeća osobe od vođenja postupka odnosno rješavanja o upravnoj stvari. U konkretnom slučaju kao razlog za izuzeće iznosi se nezadovoljstvo načinom i brzinom na koji se sam postupak vodi, što nije zakonom propisan razlog za izuzeće. U slučaju da o zahtjevu za izdavanje građevinske dozvole nije odlučeno u propisanom roku (članak 101. ZUP), tužitelj je na raspolaganju imao mogućnost podnošenja žalbe (članak 105. stavak 2. ZUP.), a ne zahtjeva za izuzeće u kojem ne navodi ni jednu okolnost koja predstavlja osnova za izuzeće. Smisao je odredaba o izuzeću da se onemogući sudjelovanje u postupku odnosno rješavanju upravne stvari osobama kod kojih postoje određene okolnosti koje dovode u pitanje njihovu mogućnost objektivnog i nepristranog rješavanja upravne stvari, o čemu se ovdje ne radi.

16. Kod izloženog, sud utvrđuje kako u upravnom postupku koji je prethodio donošenju osporenog akta nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pa se tužbeni zahtjev temeljem odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a odbija kao neosnovan.

U Splitu 20. listopada 2025.

S U T K I N J A

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju

- tuženiku

- u spis