Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-8217/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Dine Granić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SK, zbog prekršaja iz članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 223. stavku 3. istog Zakona, članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 236. stavku 7. istog Zakona, članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona i članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 5. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-3/1759, Urbroj:511-12- 30-24-1 od 13. veljače 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 20. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, automehaničar, zaposlen u Hrvatske autoceste, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 12. siječnja 2024. godine u 15,15 sati u mjestu Zadvarje, ulica Dubci, upravljao vozilom N3 marke "Man", registarske oznake [registarska oznaka] odnosno vozilom "C" kategorije iako mu ista nije upisana u vozačku dozvolu,
dakle, upravljao vozilom kategorije koja nije upisana u njegovoj vozačkoj dozvoli, čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavak 2. Zakona sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 223. stavak 3. citiranog Zakona,
b) što je istog dana i vremena kao pod točkom a), upravljao navedenim vozilom koje nema propisani uređaj i opremu u vozilu, odnosno vatrogasni aparat,
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi člankom 236. stavkom 7. citiranog Zakona,
c) što je istog dana i vremena kao pod točkom a), upravljao navedenim vozilom N3 a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio prekršaj iz čanka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi člankom 163. stavka 8. citiranog Zakona,
d) što je istog dana i vremena kao pod točkom a), upravljao predmetnim vozilom a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, pri upravljanju vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona,
pa mu se na temelju istih propisa
u t v r đ u j e
- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura,
- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura,
- za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura,
- za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 (šestoosamdeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojevima izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog počinjenja prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude, na koje je isti u zakonskom roku uložio prigovor.
2. Iako je tužitelj protiv okrivljenika izdao prekršajni nalog, ovaj sud je sukladno odredbi članka 239. stavak 2. Prekršajnog zakona, utvrdio da se radi o obaveznom prekršajnom nalogu.
3. Povodom prigovora okrivljenika na predmetni prekršajni nalog, proveden je žurni prekršajni postupak, te je okrivljenik ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Metkoviću izjavio da je utužene prigode upravljao predmetnim kamionom vlasništvo pravne osobe "Bubalo rent a car" te je točno da je tijekom kontrole izvršene od uredujućih policijskih službenika utvrđeno da u tom vozilu ne postoji vatrogasni aparat, ne sporeći da nije koristio sigurnosni pojas te i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, čiju presliku je predočio na uvid pred zamolbenim sudom i u dokazne svrhe priložio u predmetni spis, a iz iste je vidljivo da ima položenu "C" kategoriju što da je izjavio i prigodom prometne kontrole uredujućim policijskim službenicima.
4. Izveden je dokaz uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju tužitelja ser. broj: [serijski broj] od 12. siječnja 2024. godine, preslik vozačke dozvole okrivljenog vozača broj:12855264 izdane od PP Metković s rokom valjanosti od 20. veljače 2025. do 20. veljače 2035. godine, koju je isti prezentirao uz svoju obranu, te u Potvrdu iz e- prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4.1. Iz sadržaja naprijed citirane obavijesti tužitelja o počinjenim prekršajima okrivljenog vozača izdate po uredujućem policijskom službeniku neposredno na licu mjesta obavljene kontrole, razvidno je da je isti zatečen u učinu svih činjenično opisanih i pravno označenih prekršaja.
4.2. Nadalje, pregledom preslike vozačke dozvole okrivljenog vozača koju je isti prezentirao uz iznesenu obranu pred zamolbenim sudom, razvidno je da je ista izdata dana 20. veljače 2025. godine s rokom valjanosti do 20. veljače 2035. godine, te je nadalje nesporno utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja odnosno dana 12. siječnja 2024. godine imao položenu C kategoriju vozila koju je stekao 3. srpnja 2023. godine, iz čega je zaključiti da je, zbog činjenice da isti prigodom obavljene kontrole od strane uredujućeg policijskog službenika uza se nije imao (prethodno izdanu važeću vozačku dozvolu), policijski službenik uvidom u Informativni sustav MUP-a - evidencija vozila i vozača utvrdio da okrivljenik u tadašnjoj vozačkoj dozvoli nije imao upisanu C kategoriju vozila.
4.3. Iz sadržaja naprijed citirane Potvrde iz prekršajne evidencije, razvidno je da je okrivljenik bio više puta prekršajno kažnjavan zbog počinjenih djela prekršaja iz područja primjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Odredbom članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli, dok je stavkom 3. iste Zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.
6. Odredbom članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.
6.1. Odredbom, pak, članka 236. stavka 7. citiranog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. citirane zakonske odredbe, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.
7. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je dužnost vozača i putnika da tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, koriste pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
8. Odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
9. Na temelju naprijed izvedenih dokaza, te potkrijepljeno i priznanjem okrivljenika u odnosu na djela pod točkama b)-d) izreke, odnosno 2.-4. sadržaja optužnog prijedloga, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanima sva počinjena prekršajna djela, a kako su njegovim utuženim ponašanjem u prometu kao vozača ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja iz naprijed citiranih zakonskih odredbi, sud ga je za učine istih proglasio krivim i kaznio odmjerivši mu novčane kazne u fiksno propisanim, novčanim iznosima iz primijenjenih propisa (točke a, c, i d izreke), odnosno u iznosu propisane donje granice iz primijenjenog propisa (točka b izreke), držeći da će se tako odmjerenim kaznama postići svrha vođenja ovog postupka te da okrivljenik djela neće ponoviti, a postići će se i generalna prevencija.
10. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
11. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći trajanje i složenost istog.
U Omišu 20. listopada 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Dina Granić, v.r.
Ružica Tafra, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
Prilog: uplatnice
