REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-1958/2025- 15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČS, [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25-5/17121, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 07. srpnja 2025., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 20. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin Č, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, po zanimanju bravar, zaposlen u Alu D, ne može se izjasniti o primanjima, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-2699/2022, pravomoćna 29. listopada 2022., radi prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznom zatvora 30 dana uvjetno na tri mjeseca, Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-3051/2024, pravomoćna 13. siječnja 2025., radi prekršaja iz čl. 22. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom od 1.190.00 eura, Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-1092/2025, pravomoćna 01. lipnja 2025., radi prekršaja iz čl. 71. Zakona o zaštiti o nabavi i posjedovanju oružja građana novčanom kaznom od 500.00 eura
k r i v j e
I. što je okrivljeni ŠS dana 03. srpnja 2025. u 21:30 sati, u mjestu Bjelovar, Andrije Hebranga 2b ponovio nasilje u obitelji što je vidljivo u pravomoćnim rješenjima Općinskog suda u Bjelovaru br. 52. PP-2699/2022-10 od dana 29.10.2022. godine i br. PP-3051/2024-17 od dana 10.12.2024. godine na način da je svojoj supruzi s kojom je u postupku rastave braka ČSĐ /1987/ svrdlom na aku bušilici probušio na Jasmininom osobnom automobilu marke „Volvo“ reg. oznake i broja: BJ427KB jednu rupu na stražnjem vjetrobranskom staklu prtljažnika vozačeve strane te pokušao probušiti jednu rupu na zadnjem staklu vozačeve strane u čemu ga je ČSĐ zaustavila, zaključala automobil i počela pješice udaljavati, te ju je okrivljeni pratio svojim kombi vozilom te se u nekoliko navrata zaustavljao i pokušao joj oduzeti torbicu s njezinim osobnim stvarima koju je nosila na ramenu, a nakon što nije uspio isti se udaljio, a navedeni događaj je kod žrtve izazvao osjećaj straha, uznemirenosti kao i povrede dostojanstva,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura).
II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji.
IV. Temeljem odredbi čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) na ime paušalne svote suda u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika ČS radi prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Okrivljeni pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti isti izjavljuje da se smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 03. srpnja 2025. u 21:30 sati, ispred trgovine „Špar“ u [adresa] svojoj supruzi s kojom je u postupku rastave braka ČSĐ svrdlom na aku bušilici probušio na Jasmininom osobnom automobilu marke „Volvo“ reg. oznake i broja: [registarska oznaka] jednu rupu na stražnjem vjetrobranskom staklu prtljažnika vozačeve strane te pokušao probušiti jednu rupu na zadnjem staklu vozačeve strane u čemu ga je ČSĐ zaustavila, zaključala automobil i počela se pješice udaljavati a okrivljeni ju je pratio svojim kombi vozilom te se u nekoliko navrata zaustavljao i pokušao joj oduzeti torbicu s njezinim osobnim stvarima koju je nosila na ramenu, dakle točni su navodi optužnog prijedloga.
3. Tijekom postupka saslušan je svjedok ČSĐ koja je u svom iskazu navela da što se tiče predmetnog događaja da je ovdje okrivljeni njezin suprug sa kojim je u procesu rastave braka, dana 03. srpnja 2025. ispred trgovine „Špar“ u [adresa] oko 21,30 sati svrdlom na aku bušilici probušio je okrivljeni na njezinom osobnom automobilu marke „Volvo“ reg. oznake i broja: [registarska oznaka] jednu rupu na stražnjem vjetrobranskom staklu prtljažnika vozačeve strane te pokušao probušiti jednu rupu na zadnjem staklu vozačeve strane u čemu ga je zaustavila, zaključala automobil i počela se pješice udaljavati te ju je nakon toga okrivljeni pratio svojim kombi vozilom te se u nekoliko navrata zaustavljao i pokušao joj oduzeti torbicu s njezinim osobnim stvarima koju je nosila na ramenu, a nakon što nije uspio isti se udaljio. Navedeni događaj je kod iste izazvao osjećaj straha, uznemirenosti kao i povrede dostojanstva. Može reći da se protiv okrivljenika vode kazneni postupci te da se okrivljeni nalazi u istražnom zatvoru radi čega smatra da nema potrebe da se produžuje zaštitna mjera.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika odnosno da je postupio na način bliže opisan u izreci presude, ali i same obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela.
5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen, okrivljenom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura budući da sud smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom sankcijom i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao otegotnu okolnost sud našao upornost okrivljenika u ovakvom društveno neprihvatljivom ponašanju. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji obzirom da nisu utvrđene okolnosti koje bi opravdavale izricanje zaštitne mjere niti je oštećena predlagala izricanje mjera.
7. Temeljem odredbi čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura na ime paušalne svote suda u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 20. listopada 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. HS, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
