Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-2090/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Perger, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,; dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavkom 1. istog članka, odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/32173, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 27. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 20. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena HR; rođena HR; ime oca H; rođena **.**.1996. u Rijeci, Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v a  j e

što je:

I. 24. prosinca 2023. u 15:21 sati, u mjestu Kostrena, Ulica Doričići kućni broj 6, kao vozač vozila M1 marke daewoo registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom i kretala se u Kostreni iz smjera Bakra u smjeru Rijeke, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 93 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Gatso RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene;

dakle, kao vozač u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene;

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenoj HR

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjesta sedamdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 180,00 eura (sto osamdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljena je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/32173, Urbroj: 511-09-34-25-4 od 28. svibnja 2025., povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-4/32173, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 27. ožujka 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru sud je zakazao ročište za 01. listopada 2025., na koje ročište uredno pozvana okrivljena nije pristupila, pa je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja od 08. siječnja 2024.; obavijest o počinjenom prekršaju br. 0038467832 uz nepopunjeni zahtjev za dostavu podataka o vozaču; potpisana povratnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju br. 0038467832; popunjeni obrazac za dostavu podataka o vozaču br. 0038467832; fotografija vozila snimljenog u prekršaju (list 11 spisa); potpisana povratnica uz obavezni prekršajni nalog; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu.

3. U svom prigovoru od 16. svibnja 2025. okrivljena je navela da prekršaj priznaje u cijelosti; da inače poštuje ograničenja brzine radi sigurnosti svih sudionika u prometu, no da je tom prilikom u žurbi krivo procijenila; da je bio Badnjak, a zbog ostalih obveza da je kasnila na obiteljski ručak; da je zaposlena na određeno kao učiteljica u školi i do sada nije kažnjavana i da se žali na dobivenu vrlo visoku sankciju u iznosu od 390,00 eura i moli da joj se izrekne opomena ili da joj se novčana kazna uvelike smanji.

4. Iz isprave zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 08. siječnja 2024. sud utvrđuje da je 24. prosinca 2023. u 15:21 sati u mjestu Kostrena, Doričići kućni broj 6, u naselju, gdje je najveća brzina u mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine gatso RS-GS 11 serijski broj: [serijski broj], koji je prethodno ispitan na propisani način, izmjereno da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom 93 km/h.

4.1. Iz isprave Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču Klasa: 211- 07/24-8/5692, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 08. siječnja 2024. sud utvrđuje da je isti naslovljen na BR, [adresa]; da se istim traže podaci tko je 23. prosinca 2024. u 15:21 sati u mjestu Kostrena, Doričići kućni broj 6, kada je počinjen prekršaj iz čl. 53. stavak 1. ZSPC kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].

4.2. Iz isprave podaci o vozaču Klasa: 211-07/24-8/5692 sud utvrđuje da su u istog uneseni podaci za HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.1996. iz [adresa], te da je osoba koja je dala podatke: HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao osoba kojoj je vozilo povjereno.

5. Sukladno čl. 53. stavak 4. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći navode okrivljene i činjenicu da je prekršaj koji joj se stavlja na teret utvrđen uporabom tehničkih uređaja za mjerenje i nadzor brzine kretanja vozila postavljen na fiksnom stupu, a da je podatke o osobi koja je upravljala vozilom u kritično vrijeme dala sama okrivljena kao osoba kojoj je vozilo povjereno, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila djelo koje joj se stavlja na teret tj. u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. U postupku nisu utvrđene otegotne okolnosti, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće i njeno priznanje djela prekršaja kojim je doprinijela ekonomičnosti postupka. Kao naročito olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir žaljenje okrivljene zbog počinjenog prekršaja i izraženo kajanje, kao i podatke iz prekršajne evidencije, iz čega sud zaključuje da se radilo o izoliranom incidentu u životu okrivljene.

7.1. Stoga je s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljenoj izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. PZ-a, dakle ispod zakonom propisanog iznosa novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da će, s obzirom na postojanje naročito olakotnih okolnosti i činjenice prekršajnog nekažnjavanja okrivljene tako odmjerena novčana kazna na okrivljenu djelovati na način da ubuduće poštuje pravila prometa, da bude opreznija kada upravlja vozilom u prometu i da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7.2. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. S obzirom na to da je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 20. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena.