Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-420/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste MH, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OH, zbog prekršaja kažnjivog po članku 54. stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (“Narodne novine” broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sunja, klasa: 211-07/24-5/35482 od 27. prosinca 2024., nakon javne glavne rasprave održane 20. listopada 2025., istog dana, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i
p r e s u d i o je
I. Okrivljeni OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 27. prosinca 2024. u 00:15 sati u Šašu zatečen u prometu na cesti u posjedu 2(dvije) PE vrećice ispunjene drogom tipa Cannabis sativa u jednoj ukupne težine 0,71 grama i u drugoj ukupne težine 0,96 grama te plastični alat za usitnjavanje iste, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga,
čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 € (šesto šezdeset eura)
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenog OH se oduzimaju 2 (dvije) PE vrećice ispunjene drogom tipa Cannabis sativa u jednoj ukupne težine 0,71 gram i u drugoj ukupne težine 0,96 grama te plastični alat za usitnjavanje iste, koji će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.
III. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima plastični alat za usitnjavanje droge Cannabis sativa, koji će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sunja podnijela je 10. veljače 2025. optužni prijedlog klasa:
211-07/24-5/35482 od 27. prosinca 2024. protiv okrivljenog OH zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom optužnom prijedlogu.
2. Sud je okrivljenika pozivao na rasprave zakazane za 18. ožujka 2025.,2. travnja 2025., 26. svibnja 2025., 9. lipnja 2025., 8. rujna 2025. i 20. listopada 2025., koji poziv su se vratili neuručeni s naznakom "Obaviješten nije podigao pošiljku". Provjerom u JRO MUP-a Republike Hrvatske sud je utvrdio da okrivljenik ima adresu navedenu i u optužnom prijedlogu sadržaj kojeg je i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona gdje je okrivljenik upozoren da će se u slučaju da ne primi pismena isto dostaviti putem oglasne ploče suda. Iz tog razloga sud je okrivljeniku poziv za raspravu zakazanu za 20. listopada 2025. dostavio putem oglasne ploče suda, a temeljem članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona. Kako uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na ročište 20. listopada 2025. te uzimajući u obzir da ispitivanje okrivljenika prema stajalištu ovog suda nije nužno, niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, to je sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, održana glavna rasprava i donesena presuda bez nazočnosti okrivljenika.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika UH te pročitao izvješće o postupanju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Ispitani svjedok, policijski službenik UH iskazao je da je 27. prosinca 2024. u 00:15 sati u Šašu zaustavljen OH koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Iskazao je da su ga zaustavili njegovi kolege, djelatnici PGP Hrvatska Kostajnica ali obzirom da je prekršaj počinjen na području nadležnosti PP Sunja otišao je na mjesto događaja. Naveo je da je došao do mjesta gdje je OH zaustavljen i da je u njegovom automobilu pronašao, u njegovom posjedu, dvije PE vrećice ispunjene drogom tipa Cannabis sativa u jednoj ukupne težine 0,71 grama i u drugoj ukupne težine 0,96 grama te plastični alat za usitnjavanje iste. Iskazao je da se radilo o drogi za koju je preliminarnim ispitivanjem utvrđeno da se radi o gore navedenoj drogi te je ista od okrivljenika oduzeta.
5. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sud je utvrdio da je 27. prosinca 2024. od okrivljenika oduzeta PVC vrećica ispunjena materijom koja izgledom i mirisom podsjeća na opojno sredstvo Cannabis sativa ukupne težine 0,71 gram i jedna PVC vrećica ispunjena materijom koja izgledom i mirisom podsjeća na opojno sredstvo Cannabis sativa ukupne težine 0,96 grama i plastična drobilica namijenjenu za usitnjavanje Cannabis sative.
6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje.
7. U odnosu na prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret sud je cijenio iskaz svjedoka, policijskog službenika objektivnim, istinitih i uvjerljivim jer iz njegovog iskaza je vidljivo da se on navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo svjedočio, potvrđujući u cijelosti činjenične navode optužnog prijedloga, a okolnosti obrazložio valjanim i logičnim razlozima. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, a sam policijski službenik nije zainteresiran za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi on kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretio okrivljenika. Osim toga, navodi svjedoka su potkrijepljeni i materijalnim dokazom koji prileži spisu, i to potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta iz koje također proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Zbog toga je svjedoku poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka pa je, slijedom navedenog, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio.
8. Na temelju članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojim je za navedeno djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (663,61 do 2.654,66 €), sud je okrivljeniku, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika odnosno činjenicu da je okrivljenik posjedovao drogu koja je inače štetna za zdravlje ljudi. Stoga sud smatra da je izricanje novčane kazne u gore navedenom iznosu potrebno zbog utjecanja na svijest okrivljenika o štetnosti takvog ponašanja.
9. Na temelju članka 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, sud je okrivljeniku primijenio obaveznu zaštitnu mjeru oduzimanja droge te od okrivljenika oduzeo 2 PE vrećice ispunjene drogom tipa Cannabis sativa u jednoj ukupne težine 0,71 gram i u drugoj ukupne težine 0,96 grama obzirom da je za djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret propisano obavezno uništavanje droge, a koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.
10. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzet plastični alat za usitnjavanje droge Cannabis sativa jer se radi o predmetu koji je bio namijenjen ili upotrijebljen za počinjenje prekršaja te sud smatra da postoji opasnost da će se isti ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točki 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.
U Petrinji 20. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- spis
