Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: K-372/2021-52
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Špigel, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog CZ, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 2. u vezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-1829/2020-1 od 16. rujna 2020., nakon javne rasprave održane 17. listopada 2025., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku KZ, optuženog CZ i braniteljice optuženika po službenoj dužnosti, odvjetnice Ivane Mandić iz Osijeka, dana 20. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženi CZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i NZ rođene K, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], Čapljina, Ulica Hrvatskih branitelja, državljanin Republike Hrvatske, soboslikar, sa završenom osnovnom školom, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, osuđivan,
kriv je
I. što je
dana 13. lipnja 2020., oko 19,20 sati, u Đakovu, K. Tomislava 1, u nakani protupravnog prisvajanja tuđih stvari, djelatnici kioska "Tisak" rekao da želi kupiti pet šteka cigareta "Marlboro", pa kada je ista cigarete stavila na prodajni pult, a kako bi joj odvratio pažnju, pod izgovorom da ih želi kupiti, zatražio da mu pokaže i mobilne telefone, nakon čega je iskoristio činjenicu da mu je trgovkinja bila okrenuta leđima te kroz otvor na pleksiglas staklu kojim je zaštićen prodajni pult kioska provukao ruku i potajice uzeo i zadržao za sebe tri šteke cigareta "Marlboro", nakon čega se trčeći udaljio s mjesta događaja, čime je trgovačko društvo "Tisak Plus" d.o.o. oštetio za novčani iznos od 960,00 kuna,
dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - tešku krađu, opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.
III. Na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11. optuženi CZ se za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 2. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11.
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
IV. Na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. optuženom HZ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti, ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom HZ se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. rujna 2025. do 20. listopada 2025.
VI. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08. oštećenom trgovačkom društvu Tisak Plus d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 11a, OIB 32497003047, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 127,41 EUR (stodvadesetsedameura i četrdesetjedan cent) te se optuženom HZ nalaže da plati navedeni novčani iznos oštećenom trgovačkom društvu Tisak Plus d.o.o. Zagreb, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
VII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženi CZ oslobađa se obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-1829/2020-1 od 16. rujna 2020. optužen je CZ zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa iz članka 229. stavak 1. točka 2. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11.
2. Oštećeno trgovačko društvo Tisak Plus d.o.o. Zagreb postavilo je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 960,00 kn / 127,41 EUR.
3. Optuženik se na raspravi očitovao da se smatra krivim za navedeno kazneno djelo za koje je optužen i da priznaje postavljeni imovinskopravni zahtjev.
4. S obzirom na ovakvo pozitivno očitovanje o optužbi, optuženik je ispitan odmah na početku dokaznog postupka, a nakon toga pročitani su odštetni zahtjev trgovačkog društva "Tisak Plus" d.o.o. od 23. lipnja 2020. (list 9 spisa) i službena zabilješka PP Đakovo od 7. srpnja 2020. o pregledu snimke nadzornih kamera kioska "Tisak" (list 11 spisa) te je reproduciran DVD medij sa snimkom video-nadzornog sustava postavljenog u poslovnici kioska "Tisak Plus" d.o.o. u Đakovu, Ulica kralja Tomislava 1 od 13. lipnja 2020. Na kraju dokaznog postupka pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 8. listopada 2025. (list 138-139) i uvjerenje iz kaznene evidencije na ime optuženika od 8. listopada 2025. (list 140-142 spisa).
5. U svojoj obrani optuženik je izjavio da u cijelosti priznaje kazneno djelo za koje se tereti i da je sve bilo kako je opisano u optužnici te da mu je žao zbog toga. Nadalje je naveo da nije bježao od kaznenog progona te da je, kada je saznao da je protiv njega raspisana tjeralica, dobrovoljno otišao na granični prijelaz i predao se policiji kako bi bio prisutan u ovom kaznenom postupku. U međuvremenu je zasnovao izvanbračnu zajednicu, a s izvanbračnom suprugom živi u [adresa] gdje i stanuje unazad 4 godine. Priznaje postavljeni imovinskopravni zahtjev i ima volju da nadoknadi štetu koja je nastala trgovačkom društvu Tisak plus d.o.o. Optuženik je na kraju svoje obrane rekao da mu je žao zbog toga što se dogodilo i da se to više nikada neće ponoviti.
6. Priznanje optuženika da je počinio predmetno kazneno djelo kako mu se stavlja na teret optužnicom potpuno je i sukladno drugim izvedenim dokazima i to odštetnom zahtjevu oštećenog trgovačkog društva Tisak plus d.o.o. koji je 13. lipnja 2020. podnesen Policijskoj postaji Đakovo od strane ĐZ, djelatnice kioska tog trgovačkog društva u Đakovu, Kralja Tomislava 1, a iz kojeg proizlazi da je toga dana ovom trgovačkom društvu u navedenom kiosku nastala šteta u iznosu od 960,00 kn, te snimkama video-nadzornog sustava postavljenog u navedenoj poslovnici kioska "Tisak Plus" d.o.o. u Đakovu, Ulica kralja Tomislava 1 od 13. lipnja 2020. na kojima je vidljivo da u 19:17:15 sati za prodajni pult s vanjske strane dolazi muška osoba kojem je trgovkinja s gornje police spustila pet šteka cigareta "Marlboro", nakon čega se trgovkinja penje prema gornjoj polici te dohvaća kutije s mobitelima pri čemu je leđima okrenuta toj muškoj osobi, a nakon toga vidi se da ova muška osoba kroz otvor na pleksiglas staklu kojim je zaštićen prodajni pult rukom pokušava u par navrata dohvatiti s prodajnog pulta šteke cigareta, a u trenutku kada mu trgovkinja u cijelosti okreće leđa isti ponovno potajice provlači ruku kroz otvor na pleksiglas staklu i uzima tri šteke cigareta "Marlboro" s pulta te se udaljuje trčećim korakom od poslovnice kioska "Tisak" u smjeru Trga Franje Tuđmana.
6.1. Iz službene zabilješke Policijske postaje Đakovo od 7. srpnja 2020. o pregledu navedenih snimki video nadzora proizlazi da je policijski službenik koji je pregledavao iste snimke prepoznao optuženika kao počinitelja predmetne teške krađe, očito iz prijašnjeg postupanja, jer je optuženik u to vrijeme stanovao na području nadležnosti ove policijske postaje ([adresa]), a ranije je osuđivan.
7. Iz navedenih dokaza koji podupiru priznanje optuženika nedvojbeno proizlazi da je činjenično stanje upravo onakvo kako je opisano u optužnici, odnosno u točki I. izreke ove presude.
8. Ubrojivost optuženika nije bila upitna, a postupao je s izravnom namjerom, jer je bio svjestan da šteke cigareta koje je zatražio od trgovkinje kioska trgovačkog društva Tisak Plus d.o.o. mora platiti, no unatoč tome toj je trgovkinji kada je stavila šteke cigareta na pult prikazao da želi kupiti i mobilni uređaj znajući da se ista radi toga mora popeti i okrenuti mu leđa kako bi dohvatila mobilne uređaje na polici koja se nalazi nasuprot pulta, pri čemu je postupao s ciljem da joj odvrati pažnju, odnosno pogled na pult kako bi šteke cigareta mogao otuđiti, a što je na koncu uspio i ostvariti, jer kada mu je trgovkijna okrenula leđa kako bi dohvatila mobilne uređaje na polici, a koje je on od nje zatražio da pogleda, kroz pleksiglas je uzeo tri štete cigareta i pobjegao s mjesta događaja.
8.1. S obzirom da je optuženik smišljeno odvlačio pozornost trgovkinje, odnosno da je sve te radnje radi odvlačenja pažnje trgovkinji unaprijed lukavo isplanirao pri čemu je pokazao i bezobzirnost u svom postupanju, odnosno visok stupanj kriminalne volje da se okoristi, jasno je da je takvo njegovo ponašanje bilo osobito drsko i samim time da je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 2. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11. zbog čega je za to kazneno djelo i proglašen krivim.
9. Prilikom odmjeravanja kazne optuženiku su kao olakotne cijenjene okolnosti da je priznao kazneno djelo, iskazao kajanje i pokazao volju da nadoknadi štetu te da je u međuvremenu zasnovao izvanbračnu zajednicu, a kako unazad pet godina nije činio nova kaznena djela (posljednja pravomoćna presuda prema uvjerenju iz kaznene evidencije od 8. listopada 2025. donesena je u predmetu koji je osnovan 2020.), očito je da se u međuvremenu promijenio, odnosno da sada živi urednim načinom života.
9.1. Otegotna je okolnost ranija osuđivanost optuženika zbog kaznenih djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari, nasilja u obitelji i prijetnje u dva navrata i da je predmetno kazneno djelo počinjeno u vrijeme provjeravanja iz prijašnje presude ovog suda broj K-217/2020-2 od 20. svibnja 2020. kojom je osuđen zbog navedenog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari (uvjerenje iz kaznene evidencije od 8. listopada 2020.).
10. Stoga je optuženik za kazneno djelo protiv imovine – teška krađa iz članka 229. stavak 1. točka 2. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11. na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, time da mu je na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. izrečena uvjetna osuda tako što se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti, ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
11. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. rujna 2025. do 20. listopada 2025.
12. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08. oštećenom trgovačkom društvu Tisak Plus d.o.o. Zagreb dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 127,41 EUR za koji je ovo trgovačko društvo oštećeno, te je optuženiku, a koji je priznao ovaj imovinskopravni zahtev, naloženo da oštećenom trgovačkom društvu Tisak Plus d.o.o. plati navedeni novčani iznos u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
13. Sud smatra da će se izrečenom kaznom zatvora i uvjetnom osudom s duljim rokom provjeravanja ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, odnosno izraziti dostatan prijekor optuženiku zbog počinjenog kaznenog djela i utjecati na njega da shvati štetnost svog postupanja i da se ubuduće kloni bilo kakvog protupravnog ponašanja, jer mu u slučaju počinjenja novog kaznenog djela može biti opozvana ova uvjetna osuda i određeno izvršenje zatvorske kazne od 10 (deset) mjeseci.
14. Što se tiče prijedloga iz optužnice da se optuženiku opozove uvjetna osuda izrečena prijašnjom presudom ovog suda broj K-217/2020-2 od 20. svibnja 2020., koja je pravomoćna 1. lipnja 2020., a kojom je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz izrečenu uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 2 godine, kako je u međuvremenu protekao rok iz članka 58. stavak 7. KZ/11. istu uvjetnu osudu više nije moguće opozvati.
15. Budući da je optuženik lošeg imovnog stanja i da, prema vlastitim navodima, živi u podstanarskom stanu s izvanbračnom suprugom te da samo ponekad povremeno neprijavljeno radi, sud ga je na temelju članka 148. stavak 6. KZ/11. oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice.
16. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.
Osijek, 20. listopada 2025.
Sutkinja
Ivana Špigel
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.)
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-1829/2020.
2. Optuženi CZ
3. Braniteljica optuženika po službenoj dužnosti,
odvjetnica Ivana Mandić iz Osijeka
4. Oštećeno trgovačko društvo "Tisak Plus" d.o.o. Zagreb,
Regija istok, Područje Slavonski Brod, Sjeverna vezna cesta 46
