REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-743/2025-103

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenog od suca toga suda Bernarde Šuman kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Mladena Lukačić i Branke Ovčarić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Anić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. optuženog DP i II. optuženog DPP, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ( u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-191/2025 od 6. veljače 2025., nakon održane javne rasprave 20. listopada 2025. u prisutnosti zamjenice OKDO-a u Zagrebu VP, I. optuženog DP, uz branitelja Bruna Milinkovića, odvjetnika u Zagrebu, II. optuženog DPP, uz braniteljicu Natašu Kovar Ričko, odvjetnicu u Zagrebu, dana 22. listopada 2025., objavio je, a dana 20. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I I. optuženi JP, sin HP i FP, rođen **.**.1975. u gradu Craiova, Rumunjska, s prebivalištem u mjestu [adresa], Luksemburg, državljanin Rumunjske, kuhar, sa završenom VSS, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje punoljetne djece, nalazi se u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu

i II. optuženi VPP, sin D i V, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin Rumunjske, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], ekonomist, sa završenom VSS, nezaposlen, razveden, bez djece, nalazi se u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu

k r i v i s u

što su

- u razdoblju od točno neutvrđenog dana 2024. do 31. siječnja 2025., u nakani da se nepripadno materijalno okoriste ilegalnim prevoženjem stranih državljana po teritoriju Republike Hrvatske za novčanu naknadu u točno neutvrđenom iznosu, zajednički i dogovorno, na točno neutvrđenom mjestu na području Republike Hrvatske u prtljažni prostor vozila marke “Audi” Q7, njemačkih nacionalnih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], vlasništvo JPP iz [adresa], preuzeli ukupno trinaest osoba koji su bez potrebnih putnih isprava ušli u Republiku Hrvatsku, od kojih četiri državljana Indije, tri državljana Pakistana, dva državljana Nepala, dva državljana Irana, jednog državljana Bangladeša i jednog državljana Somalije, iako svjesni da putnički prostor toga vozila nije namijenjen prijevozu tolikog broja osoba jer nema dovoljno ugrađenih sjedala, sigurnosnih pojaseva i prostora, svjesni da je takav način prevoženja nečovječan i ponižavajući za navedene osobe, te da takvim prevoženjem ugrožavaju njihov životni i tjelesni integritet, nakon čega su 31. siječnja 2025., oko 01,20 sati, uočeni i zaustavljeni od strane policijskih službenika PU zagrebačke, IX Policijske postaje Zagreb, na adresi u [adresa], te spriječeni u daljnjem prevoženju navedenih osoba,

- dakle, iz koristoljublja omogućili drugoj osobi nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela doveden je u opasnost život i tijelo osobe koja nedozvoljeno ulazi i kreće se u Republici Hrvatskoj, te je s njom postupano na nečovječan ili ponižavajući način,

- čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavak 2. u vezi stavka 1. u vezi s članka 36. stavak 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 326. st. 2.KZ/11.

II Na temelju članka 326.stavak 2. KZ/11 I. optuženi JP se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE.

III Na temelju članka 54. KZ/11 I. optuženom JP se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 31. siječnja 2025. pa nadalje.

IV Na temelju članka 40. stavka 2. KZ/11. u vezi članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11. I. optuženom JP se

i z r i č e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 2.250,00 eura (dvijetisućedvjestopedeset), što predstavlja 45 dnevnih iznosa, s time da jedan dnevni iznos iznosi 50,00 eur. Sporednu novčanu kaznu I. optuženi je dužan platiti u roku 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

V Na temelju članka 43. stavka 1. i 2. KZ/11., ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen presudom, sud će donijeti odluku o zamjeni novčane kazne kaznom zatvora u smislu odredbe članka 43. stavka 6. KZ/11.

VI Na temelju članka 326.stavak 2. KZ/11 II. optuženi VPP se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE.

VII Na temelju članka 54. KZ/11 II. optuženom VPP se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 31. siječnja 2025. pa nadalje.

VIII Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od I. optuženog JP oduzima se mobilni uređaj marke " IPHONE", ime i broj:350302390136275, s umetnutom SIM karticom bro:8935201910308764204, koji je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, IX. Policijske postaje Zagreb, broj: 00320663 od 31. siječnja 2025., te se od II. optuženog VPP oduzima se mobilni uređaj marke " IPHONE", ime i broj:353844107616843, s umetnutom SIM karticom bro:8935201910, koji je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, IX. Policijske postaje Zagreb, broj: 00320664 od 31. siječnja 2025., a koji predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.

IX Na temelju članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25– dalje u tekstu: ZKP) vraća se osobno vozilo marke Audi Q7, registarske oznake PRÜ-ET 11, broja šasije:

WAUZZZ4M2JDO56558, plave boje, vlasnici HPP, državljanki Savezne Republike Njemačke, sa prebivalištem [adresa], sa pripadajućom prometnom dozvolom broj: [broj prometne dozvole] i ključem, a koje vozilo je od I. optuženika JP, privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, IX. Policijska Postaja Zagreb, broj: 00320663 od 31. siječnja 2025.

X Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i točka 6. ZKP/08 I. optuženom JP nalaže se platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

XI Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 II. optuženi VPP se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja te ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu I. optuženog DP i II. optuženog DPP, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavak 2. u vezi stavka 1. u vezi s člankom 36. stavak 2. KZ/11, a kažnjivo prema članku 326.stavak 2. KZ711.

2. I. optuženi JP i II. optuženi VPP pozvani da se očituju o optužbi su izjavili da se ne smatrju krivim za kazneno djelo koje im se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na kraju dokaznog postupka, I. optuženi JP je naveo da je išao u Đakovo kako bih izabrao posebnog konja za svadbu svoje kćeri jer su takvi običaji vezani za proslavu vjenčanja u njihovoj zemlji i zbog toga je ušao u Republiku Hrvatsku. Na povratku je parkirao vozilo na jednom mjestu kako bih izašao u wc. Nema što drugo za dodati jer je sve suprotno onome što policija navodi. I. optuženi je istaknuo kako je prvi puta u Republici Hrvatskoj i nikada nije bio u Albaniji, Makedoniji, Crnoj Gori, Kosovu i Grčkoj. Optuženi je odgovarao samo na pitanja svog branitelja. Na posebno pitanje branitelja kako je ušao u Republiku Hrvatsku, I. optuženi je naveo da je prvotno kroz Luksemburg, zatim Njemačku, Austriju i kroz Sloveniju ušao u Republiku Hrvatsku. U Republiku Hrvatsku je ušao sa autoceste i platio kartu za ulazak na autocesti, ali se ne sjeća kako se zove prijelaz, ali je to jedno od mjesta gdje se mora platiti karta za ulazak na autocestu. J, u trenutku njegovog prvog ulaska u Republiku Hrvatsku sa njim u vozilu nalazio se njegov prijatelj Georg ovdje II. optuženi. U Đakovo je išao jer se tamo nalaze konji koje je htio unajmiti. Dana 29. siječnja 2025. oko 3, pola 4 poslijepodne bio je oko Đakova, tamo su imali smještaj. Dana 30. siječnja 2025. navečer su se vraćali, ne sjeća se točno ali misli da su oko 1h ujutro bili u Zagrebu. Vraćali su se prema Luksemburgu, zaustavili su se na jednoj benzinskoj pumpi gdje su gledali rukometnu utakmicu Hrvatska Španjolska ili Francuska, ne sjeća se točno, tamo su jeli. Bili su smješteni u pansionu Laguna u Đakovu. Vozilo s kojim smo ušli u Republiku Hrvatsku po njegovoj procjeni vrijednosti je od 50.000,00 eura i u vlasništvu je njegove supruge. Išao je autoputom nazad prema Luksemburgu, a išao je samo po autoputu, obzirom da nema nikakvih oznaka za gradove ne zna točno kojim dijelom autoputa je prolazio, a bio je i kvar na GPS-u u automobilu. Izgubio je signal na GPS uređaju na automobilu jer auto ima duple prozore, pa se signal izgubio i tako je došao na mjesto gdje je došla policija. Tamo se zaustavio jer je trebao ići na WC, a njegov prijatelj je spavao. Na posebno pitanje branitelja da pojasni je li put iz Republike Hrvatske u Luksemburg bio istovjetan putu kojim je dolazio iz Luksemburga u Republiku Hrvatsku ili je bilo modifikacija odnosno je li bila ista ruta I. optuženi je naveo da je ruta bila ista. Ukucao je Đakovo-Luksemburg i to kad je bio u Đakovu i išao kako je vodila navigacija. Nadalje, na pitanje branitelja kada je prvi puta uočio policijsko vozilo i da pojasni prvi kontakt sa policijskim službenicima I. optuženi je naveo da je bio bočno od vozila, završavao je svoje fiziološke potrebe, došao do pola vozila i vidio dva policijska vozila kako se približavaju. Uočio je da su bila po dva policijska službenika u svakom policijskom vozilu znači četiri policijska službenika, a ne zna točno koliki je broj bio drugih osoba, a točan broj misli da ne zna ni policija. Policija je došla u kontakt sa tim drugim osoba i zaključila da je riječ o migrantima. Pokušao je komunicirati sa jednom od tih osoba ali je ta osoba slabo govorila engleski jezik, govorila je o crnom vozilu i pokazivala smjer rukom, a to je pokazala i policijskom službeniku, a policijski službenik se okrenuo i pogledao u tom smjeru ali misli da ništa drugo nije napravio. Policijski službenik je stajao bočno od vozila i pogledao je u smjeru kojem mu je pokazivala ta druga osoba, ali nije ništa drugo napravio. Bio je maskiran vidio mu je samo oči, misli da je imao oko 21 godinu. Ta osoba je govorila o crnom kombiju. Pojasnio je kako se vrata na njegovom vozilu normalno otvaraju i to sva četiri, a vrata od gepeka se otvaraju na način da se rukom podižu prema gore i mogu se automatski spustiti, a mogu se otvoriti i daljinskim upravljačem. Na poseban upit branitelja da pojasni čime sam se bavio i koje je njegovo zanimanje bilo naveo je da je osam godina radio kao novinar u Rumunjskoj, nakon toga, nakon krize 2008., zaposlio se u restoranu u Luksemburgu kao sušef, a nakon toga kao šef restorana. Nakon toga su se preselili u Njemačku gdje je otvorio restoran u vrijeme pandemije Corone. Nakon toga je 2023. otvorio restoran u Luksemburgu pod nazivom Casa di Claudiu u mjestu Capellen. Taj restoran se nalazi između policijske postaje i kuće bivšeg predsjednika Europske komisije. Nadalje na upit branitelja da li je imao ponuda za poslovanjem za vrijeme ove godine I. optuženi je naveo kako je imao poslovnih ponuda, pa tako od vlasnika restorana u Luksemburgu Da Leoni u kojem je počeo raditi 2008., a tamo je radio na temelju ugovora o radu, a u siječnju ove godine s vlasnikom tog restorana gospodinom NP, koji je htio prodati svoj restoran za 600.000,00 eura, a kupac je imao samo pola tog iznosa, a vlasnik mu je predložio da se vrati na mjesto šefa tog restorana kako bi bio siguran da će mu se nadoknaditi ta razlika i ponudili su mu na ugovor o radu plaću u iznosu od 4.000,00 eura. Nakon što mu je predočena ponuda za zapošljavanje gdje ga se traži očitovanje prevedena 9. travnja 2025. u Luksemburgu koja se nalazi u spisu na listu 252 I. optuženi je potvrdio da je to ta ponuda za posao. Na daljnje pitanje branitelja naveo je da supruga i on u vlasništvu imaju dva automobila marke Q7 i A5 i u vlasništvu kuću u [adresa]. Automobili su na ime supruge, a on ih plaća, a kuća je isto tako na ime supruge. Svadba njegove kćeri je održana 16. svibnja 2025., a danas ili sutra bi kćer trebala roditi i postati će djed. I. optuženi je posebno istaknuo da je njegov prijatelj ovdje II. optuženi jako dobra osoba, smatra da je dobar kao kruh i da nema veze sa ovim za što ga se optužuje, a s njegovim bratom je išao na fakultet.

3.1. U svojoj obrani, iznesenoj na kraju dokaznog postupka II. optuženi VPP je naveo kako ga je pet dana prije uhićenja nazvao me JP da ide s njim. Ideja je bila da I. optuženi JP kaže svojoj supruzi da ide pomagati njemu oko selidbe jer ima firmu koja se bavi poslovima selidbe. Bilo je riječ o iznenađenju. Trebali su ići zajedno na dvodnevni izlet. Bilo je važno da supruga od DP zna da su zajedno. Bili su smješteni u hotelu Laguna i došli su u hotel u srijedu oko 3 popodne. Poslijepodne je prošeta gradom, otišao popiti pivu i nakon toga vratio se u hotel i odlučeno je da se vraćaju kući. Navečer je nazvala supruga DP i pitala koliko će još trajati selidba i zbog toga je odlučeno da vraćaju kući. Jedina njegova svrha u svoj toj priči je da supruga I. optuženika zna da su njih dvojica zajedno. I. optuženi mu je rekao da ne mora niti voziti, a bio je samo paravan za to da supruga I. optuženika zna da su njih dvojica zajedno. Oko 19h navečer su krenuli iz hotela, išli su na autoput, stali su na autoputu na benzinskoj oko 22:00- 22:05 sati navečer, natankali gorivo, nešto pojeli i nakon pola sata je zaspao. Spavao je i u jednom času se probudio oko 1h ujutro. JP je bio s lijeve strane vozila vani, a on je bio u vozilu i auto je bio zatvoren. U jednom trenutku se probudio, misli od hladnoće, i izašao iz auta i mislio da su na benzinskoj postaji, a izašao je kako bi uzeo jaknu iz prtljažnika. Kada je otvorio vrata kako bih izašao iz vozila u jednom trenutku je vidio nekoliko osoba 5-6 od traga iza vozila. U jednom trenutku je vidio zgrade visine od oko 4 kata i shvatio da se ne nalaze na benzinskoj postaji. Nakon 10-tak sekundi je vidio policijska vozila i JP mu je rekao da ide razgovarati sa policijom, koliko ga ja tada razumio. Na sam prizor policije se uplašio i napravio nekoliko koraka od vozila. Došla je policija, stajao je 4 minute s desne strane vozila na mjestu suvozača, van vozila i nakon toga je otišao s policijom i to samo on. Na posebno pitanje braniteljice II. optuženi je naveo da niti u jednom trenutku nije bio vozač vozila. Na posebno pitanje braniteljice je li primio nekakve novce ili neku drugu naknadu za navodni ilegalni prijevoz osoba II. optuženi je naveo da je jedina nagrada koju mu je JP obećao za to putovanje je 18 boca vina. II. optuženi je pojasnio da ima novaca i da nije došao zbog novaca, bio je to prijateljski dogovor jer je izgubio dva dana na poslu. Na pitanje braniteljice što je prije radio i čime se bavio naveo je da je najprije u Rumunjskoj više od 15 godina radio kao voditelj i prodajni agent u nekim velikim firmama. Nakon toga 2009. u Luksemburgu je radio u restoranu 6 godina, a nakon toga je otvorio svoju firmu za prijevoz i selidbu registriranu u [adresa] zove se GP Srls i u vlasništvu ima dva kamiona. Živi u najmu u Luksemburgu u stanu od 30 kvadrata već 8 godina, a najam plaća 1.000,00 eura mjesečno. Pojasnio je da je radio u restoranu i dvije godine za neke dvije firme koje se bave transportom. Na posebno pitanje zastupnice optužbe kada točno i odakle smo krenuli za Republiku Hrvatsku II. optuženi je naveo da su krenuli 12. siječnja 2025. u noći i oko 30. siječnja 2025. su došli u pansion Laguna. Krenuli su iz Luksemburga iz svoje kuće. I. optuženi JP živi u mjestu [adresa], a između njegovog i mog mjesta prebivališta je 15-tak km udaljenosti. Na posebno pitanje zastupnice optužbe što je točno bio dogovor između njega i JP, II. optuženi je pojasnio da kao što je to već rekao da je plan bio da supruga ČP zna da su njih dvojica zajedno i da mu ČP pomaže oko selidbe. Nadalje na pitanje je li mu je ČP rekao gdje idu i koja je prava svrha njihovog putovanja navode je da mu je on rekao da se radi o iznenađenju za njegovu suprugu. Bio je malo nervozan i ljut zato što je imao tada posla, a DP je od njega tražio da ide s njim na put zbog iznenađenja. Na daljnji upit koliko je dobar prijatelj s JP i od kada ga poznajem naveo je da je 2009. došao s njim u Luksemburg i od tada se povremeno čuju. Prvi put je u Luksemburg došao zajedno sa ČP. ČP je od njega tražio pomoć i on mu je tu pomoć u vezi iznenađenja dao. Kada je rekao da će mu ČP dati naknadnu od 18 boca vina mislio je kako je to vino samo štos jer on to vino i ovako i onako ne bi popio. II. optuženi je pojasnio da kada se probudio vidio je dva policijska vozila i u svakom vozilu po dva policajca. Ne zna da li su policijska vozila došla zajedno ili odvojeno, ne zna jesu li svi došli istovremeno, probudio se i nakon 10-tak sekundi ih je vidio. Nakon što se probudio izašao je iz vozila kako bi uzeo jaknu i za 10-tak sekundi je došla policija. Kad je on bio vani policija došla. Ne zna kako su policijski službenici bili obučeni jer je bio pospan i uplašen, ne sjeća se policijskih službenika. Na posebna upit suda zašto je bio uplašen II. optuženi je naveo da je to zbog toga što je ugledao policiju, a oni su tada išli prema kući. Inače se ne boji policije i ima prijatelja policajca. Nije razgovarao sa policijskim službenicima jer ne razumije engleski jezik, a u jednom trenutku se udaljio od vozila, pa su mu rekli da se zaustavi i toliko je razumio i razgovarao s policijom. Cijela situacija bila je bizarna, bio je pospan, bili su na putu prema kući, probudio se, pojavila se policija i uplaši se. Zapravo se probudio u situaciji koju nije očekivao. Kad se probudio bio je u autu i ČP je bio lijevo od auta. Pop je bio s lijeve strane vozila, a on je stajao s desne strane vozila. Ne sjeća se kako su bili raspoređeni policajci. Pop je razgovarao s policijom ali ne zna o čemu jer ne govori engleski jezik. Na udaljenosti od 5 m, ne zna točno, od stražnjeg dijela vozila bilo još nekoliko osoba, točan broj ne zna. U njegovoj prisutnosti ČP nije razgovarao s tim nepoznatim osobama. Poznato mu je da ČP govori engleski jezik. Pitao je ČP što se događa i o čemu je razgovarao s policijom, a on mu je rekao da ne brine. Pop se cijelo vrijeme nalazio s lijeve strane vozila. Na posebno pitanje branitelja I. optuženog koliko je trajalo njihovo putovanje od Luksemburga do Zagreba, II. optuženi je naveo da su krenuli 29. siječnja 2025., a u Zagrebu su bili 30. siječnja 2025. Na daljnji, upit pojasnio je kako je njihovo putovanje trajalo 12 sati. Nadalje II. optuženi je naveo da je put do Luksemburga do Zagreba trajao 13 sati i da su krenuli 29. siječnja 2025. i krenuli su točno u ponoć i u 15:30 sati došli u hotel Laguna. U hotelu su bili dan i pol. Iz hotela su išli u smjeru kuće.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu za od 31. siječnja 2025. (list 4-7 spisa), Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu za FPP od 31. siječnja 2025. (list 10-13 spisa), Službena zabilješka o dojavi s izvješćem IX PP PUZ od 31. siječnja 2025. (list 16-17 spisa), Zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] od 31. siječnja 2025. (list 18-19 spisa), Zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] od 31. siječnja 2025. (list 20-21 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka PP od 31. siječnja 2025. (listovi 23-24 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka NPP od 31. siječnja 2025. (listovi 25-26 spisa), Zapisnik o ispitivanju I. osumnjičenika na temelju članka 208.a Zakona o kaznenom postupku sa snimkom ispitivanja od 31. siječnja 2025. (list 27-31 spisa), Zapisnik o ispitivanju II. osumnjičenika FPP na temelju članka 208.a Zakona o kaznenom postupku sa snimkom ispitivanja od 31. siječnja 2025. (list 33-37 spisa), Preslika prometne dozvole (list 41 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ČP od 1. veljače 2025. s DVD snimkom (list 54-57 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika FPP od 1. veljače 2025. s DVD snimkom (list 58-61 spisa), saslušani su svjedoci BP, ĐP, SP i ĆP, pročitano je izvješće IX. PP od 25. veljače 2025., očitovanje Pansiona "Laguna", Stjepana Radića 1, Đakovo, obavijest Prihvatilišta za traženje međunarodne zaštite u Zagrebu. Obzirom su I. i II. optuženi strani državljani, a prema njihovim dostupnim osobni podatcima sud nije raspolagao podatcima o njihovoj kaznenoj i prekršajnoj evidenciji.

5. Imajući u vidu činjenični opis kaznenog djela, sporno je da li su I. optuženi JP i II. optuženi FPP, u razdoblju od točno neutvrđenog dana 2024. do 31. siječnja 2025., u nakani da se nepripadno materijalno okoriste ilegalnim prevoženjem stranih državljana po teritoriju Republike Hrvatske za novčanu naknadu u točno neutvrđenom iznosu, zajednički i dogovorno, na točno neutvrđenom mjestu na području Republike Hrvatske u prtljažni prostor vozila marke “Audi” Q7, njemačkih nacionalnih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], vlasništvo JPP iz [adresa], preuzeli ukupno trinaest osoba koji su bez potrebnih putnih isprava ušli u Republiku Hrvatsku, od kojih četiri državljana Indije, tri državljana Pakistana, dva državljana Nepala, dva državljana Irana, jednog državljana Bangladeša i jednog državljana Somalije, iako svjesni da putnički prostor toga vozila nije namijenjen prijevozu tolikog broja osoba jer nema dovoljno ugrađenih sjedala, sigurnosnih pojaseva i prostora, svjesni da je takav način prevoženja nečovječan i ponižavajući za navedene osobe, te da takvim prevoženjem ugrožavaju njihov životni i tjelesni integritet, nakon čega su 31. siječnja 2025., oko 01,20 sati, uočeni i zaustavljeni od strane policijskih službenika PU zagrebačke, IX Policijske postaje Zagreb, na adresi u [adresa], te spriječeni u daljnjem prevoženju navedenih osoba. Sporno je jesu li I. i II. optuženi iz koristoljublja omogućili drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri tome je doveden u opasnost život i tijelo osobe koja nedozvoljeno ulazi i kreće se u Republici Hrvatskoj, te je s njom postupano na nečovječan ili ponižavajući način, odnosno jesu li optuženici svojim postupanjem ostvarili obilježja kvalificiranog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11 koje im se predmetnom optužnicom stavlja na teret.

6. Iz službene zabilješke o dojavi od 31. siječnja 2025., proizlazi da je u 01,20 sati, toga dana, policijski službenik BP dojavio policiji da je u [adresa], zatekao migrante i krijumčare tih migranata sa vozilom.

6.1. Iz izvješća policijskih službenika od 31. siječnja 2025., proizlazi da su isti, postupajući po dojavi da se na BP Petrol na adresi u [adresa]., tijekom vožnje do mjesta dojave krećući se ulicom Rimski put te skrečući na križanje sa ulicom Rimski put u 01:20 sati, uočili vozilo marke Audi Q7, plave boje, reg. oznake države Njemačke PRU-ET11, parkirano uz rub kolnika, dok su iz istoga iz lijevih stražnjih vrata izlazile osobe, a oko vozila se nalazilo više NN osoba. Izlaskom iz vozila na nogostupu je zatečeno 13 stranih državljana s kojima nisu bili u mogućnosti obaviti razgovor zbog jezične barijere, s time da je utvrđeno da se radi o tri NN ženske osobe i 10 NN muških osoba. Tijekom utvrđivanja činjenica, dvije su se osobe počele udaljavati od vozila, na što je istima izdana zapovijed da stanu i da se vrate do vozila, na što su isti stali i vratili se nazad vozilu, te je utvrđeno da se radi o državljanima Rumunjske, i to vozaču vozila JP, rođ. **.**.1975., nosiocu putne isprave države Rumunjske ser. broja [serijski broj], te suvozaču GPP, rođ. **.**.1973., s prebivalištem u [adresa], nosiocu osobne iskaznice ser.br. 0T br- 892940.

7. Iz iskaza svjedoka BP, policijskog službenika IX. Policijske postaje, [adresa], proizlazi da nije bilo dojave o događaju od 31. siječnja 2025. nego su on i kolega po aktiviranju alarma na benzinskoj pumpi Petrol u [adresa], krenuli prema benzinskoj pumpi i ugledali auto i migrante kako izlaze iz auta i I. i II. optuženika kako stoje pored auta i pomažu migrantima da izađu iz auta, a radilo se o automobilu marke Audi Q7. U patroli je bio sa kolegom SP. Osim I. i II. optuženika na mjestu događaja misli da je bilo još 11 osoba. Kada su ih zadržali i prepratili preuzeli su ih kolege iz službe za migraciju i oni su ih identificirali. Nije mu poznat točan postupak ali zna da su u IX. PP Zagreb popisali stvari koje su te osobe imale, ako imaju mobitele isti se privremeno oduzimaju i nakon toga idu u smještaj za migrante "Porin" radi uzimanja otisaka pupilarnih linija. Ne sjeća se točno iz kojih država su bili migranti, misli da su bili iz različitih država. Kad su došli na mjesto događaja bilo je ljudi u vozilu i pored vozila, a I. i II. optuženi su se počeli udaljavati i izdali su im naredbu da se zaustave te su se isti zaustavili. Na posebno pitanje branitelja I. optuženika da li su navedene osobe zatečene u prostoru benzinske pumpe naveo je da nisu, već su zatečeni u jednoj uličici za koju misli da spada pod Rimski put bb. Najbliža ruta na kojoj se nalazio s kolegom, a da bi došli do benzinske postaje išla je preko Rimskog puta bb. Prvotno on i kolega bili u Ulici Ljudevita Posavskog radili redovne kontrole prometa, potom su po dojavi o alarmu od operativnog dežurstva IX. PP krenuli od TP prema Jelkovcu odnosno Rimskom putu bb i u uličici zatekli vozilo, migrante i okrivljenike. Nakon što su uočili vozila s migrantima i optuženike zaustavili su svoje postupanje vezano za dojavu o alarmu i dojavili operativnom centru koji je poslao drugu patrolu, te je zajedno sa kolegom počeo sa postupanjem prema optuženima. Sumnjivo im je bilo to što su ugledali osobe s dosta prtljage, a neki od njih su bili i bosi. Osobe koje su imale puno prtljage nalazile su se pored vozila točnije između vozila i ograde koja se nalazila sa desne strane vozila. Ne sjeća se točno koliko je bilo osoba pored vozila kad ih je prvi put ugledao, misli da je bilo više od 5 osoba pored vozila. Ne sjeća se koliko je osoba bilo u vozilu jer je Audi imao zatamnjena stakla. Vozilo Audi Q7 bilo je nepropisno parkirano i misli da se ispred ili iza vozila moglo parkirati neko drugo vozilo. U blizini nije bilo drugog vozila nego samo Audi Q7, a osobama zatečenim na licu mjesta komunicirali su na engleskom jeziku. S njihove strane nije bilo riječi o tečnom pričanju engleskog jezika. Vozač i suvozač vozila su bili s prednje strane vozila, a svi ostali sa stražnje strane. Misli da je osoba koja je vozila automobil marke Audi Q7 ovdje I. optuženi kojeg prepoznaje po izgledu, a ne zna kako se zove. Svjedok je pojasnio da kada je naveo da su se vozač i suvozač vozila nalazili s prednje strane da to znači da su se nalazili s prednje strane izvan vozila. U trenutku prvog viđenja i opažanja vozila ne sjeća se da li je isto bilo upaljeno ili ugašeno. Vrata na vozilu su bila uobičajena koja se obično otvaraju i nije bilo riječ o kliznim vratima. Zna da su zadnja stražnja vrata iza suvozača bila otvorena, mislim da su vrata suvozača isto tako bila otvorena, a za vrata gepeka nije siguran. Osobno nije gledao unutrašnjost vozila jer je razgovarao sa kolegama iz operativnog dežurstva, misli da je unutrašnjost vozila gledao kolega SP. Nitko od osoba koje su zatečene nije se požalio meni njemu osobno na zdravstvene tegobe. Koliko je vidio svojim očima nitko od prisutnih osoba nije zadobio nikakve tjelesne ozljede. Osobe za koje navodi da su se počeli udaljavati od vozila udaljavale su se hodajući pješice 2-3 metra unaprijed i nakon što su izdali naredbu da se zaustave, oni su se zaustavili i vratili do vozila. Na poseban upit branitelja I. optuženika na koji način je napravio razliku i koje osobe su migranti, a koje nisu, svjedok je pojasnio kako su okrivljeni bili urednog izgleda, higijenski čišći od ostalih i nisu imali ruksake na sebi. Nadalje, migranti su imali ruksake veće litraže, a koliko njih je imalo ruksake točno ne zna. Ruksaci su im bili na leđima. Dok su bili na mjestu gdje su ih zatekli od migranta nitko nije tražio vodu niti hranu, a da li su u postaji tražili vodu i hranu ne zna. Točno se ne sjećam u koliko sati su zatekli vozilo Audi Q7, ali zna da je bilo poslije ponoći. Osvjetljenje je bilo prigušeno, radi se o maloj ulici sa slabom uličnom rasvjetom, a javne rasvjete je bilo. Komunicirali su na engleskom jeziku i sa okrivljenicima i sa migrantima. Obraćali su se na engleskom jeziku I. i II. optuženima, a obzirom su migranti bili u grupi obraćali su se na engleskom jeziku svima u grupi. Ne sjeća se da li mu je II. optuženi išta govorio na engleskom jeziku. Migranti su izlazili sa stražnje desne strane vozila. Riječ je bila o osobama oba spola odnosno muškarcima i ženama. Kad su došli migranti koji su već izašli iz vozila bili su na udaljenost od 1-2 metra od vozila. U trenutku kada su prvi put ugledali vozilo s migrantima misli da su I. i II. optuženi migrantima pomagali da izađu iz vozila, a misli da o tome točno može reći kolega SP. Ne sjeća se da li je u vrijeme policijskog postupanja na mjestu događaja netko od migranata sjeo ili legao. Svi migranti kada je došao s kolegom stajali su na nogama.

8. Iz iskaza svjedoka SP, policijskog službenika IX. PP Zagreb, proizlazi da je zajedno sa kolegom policijskim službenikom BP bio u ophodnji toga dana odnosno noći, radili su u smjeni od 19h navečer do 06h ujutro. Dobili su dojavu da se aktivirao alarm na benzinskoj pumpi Petrol na adresi [adresa], nije siguran za broj, ali zna da je na njihovom postajnom području. Krenuli su kroz ulicu Ljudevita Posavskog prema Rimskom putu i skrenuli u Rimski put. Ulica Ljudevita Posavskog izlazi na [adresa], a s druge strane se nalazi križanje gdje su oni skrenuli prema Rimskom putu. U jednom trenutku primijetio je više osoba tamnije puti i odmah je znao o čemu se radi. Kako su se približavala uočili su vozilo, misli da je bio u pitanju Audi Q terenac. Gospodin koji se nalazi u sudnici, a koji ima bradu nalazio se, kad je izašao iz policijskog vozila pa skroz ispred njega, okrenuo se u smjeru sjevera i počeo se udaljavati laganim korakom, rekao mu je da stane, a on se prvotno oglušio te na ponovnu naredbu da stane isti je stao, okrenuo se i od njega je zatražio da mu da osobnu iskaznicu, a on mu je dao putovnicu. Kad je pregledavao njegovu putovnicu okrenuo se i učio drugog gospodina koji se nalazi u sudnici. On je krenuo možda korak prema naprijed i kad mu je rekao da stane on je stao. U trenutku kada su dolazili iz auta sa stražnjih vrata iza vozača s lijeve strane su izlazile dvije osobe. Bile su to dvije muške osobe. Ne sjeća se da bih vidio neke osobe u autu. Bio je skoncentriran na ove dvije osobe koje su u sudnici da se ne bi udaljile, kao i druge osobe, a pri tome mislim na 10-12 osoba koje su bile oko vozila. Te osobe je pitao na engleskom jeziku da li govore engleski, neki su šutjeli, a neki su na svom jeziku pričali. Ne sjeća se da li je bilo među tim osobama i ženskih osoba. Svjedok je pojasnio da kada je naveo da kad su došli odmah je znao o čemu se radi, da je to zbog toga što su u svom radu unazad mjesec, mjesec i pol dana imali česte dojave da se na tom području automobilima dovoze migranti i ostavljaju jer je odatle s Rimskog puta najlakše izaći na [adresa]. Sve osobe tamnije puti koje inače susreće u svom radu ne smatra migrantima. Na daljnji upit što čini razliku pojasnio je kako se ilegalni migranti boje policije, a drugi ljudi tamnije puti koji su u Republici Hrvatskoj u zakonitom boravku se ne boje policije, razlika je i u higijeni i načinu oblačenja, jer ilegalni migranti su u većini slučajeva zamazani i poderani. Po očima tih ljudi je vidio strah da se ne bi vratili u drugu zemlju. U trenutku kada su došli, a pri tome misli na prvi trenutak kada su uočili tamnopute osobe, oko auta je bilo više tih osoba, dvije su već izlazile iz auta, na udaljenosti od 1m i pol do 2m od njih je bio gospodin s bradom koji je u sudnici, a policajci su od auta bili udaljeni 4m. Gospodin s bradom koji je u sudnici i drugi gospodin koji je isto u sudnici nisu bili u fizičkom kontaktu s osobama tamnije puti i to niti u bilo kakvom, nisu se pozdravljali niti taknuli. Neke od osoba su na leđima nosile ruksake. Radilo se o ruksacima srednje veličine, a po komparaciji između školske torbe i planinarskog ruksaka. Ne sjeća se kakva su bila stakla na vozilu Audi Q, a mislim da je bio broj 5. Misli da se vidjela unutrašnjost vozila kad bi se gledalo izvana. Sa stražnje strane vozila je bilo prazno, sjedala su bila zamazana, a s prednje strane je uočio par punjača za mobitele i to je to koliko se sjeća. Kada je došao lijeva stražnja vrata vozila su bila otvorena, a kasnije su ih zatvorili migranti. Vrata automobila su bila obična vrata, a za njega bi inače neobična vrata bila vrata koja se otvaraju podizanjem i raširivanjem. Nije zavirivao u vozilo. Nitko mu se od nazočnih osoba nije žalio na nikakve zdravstvene tegobe. Na mjestu događaja te osobe nisu od njih tražile vodu niti piće, ali su kasnije u postaji tražili vode i to su im dali. Ne sjeća se da li je vozilo bilo upaljeno. Ne može se sjetiti da li je bilo upaljeno prednje ili stražnje svjetlo na vozilu, a pošto tamo ima i rasvjete dosta se moglo vidjeti. Vozilo je bilo zaustavljeno u ulici, nije se radilo o parkiralištu. S obzirom na konfiguraciju terena i smještaj vozila u tom trenutku drugo vozilo je moglo stati ispred, iza ili s lijeve strane Audi-a. Ne zna na koji način su identificirane zatečene osobe, jer to rade djelatnici migracija. Na posebno pitanje braniteljice II. optuženika da li je pored vozila Audi Q5 bilo drugih vozila svjedok je naveo da na mjestu događaja nije bilo drugih vozila odnosno oni ih nisu uočili. Osvjetljenje je bilo srednje. Kao temeljna policija nisu utvrdili tko je bio vozač vozila Audi Q5. Na licu mjestu u tom trenutku temeljna policija nije mogla utvrditi tko je bio vozač vozila tko suvozač. Na posebno pitanje zastupnice optužbe svjedok je naveo se gospodin s bradom nalazio bliže stražnjim lijevim vratima iza vozača, koja su bila otvorena, a drugi gospodin koji je u sudnici bio je bliže desnim suvozačevim vratima.

9. Iz iskaza svjedoka LP, policijskog službenika IX. Policijske postaje, [adresa], proizlazi da je toga dana zajedno sa kolegama SP, ĐP i BP u okviru redovnog radnog vremena kontrolirao promet na način da su kontrolirali vozila i vozače na području [adresa] u noćnoj smjeni u vremenu iza 24h do oko 02h, ne zna točno. Zaprimili smo dojavu da se aktivirao alarm na benzinskoj pumpi Crodux, tada još nije bio Petrol i kolega iz dežurstva je uputio SP i BP da krenu prema tamo što su oni i učinili. Iz Ulice Ljudevita Posavskog su skrenuli na semaforu lijevo prema Rimskom putu i prije skretanja prema benzinskoj pumpi u dijelu ulice koja je isto tako po njegovom mišljenju dio Rimskog puta uočili su vozilo Audi Q i primijetili da se u vozilu nalaze dva strana državljanina, vozač i suvozač i još njih 7-8 što su oni dojavili u njihovo operativno dežurstvo. Osobe koje su zatekli bili su strani državljani. Nakon što su to čuli uputili su se prema tamo, a pri tome misli na sebe i kolegu ĐP. Kada su došli na mjesto događaja osiguravala su zatečene osobe, vozača i suvozača. Vozača i suvozača vozila su kolega BP i SP, a on i kolega ĐP su čekali kolege iz Dubrave kako bi u [adresa] prevezli ostale zatečene osobe. Kolega ĐP je ostao osiguravati vozilo. Kada su došli na mjesto događaja osobno je primijetio vozilo njemačkih reg. oznaka. Primijetio je 7-8 stranih državljana, vozača i suvozača koji su se nalazi, misli ispred vozila. Ostale osobe nalazile su uz ogradu. Primijetio je da se radilo o stranim državljanima tamnije putu s puno torbi. Zna da je sigurno jedan od njih bio bos. Na posebno pitanje branitelja I. optuženika da opiše zatečeno vozilo svjedok je naveo kako se ne sjeća kakva su bila stakla, a radilo se o vozilu tamnije zelene maslinaste boje. Ne sjeća se da li su vrata bila otvorena ili zatvorena na vozilu kada je došao. Misli da je vozilo bilo ugašeno ali nije siguran. Osobno nije pregledavao vozilo. Ne sjeća se kod koga je bio ključ od vozila, a vozilo su zapečatili. Misli da je ključ od vozila dao gospodin pod imenom JP nekome od kolega. Osobno nije utvrđivao tko je bio vozač, a tko suvozač vozila, ali zna da je kolega rekao, ne zna koji, da je vozač auta bio JP. Zna da su za njega kolege rekle da je bio vozač i da je bio unutar, a niži gospodin da je bio suvozač. JP ga je pitao da mu da cigaretu iz auta što je odbio i rekao da pričeka da će kasnije dobiti svoje cigarete. Na licu mjesta nije ni s kim komunicirao osim s kolegama. Nije bio nazočan situaciji kada su kolege komunicirale sa zatečenim osobama. Ne sjeća se da li su osobe koje su zatečene na mjestu događaja međusobno komunicirale. Nitko od zatečenih osoba im se nije obraćao da bi trebali nekakvu pomoć. Misli da je kolegica iz migracija nakon što su te osobe dovedene u postaju iste identificirale jer je to uobičajen postupak. Njegov posao nije izrada foto elaborata, a zna da su slikali mjesto na kojem se vozilo nalazilo. Obzirom na konfiguraciju terena i smještaj vozila na cesti i da se moglo ne bi se smjelo neko drugo vozilo parkirat ispred ili iza zatečenog vozila jer bi to po njegovom mišljenju ometalo tok prometa. Zatečeno vozilo Audi Q ometalo je tijek prometa. Na posebno pitanje braniteljice II. optuženika svjedok je naveo da su osvjetljenja na mjestu događaja bila, iako je bio mrak. Nije uočio nikakvo drugo vozilo osim ovog vozila. U trenutku kada su došli policijski službenici migranti su imali torbe na putu, a torbe su bile uz njih.

10. Iz iskaza svjedoka AP, policijskog službenika IX. Policijske postaje, [adresa], proizlazi da je tu noć u noćnoj smjeni sa kolegom RP radio na području IX.PP, a kolege SP i SP, misli da je bio i kolega BP bili su u drugoj patroli. Prilikom opservacije terena kolega SP je zatekao I. i II. optuženike sa još više stranih državljana. Optuženici su zatečeni kraj vozila, vozilo je bilo otvoreno i vidili su se tragovi od vode i blata odnosno tragovi zaprljanosti u unutrašnjosti vozila. Kolega SP je prvi uočio vozilo i osobe i zatražio pomoć, bio je u blizini pa je prvi došao na njegov poziv, do njegovog dolska kolega SP je bio sam na mjesta događaja pola minute. Nikoga nije vidio, ali postoji mogućnost da je još netko bio unutar vozila prije njegovog dolaska, jer je uočio tragove da je unutrašnjost vozila zaprljana. Zajedno sa kolegom SP je legitimirao osobe koje su zatekli, legitimirali su I. i II. optuženika, a ostale osobe nisu imale nikakve dokumente, koliko se sjećam. Nakon što su izvijestili službujućeg šefa smjene o tome što su zatekli, kolega SP je bio zadužen za prijevod zatečenih osoba, a on za prijevoz zatečenog vozila, tj. za osiguravanje i prijevoz vozila. Misli da je vozilo bilo marke Audi Q, ne zna točno je li to bio 5 ili 7. Prilikom legitimiranja zatečenih osoba iste su prvotno pružale otpor i nisu htjeli surađivati, a zbog jezične barijere najviše. Nisu se dali u bijeg i nisu pružali takvu vrstu otpora, misli i da su bili uplašeni jer su zatečeni u tome u čemu su zatečeni, a bilo je oko 2h ujutro i vidjeli su dva policijska vozila. Pojasnio je kako su na poziv kolege SP došli s drugim policijskim autom on i kolega RP. Prvo što je vidio bili su I. i II. optuženi kako stoje kraj vozila i još 11-12 drugih osoba od kojih su neki bili bosi, neki su imali prtljagu neki nisu, ne može sa sigurnošću reći da li je bilo i djece . Misli da su bile jedna ili dvije maksimalno ženske osobe, a ostale osobe su bili muškarci u dobi od 25-30 godina. Na posebno pitanje branitelja I. optuženika svjedok je pojasnio da kada to i rekao da su zatečene osobe osjetile strah zbog toga što su zatečene u tome u čemu su zatečene, a da pri tome mislim da su zatečene osobe osjetile strah jer su znale da rade nešto što nije u skladu sa zakonom jer nisu imale dokumente, bila je noć, nisu znale odgovoriti ni od kuda idu ni kud idu. Kada kaže da su smatrale da rade nezakonite radnje pri tome mislim na nezakonito kretanje osoba kroz Republiku Hrvatsku. Prvo što mi je vizualno palo da nešto nije u redu je to da su bili bosi, a s obzirom na vremenske prilike bila je zima, možda je dan prije padala kiša, puhao vjetar itd., a nadalje te osobe nisu sa sobom imale dokumente. Daljnju identifikaciju i obradu zatečenih osoba radile su kolege u postaji, a on je bio zadužen za vozilo. Na engleskom jeziku je pokušao komunicirati sa zatečenim osobama. Nije točno mogao razumjeti što su mu te osobe govorile na engleskom ili nekom drugom jeziku. Koliko se sjeća s tim ljudima je razgovarao kolega SP. Ne može sa sigurnošću reći na kojem jeziku je on s njima komunicirao, možda na engleskom ili na njemačkom pokušavao, jer ona zna govoriti i njemački. Mislim da je komunikacija bila jednostrana. Vozač vozila, a pri tome mislim na gospodina koji se nalazi u sudnicu sa bradom, zaključao ključem vozilo, nakon čega su vozilo zapečatili te je vozilo pauk odvezao na parkiralište naše PP, a ključ od vozila je oduzet sa njegovim osobnim stvarima. Pojasnio je kako je došao kada je vozilo Audi Q bilo u mirovanju. Logikom je zaključio da je osoba koja je zaključala vozilo i dala ključ bila vozač automobila jer misli da ključ ne bi bio kod suvozača. Na samom mjestu događaja nije sačinjena fotodokumentacija niti foto elaborat. Svi koji su se zatekli na mjestu događaja, a pri tome mislim na sebe i kolege, mogli su vidjeti unutrašnjost vozila vizualno, a i gledali su unutrašnjost vozila. Vozilo je bilo tamno zelene boje, normalnih vrata, a prtljažnik se zatvarao na struju. U trenutku kada je tek došao na mjestu događaja odokativno je brojao zatečene osobe, a kada su ih prevozili onda su točno brojali koliko je bilo soba. Misli da su prevoženi u dva navrata, jednom je kolega SP vozio 5-6 osoba, a drugi puta 6-7 osoba. Ne može sa sigurnošću reći je li bilo zatečene djece na mjestu događaja, ali iz prijašnjih postupanja je znalo biti djece. U proteklih godinu dana osobno je imao 2-3 puta situaciju sličnu ovoj situaciji. Ne sjeća se jesu li se zatečeni ljudi žalili na zdravstvene tegobe, a neke od zatečenih osoba kod sebe su imale manje putne torbe i ruksake. S obzirom na konfiguraciju terena jer tamo nije parkirališni prostor, a što je siguran nije bilo moguće pored zatečenog vozila biti parkirano još neko vozilo ispred njega, iza njega, pored njega. Na posebno pitanje braniteljice II. optuženika svjedok je naveo da je na mjestu događaja bila ulična rasvjeta, a i sto se nalazi u naselju Jelkovec, a vidljivost je bila dobra. Neke od zatečenih osoba su prtljagu imale u rukama, na leđima, pokraj nogu, a jedna je bila i na krovu vozila. Zatečene osobe su bile umorne, iscrpljene, ustrašene. Neki su čučali, neki su stajali, a koliko se sjeća nitko nije ležao na podu. Na mjestu događaja zatečene osobe nisu tražile vodu i hranu, koliko se sjeća, a kada su prevežene u PP normalno da im je ponuđena voda, WC, hrana. Nakon što mu je predočeno izvješće sa lista 17 spisa isti je potvrdio da je potpis ispod njegovog imena njegov potpis, kolege su sastavile izvješće, a on ga je pročitao i potpisao. Činjenice i podaci navedeni u izvješću točni i istiniti. Normalno je da se bolje sjećao u trenutku kada su stavljali izvješće. Nakon što mu je predočeno izvješće sa lista 17 spisa prvi pasus, 4. red u kojem se navodi "parkirano uz rub kolnika dok su iz istoga iz lijevih stražnjih vrata izlazile osobe" svjedok je potvrdio da je to tako bilo.

11. Sud je također tijekom dokaznog postupka pokušao pronaći strance – migrante PP i ČPP, pa je 30. lipnja 2025. zaprimljena obavijest Prihvatilišta za traženje međunarodne zaštite u Zagrebu, iz koje proizlazi da su PP i ČPP, obojica državljani Islamske Republike Iran, nakon što su dana 31. siječnja 2025. smješteni u prihvatilište za tražitelja međunarodne zaštite u Zagrebu, dana 1. veljače 2025. samovoljno napustili navedeni smještaj. Od navedenog datuma nema se saznanja o njihovom trenutnom boravištu niti su se ponovno javili nadležnim službama te su sukladno članku 431. stavak 2. ZKP/08 pročitani iskazi svjedoka PP i ČPP, obzirom je njihov dolazak pred sud znatno otežan iz razloga što prema dostupnim podacima nije moguće utvrditi na teritoriju koje zemlje se isti nalaze.

11.1. Ispitan u svojstvu svjedoka PP naveo je da je prije 40-ak dana krenuo iz Irana prema Turskoj. Njegovo mjesto gdje živi se nalazi uz Tursku granicu tako da je, pješice prešao ilegalno Tursku granicu. Prešao je granicu tako da je platio iranskom policajcu da ga pusti. Nije služio vojsku i nije smio napustiti zemlju. Imao je putovnicu od osobnih dokumenta ali mu je vodič rekao da svoju putovnicu mora zapaliti što je on i učinio po dolasku u Grčku. U Turskoj ima obitelj tako da je kod njih spavao. Bio je 7 dana u gradu Van. Autobusom je krenuo prema Istanbulu, gdje je boravio 3 dana. Opet kod svoje obitelji. Govori i turski pa se lako snalazio u Turskoj. U Istanbulu je njega na mobitel nazvao vodič, koji je govorio kurdski, koji mu je rekao da će mu poslati lokaciju, što je i učinio. Taj lokacija se nalazi u Istanbulu u kući. Tamo je bila grupa ljudi od 10 ljudi. Njegov vodič je organizirao prijevoz pa su on, dva H i jedan F krenuli autom do Grčke, do jedne rijeke gdje su gumenim čamcima prešli granicu. Prvo su išli do Soluna, nakon toga do Atene, gdje su boravili 15 dana. Tamo im je vodič kupio autobusnu kartu, posjeo ih u autobus s kojim su putovali do granice s Albanijom. Tamo ih je zatekla Grčka policija, ali ih nije procesuirala već ih je uputila da idu pješice dalje prema Albaniji. Došli su do glavnog grada u Albaniji, , gdje su bili 3 dana. Od tamo su prevezeni, autom do Crne Gore, nakon čega su pješice oko 2 sata hodali kako bi ilegalo ušli u Crnu Goru. Tamo se prijavio u kamp. U tom kampu su bili 5 dana. Nakon 5 dana nazvao ga je vodič i rekao da ih čega taxi s kojim idu do granice s BiH. Sada ih je bilo samo troje. Po dolasku do Bosanske granice pješačili su oko 20 sati, šumskim putevima, kroz snijeg nakon 20 sati pješačenja po njih je došao prijevoz i odvezao ih do Sarajeva. Tamo su bili 5 dana u nekoj kući, koju im je organizirao agent. U toj kući je upoznao ove ljude koji su danas s njim, s kojima je putovao do Hrvatske. Njegov put je platio otac u Iranu, nekom agentu. Poznato mu je da je otac dao 10.000 eura, a agent mu je trebao organizirati prijevoz do Francuske, do Pariza. Iz BiH u Hrvatsku su došli s vodičem, ilegalno. Došli su do rijeke Save gdje su je prešli gumenim čamcima. Prolazili su više rijeka tim čamcem. Ne zna koliko dugo, ali su veći dio puta s tim vodičem morali prelaziti kroz rijeku, u vodi. Bilo mu je jako hladno. Svoju jaknu je skinuo, a u džepovima je imao mobitel. Jaknu je svezao oko glave da mu mobitel i punjač ne bi bili mokri. Negdje na nekom mjestu ih je čekao ovaj auto u kojem ih je zatekla policija. Ne zna gdje je to bilo. Njega su smjestili na pod auta, na stražnjoj strani. Bilo ih 13 i jedan preko drugog su bili zgurani u auto. Preko njega su bili ljudi, oko sebe je vidio samo tuđe ruke i noge. Neki ljudi su bili i u gepeku. Nije ovim vozačima davao novac. Nisu komunicirali s vozačima. Oni su im samo rukom mahnuli da uđu u vozilo. Oni su ih trebali prevesti preko Slovenije u Italiju. U konačnici je trebao doći u Francusku.

11.2. Ispitan u svojstvu svjedoka ČPP naveo jeda mu je brat pronašao agenta koji mu je organizirao put. Agent je N iz njegovog mjesta gdje živi. Ne zna mu ime. Negdje prije dva mjeseca s grupom od 6 G krenuo je pješice prema Turskog granici. Nakon što su granicu prošli pješice, ilegalno, taj agent im je organizirao prijevoz za njih sedmero, osobnim automobilom do Istanbula. Imali su vodiča. Ne zna kako se zove. Tamo su boravili 25 dana u nekom hotelu, ne zna kako se zove hotel. Nakon 25 dana su taksijem došli do blizine Grčke granice, nakon čega su pješice prešli grčku granicu, kroz neke šumske puteve te su u Grčkoj u Solunu boravili oko 25 dana. Tamo se nisu nigdje kao stranci registrirali, nije ih zatekla policija. Na upit policijske službenice posjeduje li kakve dokumente, odgovara da posjeduje rodni list, osobnu iskaznicu, vojnu iskaznicu i putovnicu ali je dokumente ostavio u Iranu. U svakoj državi su imali nekoga vodiča, koji ih je vodio kroz zemlju pa ih je tako u Grčkoj preuzeo čovjek, on je bio Č i on im je organizirao prijevoz nekim autom do Albanske granice. Tamo su također ilegalno ušli i boravili dva dana u glavnom gradu. Boravili su u nekom hotelu. Nakon toga vodič im je organizirao taxi do granice s Crnom Gorom te su i tamo prešli ilegalno u Crnu Goru. Tamo su bili 4 dana u kampu i od tamo su se uputili u Bosnu i Hercegovinu, autom. U BiH, u Sarajevu su bili 3 ili 4 dana. Ponovno im je neki vodič organizirao prijevoz pa su tako sjeli u ovaj auto u kojem ih je u Hrvatskoj zatekla policija. On se vozio na zadnjem sjedalu tog vozila a preko njega su sjedili i drugi. Ova grupa ljudi s kojom je putovao, njih ne poznaje. Jedino je jednog P upoznao u kampu u Crnoj Gori. Svaki put bi ih ti vodiči slagali u nove grupe ljudi, pa je i ovaj put tako bilo. Niti sad ne zna reći koliko ih je bilo u ovom autu. Nekoliko ljudi su ovi vozači koji su ih prevozili smjestili u gepek. Ne zna koliko ih je bilo u gepeku. On je sjedio na zadnjem sjedalu a na njemu je bilo više ljudi. Put je trajao oko 2 sata. Ne zna odgovoriti o pojmu vremena jer nije imao kako utvrditi koliko je sati. Cijelo vrijeme je bila noć. Nisu nigdje stajali. Na upit je li platio kome za ovaj prijevoz odgovara da je to sve njegov brat platio u Iranu. Nikome do sada nije on sam dao novac. Njegovo odredište je trebala biti Francuska ali s ovim autom, ova grupa je trebala putovati do Italije, ali ne zna do kojeg grada. U Italiji ih je trebao preuzeti drugi vodič. On nema ništa novaca kod sebe. Sve troškove su ti vodiči slali njegovom bratu koji je u njihovoj zemlji podmirivao troškove. Kod sebe ima samo Samsung Galaxy A70 u kojem nema SIM kartice.

12. Obrana I. optuženog DP i II. optuženog DPP, ocijenjena je kao nevjerodostojna, iskonstruirana i usmjerena isključivo na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti, a uz to je i u suprotnosti sa ostalim utvrđenim činjenicama. Činjenica da su I. i II. optuženici u Pansionu "Laguna", Stjepana Radića 1, Đakovo, noćili 29.siječnja 2025. te isti napustili 30. siječnja 2025. nije odlučna za ocjenu istinitosti obrane optuženika. Sud ocjenjuje da je kratkotrajni boravak optuženika u navedenom pansionu samo dio planirane rute kojom su I. i II. optuženi prevozili osobe koje su bez potrebnih putnih isprava ušle u Republiku Hrvatsku, a kojom bi potvrdili svoju obranu u smislu izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti.

13. Svu materijalnu dokumentaciju u spisu sud je ocijenio kao vjerodostojnu i međusobno podudarnu. Iskaze svih ispitanih svjedoka, policijskih službenika, te svjedoka PP i ČPP sud je cijenio kao uvjerljive, dane prema najboljem sjećanju i znanju, istinite, kao međusobno podudarne i suglasne pročitanoj i pregledanoj materijalnoj dokumentaciji u spisu.

14. Analizom svakog dokaza pojedinačno i dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezu sa obranom okrivljenika utvrđeno je da su I. i II. optuženi u razdoblju od točno neutvrđenog dana 2024. do 31. siječnja 2025., u nakani da se nepripadno materijalno okoriste ilegalnim prevoženjem stranih državljana po teritoriju Republike Hrvatske za novčanu naknadu u točno neutvrđenom iznosu, zajednički i dogovorno, na točno neutvrđenom mjestu na području Republike Hrvatske u prtljažni prostor vozila marke “Audi” Q7, njemačkih nacionalnih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], vlasništvo JPP iz [adresa], preuzeli ukupno trinaest osoba koji su bez potrebnih putnih isprava ušli u Republiku Hrvatsku, od kojih četiri državljana Indije, tri državljana Pakistana, dva državljana Nepala, dva državljana Irana, jednog državljana Bangladeša i jednog državljana Somalije, iako svjesni da putnički prostor toga vozila nije namijenjen prijevozu tolikog broja osoba jer nema dovoljno ugrađenih sjedala, sigurnosnih pojaseva i prostora, svjesni da je takav način prevoženja nečovječan i ponižavajući za navedene osobe, te da takvim prevoženjem ugrožavaju njihov životni i tjelesni integritet, nakon čega su 31. siječnja 2025., oko 01,20 sati, uočeni i zaustavljeni od strane policijskih službenika PU zagrebačke, IX Policijske postaje Zagreb, na adresi u [adresa], te spriječeni u daljnjem prevoženju navedenih osoba, čime su I. i II. optuženi ostvarili sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po čl. 326. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 u vezi članka 36.st.2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 326. st. 2. KZ/11. Utvrđeno je da je su I. i II. optuženi iz koristoljublja pomogli drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj te pri počinjenju kaznenog djela doveli u opasnost život i tijelo osoba koje se nedozvoljeno kreću Republikom Hrvatskom, pri čemu je s osobama postupao na nečovječan i ponižavajući način. Naime, odredbom članka 26. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine broj 83/13, 27/16, 114/22 i 151/22) propisano je da osoba koja namjerava prijeći ili je već prešla graničnu crtu na vanjskoj granici dužna je dati na uvid isprave propisane za prelazak vanjske granice, podvrgnuti se graničnoj kontroli te ne smije napustiti područje graničnog prijelaza dok nije obavljena granična kontrola. Utvrđeno da je su I. i II. optuženi kazneno djelo počinili u izravnoj namjeri, bili su svjesni svog djela i htjeli su njegovo počinjenje.

15. Notorna je činjenica u Europi da je izrazito povećan broj migranata, odnosno osoba koje nezakonito ulaze u Europu po kojoj putuju, a krajnje odredište su im bogatije države. Okrivljenici su državljani Rumunjske te im ta činjenica nije nepoznata. Redovito i u pravilu radi se o osobama koje između ostalog dolaze iz nerazvijenih zemalja, a dolaze i iz Irana kao što je ovdje slučaj. Obrazac angažiranja vozača, što je ovdje I. optuženi ČP i druge osobe u ovom slučaju II. optuženi, je uvijek istovjetan, obećavaju im novčanu naknadu komuniciraju preko društvenih mreža, anonimno, daju im unajmljena vozila ili oni prijevoz obavljaju svojim vozilom, a počinitelji u pravilu ništa ne znaju o nalogodavcima, odnosno ne žele ništa iskazivati. Nije nužno, niti uvijek moguće utvrditi o kojoj se protupravnoj imovinskoj koristi radi, već je dovoljno da se utvrdi da ona postoji, a što proizlazi iz iskaza svjedoka migranata. Iz ponašanja okrivljenika koji su u trenutku kada su vidjeli policijska vozila prvotno krenuli se udaljavati od vozila, do naredbe policijskih službenika da se zaustave, sigurno proizlazi da su isti znali da čine kazneno djelo, te da prevoze osobe koje se nezakonito kreću po Republici Hrvatskoj, čime su ostvarili bitna obilježja kaznenog djela za koje se terete.

16. Nedvojbeno vožnja I. i II. optuženika s ukupno trinaest osoba u vozilu za koje je dopuštena vožnja najviše pet putnika zajedno s vozačem i suvozačem, na što upućuju iskazi svjedoka PP i ČPP, nije sigurna vožnja i navedenim smještajem u vozilo u kojem nema dovoljno sjedala, pojaseva i ventilacije te navedenim načinom prijevoza I. i II. optuženi su ugrozili njihov život i zdravlje, a navedeni način prijevoza je ponižavajući i nečovječan. Navedeni svjedoci koji su bili samo neki od više migranata koje su I. i II. optuženici protuzakonito prevodili područjem Republike Hrvatske istovjetno su opisivali svoj put do Republike Hrvatske te pojasnili da su ih upravo I. optuženi ČP i II. optuženi DPP, dočekali s automobilom koji je zaustavila policija i koji su opisivali kako su nekoliko ljudi optuženici smjestili u prtljažnike. Nadalje, svjedoci PP i ČPP su opisivali kako su se nalazili na podu automobilu, na stražnjoj strani, jedni preko drugih, da ih je bilo 13, te da su trebali ići tim vozilom preko Slovenije u Italiju. Navedeno je potkrepljeno iskazima neposrednih svjedoka policijskih službenika koji su postupali navedenom prigodom i to BP, SP, UP, i AP koji su opisali gdje su zatekli vozilo, kako su se pored njega nalazili upravo I. i II. optuženi koji su se kada su ih vidjeli počeli udaljavati kao i preko desetak stranih državljana od kojih su neki bili bosi dok je auto bio prljav od blata i vode.

17. Svjedoci BP, SP, ŽP i ĐP djelatnici policije su prije davanja iskaza upozoreni na posljedice davanja lažnog iskaza, riječ je o policijskim službenicima koji gotovo svakodnevno i to u više navrata imaju iskustva sa sličnim situacijama pa su tako i ovog dana uočili predmetno vozilo, I. i II. optuženike i migrante. Svjedoci djelatnici policije su suglasni u svojim iskazima te su detaljno i okolnosno i vjerodostojno opisali svoje postupanje i radnje I. i II. optuženika od 31. siječnja 2025. na koji način je u potpunosti utvrđeno činjenično i materijalno stanje u ovom kaznenom predmetu, a iskazi svjedoka djelatnika policije upućuju na zaključak da su optuženici svojim radnjama i postupcima doveli u opasnost život i tijelo putnika u vozilu koji su nedvojbeno bili prekobrojni. Iskazi svjedoka su u cijelosti potkrepljeni materijalnom dokumentacijom priležećom u spisu i to službena bilješka o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju te potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta iz koje potvrde proizlazi kako je upravo od I. optuženika ČP oduzeto vozilo kao i ključevi o čemu je iskazivao i svjedok ĐP koji je naveo kako je I. optuženik zaključao vozilo i predao mu ključeve.

18. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da su I. optuženi ČP i II. optuženi PPP počinili kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, slijedom čega ih je oglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po čl. 326. st. 2. u vezi st. 1. u vezi čl. 36. st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 326. st. 2. KZ/11.

19. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti na strani I. i II. optuženika.

19.1. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu što se radi o kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere, kao i činjenicu što su I. i II. optuženi kao strani državljanin svjesno došli na teritorij druge države činiti kazneno djelo i to radi lake i brze zarade. Sud je osim toga postupajući u skladu sa čl. 47. KZ/11 uzeo u obzir da su I. i II. optuženi ovo kazneno djelo počinili sa izravnom namjerom, a pobuda za činjenje kaznenog djela je bila stjecanje nepripadne imovinske koristi, novčanog iznosa, a pri tome iskorištavajući teški položaj migranata doveo njih u takvo stanje koje zapravo ugrožava ne samo njihovo zdravlje nego i život. Olakotnih okolnosti na strani I. optuženog te II. optuženog sud nije pronašao. Podatcima o ranijoj kaznenoj i prekršajnoj evidenciji za I. i II. optuženika prilikom odlučivanja sud nije raspolagao. U odnosu na obranu I. i II. optuženika u dijelu u kojem isti, a osobito I. optuženi ističe dobro imovno stanje i ranija dobro plaćena zaposlenja u tome smislu ocjena je suda da su optuženici mogli pronaći legalni način zarade, ali su se ipak upustili u ovakav, očito brži, ali i riskantniji način. Uzimajući u obzir raspon kazne za kazneno djelo protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po čl. 326. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 326. st. 2. KZ/11 od 3 (tri) do 12 (godina) zatvora, sud se uzimajući sve gore navedene okolnosti odlučio I. i II. optuženike osuditi na zakonom propisani minimum zatvorske kazne u trajanju od 3 (tri) godine. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom I. optuženom JP te II. optuženom BPP, a i svima ostalima uputiti jasna poruka da bezobzirno zarađivanje na tuđoj teškoj životnoj situaciji i iskorištavanju želje osoba koje na ovakav način žele doći do zemalja Europe, za što počiniteljima ovih kaznenih djela plaćaju značajne novčane iznose, neće tolerirati, te da će počiniteljima biti izrečene kazne koje su primjerene žini kaznenih djela. Sud je ocijenio da je kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine primjerena težini kaznenog djela, obliku krivnje, kao i pogibeljnosti djela, a ista će u cijelosti ostvariti svrhu kažnjavanja na način da će utjecati kako na optuženike tako i na svijest svih drugih građana da ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

19.2. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je I. optuženom JP i II. optuženom BPP, uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od 31. siječnja 2025., pa nadalje.

20. Sud je I. optuženom JP oduzeo mobilni uređaj marke " IPHONE", ime i broj:350302390136275, s umetnutom SIM karticom bro:8935201910308764204, koji je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, IX. Policijske postaje Zagreb, broj: 00320663 od 31. siječnja 2025., te se od II. optuženog VPP mobilni uređaj marke " IPHONE", ime i broj:353844107616843, s umetnutom SIM karticom bro:8935201910, koji je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, IX. Policijske postaje Zagreb, broj: 00320664 od 31. siječnja 2025., jer je u postupku utvrđeno da su navedeni predmet bili namijenjen za počinjenje kaznenog djela te je odlučeno da će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

21. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08 osobno vozilo marke Audi Q7, registarske oznake PRÜ-ET 11, broja šasije: [broj šasije], plave boje, vraća se vlasnici HPP, državljanki Savezne Republike Njemačke, sa prebivalištem [adresa], sa pripadajućom prometnom dozvolom broj: [broj prometne dozvole] i ključem, a koje vozilo je od I. optuženika JP, privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, IX. Policijska Postaja Zagreb, broj: 00320663 od 31. siječnja 2025. Naime, iako se radi o vozilu koje je uporabljeno za počinjenje kaznenog djela s obzirom na činjenicu da u postupku nije utvrđeno da bi se radilo o vozilu namijenjenom isključivo za prijevoz migranata, sud smatra da u odnosu na oduzeti predmet nema bojazni da bi se mogao uporabiti za počinjenje kaznenog djela, tim više što je u postupku utvrđeno da I. i II. optuženi nisu vlasnici vozila.

22. Na temelju članka 40. stavka 2. KZ/11. u vezi članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11. I. optuženom JP sud je izrekao sporednu novčanu kaznu u iznosu od 2.250,00 eura, što predstavlja 45 dnevnih iznosa, s time da jedan dnevni iznos iznosi 50,00 eura. Sporednu novčanu kaznu I. optuženi je dužan platiti u roku 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Sud ocjenjuje da je on takvu kaznu u mogućnosti platiti. Na temelju članka 43. stavka 1. i 2. KZ/11.,I. optuženi je upozoren da ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen presudom, sud će donijeti odluku o zamjeni novčane kazne kaznom zatvora u smislu odredbe članka 43. stavka 6. KZ/11.

23. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i točka 6. ZKP/08 I. optuženom JP sud je naložio da plati troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, obzirom je isti u ovom postupku angažirao izabranog branitelja, pa je ocjena suda da plaćanjem navedenog iznosa neće biti ugrožena njegova egzistencija.

24. Sud je II. optuženog oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka jer je iz osobnih podataka optuženika izvjesno da troškove neće moći platiti bez da time ne ugrožava svoju egzistenciju i egzistenciju osoba koje je dužni uzdržavati, to je na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 oslobođen plaćanja troškova u cijelosti.

U Zagrebu, 20. listopada 2025.

S u d a c:

Bernarda Šuman

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb, na broj KO-DO-191/2025

2. I. optuženi JP – putem uprave Zatvora u Zagrebu

3. II. optuženi VPP – putem uprave Zatvora u Zagrebu

4. Branitelj I. optuženika, odvjetnik Bruno Milinković

5. Braniteljica II. optuženika, odvjetnica Nataša Kovar Ričko

6. Tumač