Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-1643/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu ovog suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okriv. NA s adresom prebivališta u [adresa], boravištem u [adresa] , zbog prekršaja iz čl. 22. st 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica broj klase: 211-07/25-5/27736, Urbroj: 511-19-36-25-1 od 19. listopada 2025., na temelju čl. 94. i čl. 221. st.1. t. 3. Prekršajnog zakona, 20. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca N, rođen **.**.1982. s adresom prebivališta u [adresa], boravištem u [adresa], državljanin RH, živi u vanbračnoj zajednici, nema djece, krojač, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je ponovio nasilje u obitelji jer je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-236/2025-4 od 05.02.2025. kažnjen zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a dana 19. listopada 2025. u oko 20,10 sati u [adresa] u [adresa] u stanu u stambenoj zgradi kbr. 73 ponovno je počinio nasilje u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola vrijeđao KA s kojom živi u izvanbračnoj zajednici, riječima "Luda si, kurva si, jebem ti mater", čime je kod KA prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva,

II čime je okr. počinio prekršaj iz čl. 22. st 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

III zbog čega se na osnovu istog propisa

k a ž n j a v a

kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

IV Opoziva se uvjetna osuda izrečena okr. presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-236/2025-4 od 05.02.2025. i određuje izvršenje kazne zatvora u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana.

V Na temelju čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 58 (pedesetosam) dana.

VI U izrečenu kaznu okriv. se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme od uhićenja dana 19.10.2025. u 21,25 sati i zadržavanje u PP Velika Gorica do dana 20.10.2025. u 11,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora pa okriv. ostaje za izdržati još 56 (pedesetšest) dana zatvora.

VII Okriv. se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova postupka.

VIII Temeljem čl. 13. toč. 4. i čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okriv. se izriče zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IX Temeljem čl. 13. t. 3. i čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okr. se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva sa KA iz stana u [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

X Temeljem čl. 13. t. 2. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okr. se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja KA na udaljenost manju od 100 metara i zabrana uznemiravanja ili uhođenja KA u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je dana 20. listopada 2025. podnijela Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Stalnoj službi u Ivanić-Gradu optužni prijedlog, protiv okr. NA zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, s prijedlogom da se provede hitni prekršajni postupak budući da je okr. uhićen i doveden pred sud.

2. Okriv. je u svojoj obrani pred sudom (list 16-17 spisa) izjavio da sa KA živi u izvanbračnoj zajednici više od 10 godina, žive u stanu u [adresa], zajedničke djece nemaju, KA ima dijete iz svojeg prijašnjeg braka, a koje ne živi s njima. On u [adresa] živi već više godina no nije promijenio adresu prebivališta koja mu glasi na mjesto Mečenčane u blizini Petrinje. Prekršaj za koji se sada tereti nije počinio jer KA nije ni vrijeđao niti ju je udario. Dana 19.10.2025.g. digao se ujutro oko 08,00 sati i oko 08,30 sati na balkonu je pio kavu, a KA došla je i udarila ga plastičnom drškom metle snažno po glavi. Tada nije išao liječniku, a liječnik ga je pregledao jučer navečer nakon što je uhićen. KA ima bolesne živce i pije lijek xanax no ne zna kakva joj je dijagnoza, a zna da je odlazila psihijatru te zna da je nakon buđenja razdražljiva te histerizira bez razloga. Dana 19.10.2025.g. oko 13,30 sati otišao je raditi tzv. fuš, radio je do oko 17,30 sati nakon čega je sa suradnikom u ugostiteljskom objektu popio dva ili tri piva, odvezao suradnika njegovoj kući te se oko 19,30 sati vratio u stan u kojem živi sa oštećenom. Oštećena je bila histerična i nešto su se prepirali no nije ju vrijeđao niti udario već je otišao spavati, a probudili su ga policajci. Nakon što mu je ponuđeno alkotestiranje pitao je policajca da li mu je bolje da se alkotestira ili ne, a odgovoreno mi je da je bolje da se ne alkotestira te je stoga odbio alkotestiranje.

3. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o uhićenju okr., zapisnici PP Velika Gorica o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika i KA kao svjedoka, zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće policijskog službenika, potvrda Odjela za prekršajne evidencije, presude ovoga suda br. Pp-236/2025-4 od 05.02.2025. i Pp-1511/2022-4 od 02.11.2022. te je proveden dokaz saslušanjem svjedoka KA.

4. Iz zapisnika o alkotestiranju (list 8 spisa) vidljivo je da se okr. odbio alkotestirati.

5. U izvješću policijskog službenika (list 13 spisa) navedeno je, ukratko, da je policijska ophodnja bila upućena na intervenciju po dojavi KA, koja je izjavila da je okr. pod utjecajem alkohola i da je maltretira, a da se okr. odbio alkotestirati.

6. Iz prekršajne evidencije (list 14-15 spisa) vidljivo je da je okr. zbog ponovljenog nasilja u obitelji kažnjavan pravomoćnim presudama Općinskog suda u Velikoj Gorici broja Pp-1511/2022-3 od 02.11.2022. i broj: Pp-236/2025 od 05.02.2025., te da je okr. kažnjavan i zbog upravljanja motornim vozilom u visokom stupnju alkoholiziranosti i to presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broja Pp- 1320/2024 od 22.10.2024.

7. Iz presude ovog suda br. Pp-236/2025 od 05.02.2025. (list 22-24 spisa) vidljivo je da je okr. proglašen krivim za prekršaj iz čl.22. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koje je počinio prema KA u fizičkom i verbalnom obliku, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,86 g/kg alkohola u ispuhu, a da je kažnjen uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 30 dana. Iz presude ovog suda br. Pp-1511/2022-3 od 02.11.2022. (list 25-27 spisa) vidljivo je da je nasilje u obitelji ponovio i počinio također prema KA, također u fizičkom i verbalnom obliku, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,59 g/kg alkohola u ispuhu, a da je kažnjen bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 8 dana.

8. Svjedok KA pred sudom je izjavila ( 17-18 spisa) da s okr. živi u izvanbračnoj zajednici oko 10-12 godina, zajedničke djece nemaju, a ona ima dijete iz prijašnjeg braka koje je sada u dobi od 27 godina koje ne živi sa njom. S okr. oko 3 godine živi u stanu u [adresa], gdje žive kao podstanari, a na tu adresu nije se mogla prijaviti zbog postupaka vlasnice stana koja joj ne dozvoljava da prijavi prebivalište na toj adresi. Okr. je sklon opijanju, a sumnja i da koristi druge opijate, npr. plaću potroši na alkohol za oko 7 dana te je oko 7 dana stalno pod utjecajem alkohola, a potom ga ona uzdržava. Njena plaća je mala, oko 700 eura, te od svoje plaće ne može sama plaćati stanarinu pa je prisiljena živjeti u zajednici, boluje od depresije već 15 godina tj. nakon prestanka njenog braka, a koristi lijekove xanax i concor. Okr. je agresivan kada je pijan, vrijeđa je i fizički je agresivan. Okr. je bio pijan još od večeri 18.10.2025.g. kada se u stan vratio veoma pijan tako da je u hodniku padao, tada ju je i vrijeđao nazivajući je kurvom, starom babom i sl., a koje su njegove uobičajene uvrede. U noći se probudio i bio histeričan jer više nije imao cigareta pa je histerično bacio stolac i razbio vazu, a uzimao je njene lijekove te ih pio pa ju je je bilo veoma strah kako će se dalje ponašati. Okr. ju je tijekom njihovog zajedničkog života više puta tukao rukom i nogom. Okr. je zaspao, a probudio se oko 08,00 sati 19.10.2025., pio je kavu i pivo, oko 13,30 otišao je raditi posao u fušu, a vratio se navečer pijan te ju je vrijeđao uobičajenim uvredama tj. nazivao ju je kurvom, da je luda, da je stara baba, psovao joj je majku. Telefonom je nazvala svoju majku i ostavila telefonsku liniju otvorenu da njena majka čuje kako je vrijeđa. Zaprijetila je okr. da će pozvati policiju, a bojala se da će je okr. tuči pa je pošla iz stana iz sobe kroz hodnik do ulaznih vrata, no nije izašla iz stana već je izvadila okrivljenikov ključ iz brave ulaznih vrata i tiho ušla u okrivljenikovu sobu te stala iza vrata sobe tj. sakrila se. Tako je postupila jer je više puta bježala od okr., a kada bi izašla iz stana okr. je zaključao vrata stana te se više nije mogla vratiti u stan. Vrata okrivljenikove sobe bila su poluotvorena, a tada je došao okr. i gurnu vrata koja su nju udarila po ramenu. Ne zna da li je okr. znao da je ona iza vrata odnosno da li ju je namjerno udario. Liječničku pomoć zbog udarca vratima u rame nije tražila. Tada je opet telefonom zvala policiju a od policije je dobila savjet da izađe iz stana i da se skloni pa je izašla iz stana i na drugom ulazu zgrade čekala policiju. Dodaje da je ranije okrivljenom govorila da ode iz stana i da si nađe drugi stan no okr. to nije htio, a ona je i dalje i zajedničkom stanu s okr. te nema mogućnosti sama živjeti, a u stanu ne spavaju zajedno već svatko u svojoj sobi. Želi da se okr. izrekne mjera zabrane približavanja njoj te udaljenje iz stana.

9. Iskaz svjedokinje KA okolnosan je, logičan i jasnog slijeda, sukladan drugim dokazima te je u cijelosti prihvaćen.

10. Nesporno je da je okr. u izvanbračnoj zajednici s oštećenom, da je dana 19.10.2025. pio alkoholna pića i da se odbio alkotestirati, da je kažnjavan zbog nasilja u obitelji, a sporno je da li je vrijeđao oštećenu i je li oštećenu namjerno udario vratima sobe.

11. Po provedenom postupku sud, osobito na temelju iskaza oštećene, zaključuje da okr. kritične zgode jeste vrijeđao riječima navedenima u izreci ove presude, čime je okr. ponovio nasilje u obitelji te je proglašen krivim i kažnjen.

12. Na temelju iskaza oštećene sud smatra nespornim da je okr. vratima sobe udario oštećenu koja se nalazila iza vrata skrivajući se od okr., no ne može se nedvojbeno zaključiti da je oštećenu udario s namjerom pa isto nije obuhvaćeno izrekom presude.

13. U pravnoj kvalifikaciji optužnog prijedloga navedeno je da se okr. tereti i da je počinio prekršaj iz čl.16. t.1. Zakona o prebivalištu, no činjenični opis optužnog prijedloga, za koji je sud vezan, ne sadrži opis navedenog prekršaja pa o istom sud nije niti odlučivao.

14. Prilikom odlučivanja o sankcijama sud je ocijenio da je zbog težine djela, uvjerljivog iskaza oštećene da je okr. često i fizički agresivan, te činjenice da je okr. više puta kažnjavan zbog ponavljanja nasilja u obitelji, primjerena jedino kazna zatvora, a koja je izrečena u minimalnom propisanom trajanju propisanom čl.22. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

15. Okr. je presudom ovog suda broja Pp-236/2025 od 05.02.2025., pravomoćnom s 05.02.2025., kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, s tim da je po uračunavanju vremena tijekom kojeg je okr. bio lišen slobode preostala kazna od 28 dana, u uvjetnom obliku s rokom kušnje od jedne godine, a budući da je okr. prije isteka roka kušnje ponovio nasilje u obitelji, uvjetna osuda je opozvana i određeno je izvršenje iste kazne zatvora na temelju čl.46. st.1. Prekršajnog zakona, dok je na temelju čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okr. je izrečena ukupna kazna zatvora.

16. U kaznu zatvora izrečenu ovom presudom temeljem čl.40. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme od uhićenja i zadržavanje okr. u PP Velika Gorica do dovođenja sudu.

17. Na temelju čl.13. t.4. i čl.18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okr. je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu budući da iz rezultata provedenog postupka proizlazi da je okr. predmetni prekršaj počinio pod odlučujućim utjecajem alkohola, a iz iskaza oštećene proizlazi da se okr. učestalo opija i da je u alkoholiziranom stanju agresivan, te ovaj sud ocjenjuje da postoji osnovana bojazan da bi okr. u stanju alkoholiziranosti mogao ponovno počiniti istovrsni prekršaj.

18. Na temelju čl.13. t.3. i čl.17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okr. je izrečena zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva s oštećenom, a na temelju čl.13. t.2. i čl.16. istog Zakona zaštitna mjera zabrane približavanja oštećenoj te zabrana uznemiravanja ili uhođenja oštećene jer sud ocjenjuje da postoji opasnost da bi okr. mogao ponoviti nasilje u obitelji prema oštećenoj.

19. Na temelju čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okriv. je oslobođen plaćanja troškova postupka.

U Ivanić-Gradu, 20. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Oštećenoj,

4. Prekršajni odjel, radi izvršenja zaštitne mjere,

5. Sastav, ovdje.