REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-1608/2022-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EK i dr. zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, dalje Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola broj: 211-07/22-5/17721 od 14.7.2022. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), ispitujući optužni prijedlog, na temelju članka 161. stavka 6. PZ, 20. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I 1. okrivljena EK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1999. u [adresa], državljanka RH, adresa Pula, Puntižela 15,
2. okrivljenik BK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH adresa [adresa]
oslobađaju se optužbe
da su dana 09.07.2022. u 14:00 sati, u [adresa] narušavali javni red i mir na način da je u dvorištu stambene zgrade EK glasno vikala na BK riječima "niškoristi, vi ste stoka, vi niste ljudi, niste normalni, žena ti je vještica“, a potom BK ogrebala po lijevoj nadlaktici, nakon čega je BK otvorenim lijevim dlanom udario EK u predjelu desne strane obraza,
pa da su time počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnosi optužni prijedlog protiv oboje okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog utvrđeno je da djelo opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj, pa se primjenom članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici oslobađaju optužbe.
3. Prema članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji se ovdje primjenjuje " Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana."
4. Za počinjenje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira potrebno je da se događaj odvija na javnom mjestu, što je i konstitutivni element bića ovih prekršaja. Optužnim prijedlogom okrivljenicima se stavlja na teret da su remetili javni red i mir na način da su u dvorištu stambene zgrade prvookrivljena glasno vikala, ogrebala drugookrivljenika, a drugookrivljenik udario prvookrivljenu. Međutim, ovako opisano mjesto počinjenja prekršaja kao zakonsko obilježje predmetnog prekršaja (dvorište stambene zgrade), predstavlja tzv. fiktivno javno mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima može postati. Uvjeti i okolnosti koji su postojali u vrijeme izvršenja radnje, a koji bi činili takvo mjesto javnim, odnosno dostupnost takvog ponašanja, čujnosti ili vidiku, iz neograničenog javnog mjesta, dakle, nastupanja posljedice u javnosti, predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja odredba sankcionira počinitelja koji vikom, svađom, tučom ili na drugi način remeti javni red i mir. Prema stavu Visokog prekršajnog suda RH izraženog u Zaključku sjednice Odjela javnog reda i mira i javne sigurnosti od 22. listopada 2022., posljedica dostupnosti takvog ponašanja na neograničenom otvorenom mjestu, mora biti navedena u činjeničnom opisu izreke jer predstavlja zakonsko biće predmetnog prekršaja. Kako je za ispunjenje bića prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao jedan od konstitutivnih elemenata - javno mjesto, ono mora biti navedeno u činjeničnom opisu iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenih razloga, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Obzirom da u činjeničnom opisu nije naznačeno da bi se vika i udaranje čulo ili vidjelo na javnom mjestu, niti da se reflektiralo na javnom mjestu, iz navedenog proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja, kako je on naznačen u optužnom prijedlogu, nedostaju konstitutivni elementi prekršaja za koje su okrivljenici oslobođeni optužbe.
5. Slijedom navedenog kako iz optužnog prijedloga ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljenici su na temelju članka 161. točke 6. Prekršajnog zakona oslobođeni.
6. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Puli-Pola 20. listopada 2025.
Zapisničarka Sutkinja Marijana Borić Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA: 1. podnositelju optužnog prijedloga 2. okrivljena , 3. okrivljenik,