REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P Ob-406/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika FU, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa punomoćnica Snježana Burić, odvjetnica u Pregradi, protiv tužene-protutužiteljice HU, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Vesna Narančić, odvjetnica u Krapini, radi razvoda braka, nakon glavne rasprave, zaključene dana 15. rujna 2025. godine u nazočnosti tužitelja-protutuženika i njegovog punomoćnika te tužene-protutužiteljice i zamjenice punomoćnice tužene- protutužiteljice FUŠ, dana 20. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Razvodi se brak zaključen dana 28. ožujka 1987. godine u Đurmancu, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Hlevnica, pod red.br. 2 za 1987. godinu, kojeg su sklopili:
FU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957. u [adresa]
i
HU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1968. u [adresa], Republika Slovenija.
II Odbija se zahtjev tužene-protutužiteljice kojim potražuje uzdržavanje od bračnog druga u trajanju od dvanaest mjeseci u iznosu od 300,00 EUR mjesečno počevši od 15. travnja 2025. godine do 15. travnja 2026. godine, kao neosnovan.
III Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1.Dana 25. ožujka 2025. godine tužitelj je podnio tužbu radi razvoda braka, u kojoj navodi kako su stranke zaključile brak dana 28. ožujka 1987. godine, danas nemaju maloljetne djece, a kako su bračni odnosi teško i trajno poremećeni predlaže da sud razvede brak stranaka.
2.U odgovoru na tužbu od dana 15. travnja 2025. godine tužena navodi kako se ne protivi razvodu braka.
3.Odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, u daljnjem tekstu ObZ-a) određeno je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana ili ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma.
4.Kako među strankama nije sporno da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 51. ObZ-a, odnosno oba bračna druga suglasna su da se njihov brak razvede, temeljem navedene zakonske odredbe odlučeno je kao pod točkom I izreke ove presude.
5.Nadalje, u odgovoru na tužbu od dana 15. travnja 2025. godine tužena- protutužiteljica postavlja zahtjev za uzdržavanjem od strane bračnog druga i to u trajanju od dvanaest mjeseci u iznosu od 300,00 EUR mjesečno.
6.Tužitelj-protutuženik se protivi zahtjevu tužene-protutužiteljice za uzdržavanjem jer tužena-protutužiteljica lažno navodi kako nema u vlasništvu nikakvu imovinu te je isto tako radno sposobna, a njeni navodi o radnoj nesposobnosti nisu potkrijepljeni medicinskom dokumentacijom niti dokumentacijom Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje ili Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, odnosno tuženoj-protutužiteljici nikada nije utvrđena radna nesposobnost.
7.Odredbom čl. 295. st. 1. ObZ-a određeno je da bračni drug koji nema dovoljno sredstava za život ili ih ne može ostvariti iz svoje imovine, a nije sposoban za rad ili se ne može zaposliti, ima pravo na uzdržavanje od svojeg bračnog druga ako ovaj za to ima dovoljno sredstava i mogućnosti.
8.Saslušana na okolnost pretpostavki za određivanje uzdržavanja tužena- protutužiteljica navodi kako danas ima 57 godina, završila je samo osnovnu školu i danas ne ostvaruje nikakve prihode. Financijski joj pomažu djeca na način da joj kupuju hranu, lijekove, odjeću, obuću i higijenske potrepštine. Naslijedila je zajedno s braćom nekretninu na adresi [adresa], a radi se o trošnoj kući u kojoj nitko ne živi i čija je vrijednost vrlo mala. S bratom je potpisala ugovor o doživotnom uzdržavanju 2007. godine i preuzela na sebe obvezu da mu pomaže dok je bio kući, ali brat je naknadno po prijedlogu HZSR smješten u Dom koji jednim dijelom plaća država, a ostatak se plaća od bratovih prihoda. Ima problema s vratnom kralježnicom, kukovima i koljenima, ima poremećaj rada štitne žlijezde te ima problema s ginekološke strane, a za što je dostavila medicinsku dokumentaciju. Nikada nije bila u radnom odnosu, a sada zbog zdravstvenog stanja nije radno sposobna.
9.Iz navedenog proizlazi da nisu ispunjene pretpostavke za određivanje uzdržavanja od strane bračnog druga iz čl 295. ObZ-a. Naime, iako tužiteljica ima zdravstvenih problema, kako to sama navodi u svojem iskazu te u protutužbi, iz dostavljene dokumentacije ne proizlazi da joj je utvrđeno bilo kakvo postojanje tjelesnog oštećenja, odnosno da joj je odgovarajućim rješenjem utvrđena nesposobnost za rad. Isto tako, tužena-protutužiteljica suvlasnik je nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te ima s bratom potpisan ugovor o doživotnom uzdržavanju u kojem je naznačena kao davatelj uzdržavanja u kojem je vrijednost imovine naznačena u iznosu od 70.000,00 kn. Iz navedenog proizlazi da tužiteljica nije radno nesposobna, a kako sama navodi financijski joj pomažu djeca na način da joj kupuju hranu, lijekove, odjeću, obuću i higijenske potrepštine, suvlasnica je nekretnine na području Republike Hrvatske, pa nisu ispunjene pretpostavke za određivanje uzdržavanja od strane bračnog druga iz čl. 295. st. 1. ObZ-a, te je temeljem iste zakonske odredbe odlučeno kao pod točkom II izreke ove presude.
10.Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom III izreke ove presude.
11.Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 20. listopada 2025. godine
S u d a c:
Ante Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku
O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. pun. tužitelja-protutuženika
2. pun. tužene-protutužiteljice
