REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5494/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆL, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133723, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-2/15790 od 28. ožujka 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. listopada 2025.,

p r e s u d i o  je

I)

Okrivljenik: ĆL, od oca Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], SSS, poduzetnik, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 28. ožujka 2025. u 21:40 sati u Zagrebu, Đorđićeva ulica- Račkog, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se Đorđičevom ulicom od smjera zapada u smjeru sjeveroistoka te dolaskom do raskrižja sa Ulicom Račkoga prošao je kroz raskrižje i skrenuo udesno za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 59. st. 5. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u korist Državnog proračuna na račun na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl.138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb klasa: 211-07/25-2/15790 od 28. ožujka 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ĆL iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Moli Sud da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije s obzirom da osobni automobil koristi svakodnevno za obavljanje poslova vezanih uz djelatnost pravne osobe u kojoj je zaposlen te za izvršavanje obiteljskih obveza prema starijim članovima obitelji.

4. U tijeku postupka u svojstvu svjedoka ispitan je NL, policijski službenik te su pročitani podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

5. Svjedok NL, policijski službenik kod ovog Suda iskazao da se je 28. ožujka 2025. u 21:40 sati nalazio kod križanja Đorđićeve ulice i Ulice Račkoga u Ulici Račkoga kod Privredne banke. Tom prilikom uočio je osobni automobil koji se kretao kolnikom Đorđićeve ulice od smjera zapada prema sjeveroistoku te dolaskom do raskrižja sa [adresa] N prošao kroz raskrižje i skrenuo udesno za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo. Vozač je zaustavljen te je uvidom u njegovu vozačku dozvolu utvrđeno da vozilom upravlja ĆL, isti je upozoren na počinjeni prekršaj te mu je uručen na licu mjesta obavezni prekršajni nalog.

6. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika utvrđeno je da ĆL nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, a koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno i iskaz ispitanog svjedoka NL, policijskog službenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.

8. Stoga je sudac istog proglasio krivim, i izrekao mu novčanu kaznu u donjoj granici novčane kazne propisane zakonom za navedeno prekršajno djelo, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na istu (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona), kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te je Sud u odnosu na okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog, okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te okrivljenikovu prekršajnu nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja dok je od otegotnih okolnosti našao njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja.

11. Temeljem cit. propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika.

Zagreb, 20. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, ĆL, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb

3. spis – ovdje.