REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-92/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LE iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-5/1129, ur. broj: 511-05-09-25-1 od 14. siječnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 229 st. 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 45/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), te čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 20. listopada 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LE, sin L, rođ. **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, s mj. primanjima u iznosu od oko 500,00 EUR-a, udovac, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

10. siječnja 2025. u 15:15 sati, u mjestu [adresa], kriminalističkim istraživanjem utvrđeno da je;

I. kao vlasnik traktora marke Renault R3342 reg. oznake [registarska oznaka] br. šasije 42E0074, dopustio da njegovo vozilo sudjeluje u prometu iako nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju sa osiguravajućim društvom, odnosno nije ga obnovio sve dok vozilo sudjeluje u prometu,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65 st. 3 istog Zakona,

II. kao vlasnik navedenog traktora navedeno vozilo dao na upravljanje svom sinu NE, iako je mogao, odnosno morao znati da isti nema pravo upravljati vozilom pošto nema položen vozački ispit, odnosno upravljao je traktorom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 229 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 229 st. 6 istog Zakona

te mu se na osnovu istih propisa primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod toč. I. u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR-a

za djelo prekršaja pod toč. II. u iznosu od 300,00 (tristo) EUR-a

odnosno UKUPNO u iznosu od 500,00 (petsto) EUR-a.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 4 (četiri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 333,33 (tristotinetridesettrieuratridesettricenta) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

V. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VI. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog LE izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 14. siječnja 2025. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni LE koji navodi da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svoju obranu navodi da je vlasnik traktora marke Renault R3342 reg. oznake [registarska oznaka] br. šasije 42E0074, da je isto sudjelovalo u prometu 10. siječnja 2025. u 15:15 sati, u mjestu [adresa], te je isto dao na upravljanje sinu NE koji nije imao položen vozački ispit, odnosno upravljao traktorom prije stjecanja prava na upravljanje. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da mu je prije toga događaja preminula supruga, koja je bolovala od karcinoma gušterače, imao je visoke troškove oko njenog liječenja, često ju je vozio na preglede u Zagreb, te je potrošio cijelu ušteđevinu i tako nije uspio osigurati navedeni traktor, a kritičnog dana sin NE je išao obavljati poslove koje on tada nije mogao obavljati jer je narušenog zdravstvenog stanja, srčani bolesnik i višestruko operiran.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st. 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista 10 spisa. Uvidom u navedenu potvrdu utvrđeno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 163 st. 8 ZSPC-a i čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. čl. 229 st. 6 ZSPC-a, te čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 229 st. 2 ZSPC-a, te čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

5. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, financijske prilike obzirom da je umirovljenik, kao i da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, a kao otegotnu okolnost raniju prekršajnu kažnjavanost ali mu je ipak uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ-a za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 EUR-a (prema čl. 229 st. 6 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-920,00 EUR-a), a za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR-a (prema čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 EUR-a).

6. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po pravomoćnosti ove presude.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

8. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 20. listopada 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelj

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje

5. pismohrana