Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
51 000 Rijeka
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: P Ob-149/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci po sutkinji Lani Hess Vukoša, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice HU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] zastupane po punomoćnici Mirni Škerl, odvjetnici iz [adresa] protiv tuženika EU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] sa boravištem na adresi [adresa], Švicarska uz sudjelovanje UU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i mlt. JU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zastupanog po posebnoj skrbnici BU, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Područni ured Rijeka, radi razvoda braka sa maloljetnom djecom, temeljem odredbe članka 440. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 u daljnjem tekstu ObZ), na glavnoj raspravi održanoj 18. rujna 2025. u prisutnosti tužiteljice osobno i punomoćnice tužiteljice i posebne skrbnice mlt. djece, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 20. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak sklopljen 21. svibnja 2005. u Rijeci između tužiteljice HU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođene **.**.1975. u Poljskoj, [adresa] i tuženika SU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođenog **.**.1980. u Rijeci, a koji brak je upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Rijeka, za matično područje Rijeka za godinu 2005. pod rednim brojem 263.
II. Zajedničko dijete stranaka djeca stranaka mlt. JU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođen **.**.2008. stanovati će s majkom HU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na adresi [adresa].
III. Tužiteljica HU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) samostalno i potpuno ostvarivati će roditeljsku skrb nad mlt. JU (OIB: [osobni identifikacijski broj]), te ga samostalno zastupati u njegovim bitnim osobnim pravima.
IV. Osobni odnosi između mlt. JU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) sa ocem SU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) neće se određivati.
V. Tuženik EU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) dužan je na ime neplaćenog uzdržavanja za UU (OIB: (OIB: [osobni identifikacijski broj]) isplatiti iznos od 3.788,40 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom od 31. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska Središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena koja teče na iznose od:
- 252,56 EUR-a počev od 31. siječnja 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 28. veljače 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 31. ožujka 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 30. travnja 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 31. svibnja 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 30. lipnja 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 31. srpnja 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 31. kolovoza 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 30. rujna 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 31. listopada 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 30. studenog 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 31. prosinca 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 31. siječnja 2025. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 28. veljače 2025. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 31. ožujka 2025. do isplate,
sve u roku od 15 dana.
VI. Tuženik EU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) dužan je na ime neplaćenog uzdržavanja za mlt. JU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) isplatiti iznos od 3.788,40 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom od 31. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska Središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena koja teče na iznose od:
- 252,56 EUR-a počev od 31. siječnja 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 28. veljače 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 31. ožujka 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 30. travnja 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 31. svibnja 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 30. lipnja 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 31. srpnja 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 31. kolovoza 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 30. rujna 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 31. listopada 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 30. studenog 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 31. prosinca 2024. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 31. siječnja 2025. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 28. veljače 2025. do isplate,
- 252,56 EUR-a počev od 31. ožujka 2025. do isplate.
VII. Tuženik EU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) dužan je na ime uzdržavanja UU (OIB: (OIB: [osobni identifikacijski broj]) doprinositi mjesečni iznos od 252,56 EUR-a počevši od 27. ožujka 2025. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, najkasnije do 15-tog dana u mjesecu za tekući mjesec, na račun tužiteljice HU (OIB: [osobni identifikacijski broj]), broj IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d. sa zakonskom zateznom kamatom od 27. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska Središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
VIII. Tuženik EU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) dužan je na ime uzdržavanja za mlt. JU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) doprinositi mjesečni iznos od 252,56 EUR- a počevši od 27. ožujka 2025. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, najkasnije do 15-tog dana u mjesecu za tekući mjesec, na račun tužiteljice HU (OIB: [osobni identifikacijski broj]), broj IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d. sa zakonskom zateznom kamatom od 27. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska Središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
IX. Svaka stranka snosi svoj prouzročeni parnični trošak.
i
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se kako je povučen dio tužbenog zahtjeva preciziran u točci II., III. i IV. u odnosu na UU (OIB: (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođenu **.**.2007.
II. Utvrđuje se kako je povučen prijedlog za donošenje privremene mjere u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi kako je sa tuženikom zaključila brak 21. svibnja 2005. u Rijeci koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda Rijeka za 2005. pod rednim brojem 263.
1.1. U braku je rođeno troje zajedničke djece i to:
- sin ŽU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođen **.**.2005.
- kći UU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođene **.**.2007.
- sin JU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođen **.**.2008.
1.2. Već duže vrijeme odnosi među strankama su teško i trajno poremećeni i između njih nema bliskosti, te izostaje bilo koji oblik kontakta i komunikacije. Stranke nemaju niti bilo kakve druge odnose, slijedom čega je u krizi i emotivni, seksualni, ekonomski i svaki drugi sadržaj zajedničkog života. Takvo cjelokupno stanje stvorilo je tešku atmosferu koja je djelovala na sve veće međusobno udaljavanje stranaka, koje su očito različite prirode, te je ova bračna zajednica faktično i prestala u prosincu 2023. godine, kada je tuženik iselio iz zajedničkog kućanstva i odselio u Švicarsku.
1.3. Od tuženikovog preseljenja u Švicarsku stranke nemaju kontakt, a tuženik je prekinuo i svaki kontakt s djecom i od prosinca 2023. ne doprinosi za njihovo uzdržavanje, te se na poziv HZSR radi provođenja postupka obveznog savjetovanja, unatoč urednoj dostavi poziva, tuženik se nije odazvao.
1.4. Zajedničko dijete stranaka ŽU je 26. srpnja 2023. godine navršio 18 godina, pa u odnosu na njega nije potrebno donositi odluku o povjeri.
1.5. Zajednička djeca stranaka ŽU, UU i mlt. JU su nakon faktičnog prestanka bračne zajednice svojih roditelja u prosincu 2023. nastavili stanovati sa svojom majkom, koja u cijelosti raspolaže potrebnim i adekvatnim roditeljskim kompetencijama i vještinama.
1.6. UU i mlt. JU ne verbaliziraju želju za druženjem s ocem, odnosno za ostvarivanje osobnih odnosa s ocem.
1.8. S obzirom na činjenicu da tuženik uopće ne sudjeluje u životu svoje djece, s njima ne kontaktira, ne doprinosi mjesečno za njihovo uzdržavanje, ne šalje niti prigodne darove, kao što ne vodi računa o njihovom školovanju, psihofizičkom razvoju, a niti o zdravlju, tužiteljica predlaže da joj sud u cijelosti povjeri samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi nad mlt. JU, jer bi se time osigurao njihov najbolji interes.
1.9. Iz opisanih ponašanja tuženika, koje kontinuirano traje već punih 15 mjeseci te se neće promijeniti zbog čega drži da je u konkretnim okolnostima interes djece da nastave organizirani, strukturirani život i nesmetanu svakodnevicu, kao i zaštitu od svih negativnih posljedica na njihov psihofizički razvoj, koja zaštita bi se ostvarila kroz neodvijanje osobnih odnosa s ocem, trenutno nadjačava interes tuženika kao roditelja, a ovo tim više što djeca niti ne žele ostvarivati osobne odnose s ocem, a u dobi su kada takvu želju sa zrelošću i ozbiljnosti mogu artikulirati.
1.10. UU je redovita učenica 3. razreda Medicinske škole u Rijeci, a mlt. JU redoviti učenik 2. razreda Srednje škole za elektroniku i računalstvo Rijeka; oboje su zdravi, a njihove su potrebe primjerene njihovom uzrastu, dok je ŽU redovni student Pomorskog fakulteta.
1.11. Slijedom činjenice da Obiteljski zakon propisuje da obveznici uzdržavanja doprinose uzdržavanju prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe (čl. 282.), da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta (čl. 288. st. 1.), da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu (čl. 309.), da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, pri čemu se svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (čl. 310. st. 1. i 2.), da se ukupne materijalne potrebe djeteta odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta i da se iste određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (čl. 311.), da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, uključujući i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (čl. 313. st. 1. i 4.), to tužiteljica drži, a slijedom dobi i mjesečnih potreba mlt. UU i mlt. JU, kao i imovinskog stanja tuženika, da je isti u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. UU iznos od 252,56 EUR-a mjesečno, te za uzdržavanje mlt. JU također iznos od 252,56 EUR-a mjesečno.
1.12. Tuženik od dana prestanka bračne zajednice u prosincu 2023. nije doprinosio za uzdržavanje mlt. UU i mlt. JU, a to ne čini ni danas, pa s obzirom na iznijeto, tužiteljica potražuje uskraćeno uzdržavanje za razdoblje od siječnja 2024. do dana podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari (15 mjeseci). Navedeno propušteno, odnosno uskraćeno uzdržavanje potražuje se u iznosu od 252,56 EUR-a mjesečno za UU i u istom iznosu od 252,56 EUR-a mjesečno za JU, što čini iznos od 3.788,40 EUR-a po djetetu za razdoblje od 15 mjeseci (od siječnja 2024. do ožujka 2025.), odnosno ukupno iznos od 7.576,80 EUR-a.
1.13. Stoga je tužiteljica predložila donošenje presude sadržaja kao u izreci.
1.14. Na ročištu održanom 18. rujna 22025. pun. tužiteljice je povukla prijedlog za donošenje privremene mjere u ovoj pravnoj stvari, te je navela kako je UU rođen **.**.2008. postala punoljetna 26. svibnja 2025., te je povukla tužbe zahtjev koji se odnosi na u odnosu na istu vezano za roditeljsku skrb, zbog čega je sud sukladno odredbi članka 192. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP-a) odlučio kao u točkama I. i II. izreke rješenja.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je predložio donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari bez njegovog prisustva jer se nalazi izvan Republike Hrvatske i zbog financijskih razloga nije u mogućnosti osigurati svoj dolazak na ročište, te je predložio donošenje odluke koja je u najboljem interesu za tužiteljicu kao majku njegove djece i zajedničku djecu.
3. Ovosudnim Rješenjem gornjeg poslovnog broja od 26. svibnja 2025. mlt. JU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođenom **.**.2008. imenovana je posebna skrbnica u osobi BU, diplomirane pravnice Centra za posebno skrbništvo podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7 radi zaštite osobnih i imovinskih prava i interesa djeteta.
4. U pismenom podnesku od 2. srpnja 2025. posebna skrbnica mlt. djeteta je navela kako je sukladno odredbi članka 240. stavak 2. u svezi s odredbom članka 360. Obiteljskog zakona obavijestila mlt. JU o predmetu postupka te utvrdila mišljenje istog. Sukladno odredbama Obiteljskog zakona, Konvencije o pravima djeteta i načelu slobode iznošenja mišljenja, a u odnosu na pravo djeteta da aktivno sudjeluje u rješavanju svih pitanja koja utječu na njegov život uključujući i to da bude saslušano u svakom pravnom postupku koji se na njega odnosi i to na način primjeren djetetovoj dobi.
5. Posebna skrbnica je navela kako je postupila sukladno odredbi članka 7. Pravilnika o načinu utvrđivanja mišljenja djeteta i dijete je informirano o njegovom pravu izražavanja mišljenja o svim pitanjima koja se na njega odnose, o postupku utvrđivanja mišljenja, utjecaju koji izraženo mišljenje može imati na ishod postupka, procijenjena je sposobnost i zrelost djeteta u smislu kognitivnih sposobnosti djece da obliku i izraze svoje mišljenje na razuman i nezavisan način, te da razumije ishod izraženog mišljenja i to sve u obliku razgovora, a ne jednostrano ispitivanja u poticajnom i ohrabrujućem ozračju u kojem se dijete osjeća sigurno i poštovano, te je njegovo mišljenje ozbiljno saslušano i uzeto u obzir.
5.1. Posebna skrbnica je navela kako je mlt. JU u dobi od 16,5 godina i učenik je 3. razreda Elektrotehničke škole u Rijeci sa kojom školom je zadovoljan. U razgovoru je naveo kako njegovi roditelji ne žive zajedno od siječnja 2024. kada se tata vratio u Švicarsku gdje radi, a on, sestra i stariji brat su nastavili živjeti sa mamom u stanu kojeg su roditelji kupili na kredit koji otplaćuje mama radeći dva posla zbog čega su se i oni zaposlili nakon završetka školske godine.
5.2. Mlt. JU je naveo kako se tata od odlaska javio samo nekoliko puta, posljednji put možda prije šest mjeseci, ne plaća uzdržavanje, ne šalje poklone i nije mu poznato da li je bio u Rijeci od siječnja 2024. U garsonijeri do njihovog stana živi očeva majka koju viđaju svaki dan i sa kojom imaju jako dobar odnos kao i njihova majka koja joj pomaže.
5.3. Mlt. JU je naveo kako je suglasan da živi sa majkom i da majka ima samostalnu roditeljsku skrb jer ionako sve radi za njega, a sa ocem ne želi ostvarivati osobne odnose jer je otac posljednjih 9 godina odsutan iz njihovog života zbog posla izvan RH time da je dolazio u navedenom razdoblju samo na nekoliko dana zbog čega nisu razvili bliski odnos, te činjenica da se roditelji razvode ne mijenja njegov život jer i prije nije provodio vrijeme s ocem.
5.4. Na ročištu održanom 18. rujna 2025. posebna skrbnica je navela kako je suglasna sa povlačenjem privremene mjere tužiteljice kao i dijela tužbenog zahtjeva koji se odnosi na roditeljsku skrb u odnosu na UU koja je postala punoljetna i ustvrdila da je tako precizirani tužbeni zahtjev suglasan potrebama i interesu mlt. djeteta.
6. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio sporazum stranaka da se brak razvede slijedom čega je sukladno odredbi članka 51. stavak 1. točka 1. ObZ-a razveo brak stranaka sklopljen 21. svibnja 2005. u Rijeci upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda Rijeka, matičnog područja Rijeka za godinu 2005. pod rednim brojem 263.
7. Odredbom članka 96. stavak 1. ObZ-a propisano je da je djetetovo mjesto stanovanja prebivalište odnosno boravište njegovih roditelja, dok je stavkom 2. propisano da su roditelji dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno da dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja.
7.1. Odredbom članka 104. stavak 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, stavkom 2. je propisano da kada roditelji trajno ne žive zajedno dužni su ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz članka 106. ObZ-a, a stavkom 3. je propisano da zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može biti uređeno i odlukom suda koja se temelji na sporazumu roditelja o svim bitnim pitanjima iz Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.
7.2. Odredbom članka 105. stavak 1. ObZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu sa djetetovom dobrobiti. Stavkom 3. je propisano da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno odredbi članka 416. stavak 1. i 3. ovog zakona. Stavkom 4. je propisano da je roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, a u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti rugom roditelju ako je to u skladu sa dobrobiti djeteta. Stavkom 5. je propisano kada sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi odrediti će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno odredbi članka 100. ovog zakona.
7.3. Odredbom članka 119. stavak 1. ObZ-a je propisano da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom neovisno o njegovom pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.
8. Ovaj sud je sukladno odredbi članka 9. ObZ-a vodeći računa prvenstveno o navodi iz odgovora na tužbu tuženika kako isti nije u Republici Hrvatskoj i nema novčanih sredstava radi dolaska u Hrvatsku, te da se donese odluka u najboljem interesu za majku i djecu, te o načelu razmjerne i najblaže intervencije u obiteljski život sukladno odredbi članka 7. u svezi odredbe članka 9. ObZ-a u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na način određivanja roditeljske skrbi nad mlt. djetetom, te tužbeni zahtjev o tome gdje će mlt. dijete stanovati i tužbeni zahtjev o tome da će majka samostalnu ostvarivati roditeljsku skrb u cijelosti u odnosu na mlt. dijete, obzirom da je posebna skrbnica izričito navela kako je takav zahtjev u konkretnom slučaju u najboljem interesu djeteta.
8.1. Ovaj sud je također sukladno naprijed citiranim zakonskim odredbama te okolnosti što je tuženik u odgovoru na tužbu naveo kako je odsutan iz RH, a zbog financijskih razloga nije u mogućnosti doći u Republiku Hrvatsku, te da se donese odluka u najboljem interesu za majku i dijete prihvatio tužbeni zahtjev o načinu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta sa ocem obzirom da je posebna skrbnica u pismenom podnesku od 2. srpnja 2025. navela kako mlt. dijete sa ocem ne želi ostvarivati osobne odnose obzirom da je otac odsutan iz njegovo života posljednjih 9 godina jer radi izvan RH, te dolazi samo na nekoliko dana i da nemaju nikakav odnos.
8.2. Zbog okolnosti što je tuženik u odgovoru na tužbu predložio donošenje odluke koja je u najboljem interesu za majku i dijete kao i činjenicu što se nalazi izvan RH ovaj sud je prihvatio tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se odlučuje sa kojim roditeljem će mlt. dijete stanovati, o načinu određivanja samostalne roditeljske skrbi nad mlt. djetetom i osobnim odnosima mlt. djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje sukladno odredbi članka 420. ObZ-a, a koji tužbeni zahtjev je u cijelosti podržala posebna skrbnica na glavnoj raspravi održanoj 18. rujna 2025. imajući u vidu presumciju najboljeg interesa djeteta, ovaj sud je odlučio kao u točkama II.,III. i IV izreke presude.
9. Odredbom članka 288. stavak 1. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje mlt. dijete, te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta.
9.1. Odredbom članka 307. stavak 1. ObZ-a propisano je, da će sud u pogledu uzdržavanja utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, te će pri ocjenjivanju uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Stavkom 3. propisano je, da će se pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
9.2. Odredbom članka 309. ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.
9.3. Odredbom članka 310. stavak 1. ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
9.4. Odredbom članka 311. stavak 1. ObZ-a propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i dr. slične troškove djeteta. Stavkom 2. istog članka propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.
9.5. Odredbom Članka 313. stavak 1. ObZ-a propisano je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja, koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, stavkom 2. istog članka propisano da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, stavkom 4. propisano je da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja, a stavkom 5 citiranog članka propisano je, da se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.
9.6. Odredbom članka 314. stavak 1. ObZ-a propisano je, da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj, koji ne stanuje s djetetom, a stavkom 2 istog članka propisano je, da se minimalni iznos određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu.
10. Ovaj sud je uzimajući u obzir navode iz odgovora na tužbu tuženika kako se nalazi izvan RH i kako predlaže donošenje odluke koja je u najboljem interesu za mlt. dijete uzimajući u obzir odredbu članka 288. ObZ-a sukladnoj kojoj su roditelji dužni uzdržavati svoju mlt. djecu time da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta, pa uzimajući u obzir životnu dob tuženika kao obveznika uzdržavanja, te sve ostale okolnosti ovaj sud drži kako je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečni iznos od 252,56 EUR-a koliko je tužiteljica i zatražila.
10.1. Ovaj sud je također uzeo u obzir nesporna utvrđenja stranaka kako tuženik u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 31. ožujka 2025. nije plaćao uzdržavanje za mlt. dijete slijedom čega je ovaj sud sukladno odredbi članka 290. ObZ-a obvezao tuženika na isplatu ukupnog novčanog iznosa od 3.788,40 EUR-a specificirano po mjesecima sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate.
11. Ovaj sud je također uzeo u obzir okolnost što je UU rođena **.**.2007. postala punoljetna 26. svibnja 2025. obzirom da je ista učenica 4. razreda srednje medicinske škole, te se nakon završetka školovanja nije zaposlila zbog čega je tuženik sukladno odredbi članka 290. ObZ-a dužan uzdržavati dijete i nakon što je dijete punoljetno godinu dana nakon završetka školovanja ukoliko se dijete nije zaposlilo.
12. Ovaj sud je uzimajući u obzir navode iz odgovora na tužbu tuženika kako se nalazi izvan RH i kako predlaže donošenje odluke koja je u najboljem interesu za mlt. dijete uzimajući u obzir odredbu članka 288. ObZ-a sukladnoj kojoj su roditelji dužni uzdržavati svoju mlt. djecu time da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta, pa uzimajući u obzir životnu dob tuženika kao obveznika uzdržavanja, te sve ostale okolnosti ovaj sud drži kako je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje UU mjesečni iznos od 252,56 EUR-a koliko je tužiteljica i zatražila.
12.1. Ovaj sud je također uzeo u obzir nesporna utvrđenja stranaka kako tuženik u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 31. ožujka 2025. nije plaćao uzdržavanje za tada mlt. UU slijedom čega je ovaj sud u smislu odredbe članka 289. ObZ-a obvezao tuženika na isplatu ukupnog novčanog iznosa od 3.788,40 EUR-a specificirano po mjesecima sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate.
13. Prilikom donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari sud je uzeo u obzir sudsku praksu Evropskog suda za ljudska prava u primjeni odredaba Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda s pripadajućim Protokolima 1,4,6,7,11,12,13 koji je u svojim odlukama koje se tiču prava na obiteljski život u kojem između ostalog ulaze roditeljska prava i pravo na skrb istaknuo obvezu države da uspostavi pravičnu ravnotežu između interesa djeteta i roditelja s time da se pri tome posebna važnost mora dati najboljem interesu djeteta koji ovisno o njegovoj prirodi i ozbiljnosti može nadjačati interes roditelja.
13.1. Sud je također uzeo u obzir i praksu Ustavnog suda RH koji je zauzeo pravno shvaćanje da u svim postupcima koji se odnose na skrb o djeci središnje mjesto moraju imati najbolji interesi djeteta, a u razjašnjenju obiteljskih odluka mora se polaziti od uzajamnog poštivanja i pomaganja svih članova obitelji te zaštite dobrobiti i prava djeteta kao i odgovornosti oba roditelja za podizanje i odgoj djeteta, te se ispunjavanje navedenih okolnosti ocjenjuje ovisno o specifičnim okolnostima pojedinog slučaja.
13.2. Na dosuđene iznose uzdržavanja odluka o kamatnoj stopi temelji se na odredbi članka 3. ZID ZOO-a (NN 78/15). Odluka o pravu na kamatu na parnični trošak temelji se na odredbi članka 30. stavak 3. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13 i 93/14).
14 . Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a kojom je propisano da u statusnim stvarima, u stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, te u stvarima uzdržavanja sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnosti slučaja i o ishodu postupka.
14.1. Ovaj sud drži kako je u konkretnom slučaju tuženik u odgovoru na tužbu predložio donošenje odluke koja je u najboljem interesu za mlt. djecu i za tužiteljicu kao majku, te je sud uzeo u obzir okolnost što tuženik svojim postupanjem nije uzrokovao dodatne troškove, a postupak je vođen radi zaštite interesa mlt. djece stranaka, zbog čega ovaj sud drži kako u konkretnom slučaju svaka stranka snosi svoj prouzročeni parnični trošak.
15. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Rijeci, 20. listopada 2025.
Sudac:
Lana Hess Vukoša
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženiku
- posebnoj skrbnici mlt. djeteta
Na znanje:
- UU
