REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-3746/2019-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tatjani Banić Požnjak, kao sucu pojedincu u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d. Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, OIB: 81793146560, koga zastupa punomoćnik Tomislav Čizmić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika NĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Josip Poparić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Klokočovnik i partneri u Zagrebu, radi ovrhe, bez održavanja rasprave, 20. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe podnesen 13. ožujka 2018, a ispravljen 3. prosinca 2019., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 13. ožujka 2018. godine podnio prijedlog za promjenu sredstva ovrhe u kojem iznosi kako je razvidno da je ovrha na žiro računu ovršenika postala nemoguća to povlači prijedlog za ovrhu na žiro računu ovršenika i predlaže donijeti rješenje o ovrsi promjenom sredstva ovrhe na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu pod brojem Ovrv-16398/2000 od 11. kolovoza 2000. godine, a radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 7.844,09 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama i troška ovršnog postupka u iznosu od 562,50 kuna pljenidbom novčanih sredstava sa svih računa ovršenika i prijenosom tih novčanih sredstava na račun ovrhovoditelja.

2. Rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr-2560/2018 od 1. ožujka 2019. usvojen je gornji prijedlog ovrhovoditelja za promjenom sredstva ovrhe.

3. Po žalbi ovršenika od 9. svibnja 2019. protiv gore citiranog rješenja o ovrsi Županijski sud u Velikoj Gorici pod poslovnim brojem Gž Ovr-293/19 od 21. listopada 2019. uvažio je žalbu ovršenika, ukinuo rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-2560/2018 od 1. ožujka 2019. i predmet vratio ovom sudu na ponovni postupka.

4. U ponovnom postupku ovrhovoditelj podneskom od 3. prosinca 2019. iznosi da je iz stanja spisa razvidno kako je ovrha na plaći i pokretninama ovršenika ostala nemoguća te povlači prijedlog za ovrhu na plaći i pokretninama ovršenika i predlaže donijeti rješenje o ovrsi promjenom sredstva ovrhe na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu pod brojem P-5625/04 od 13. listopada 2005. radi isplate iznosa od 3.234,50 kn na ime glavnice sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, isplate troška ovršnog postupka broj Ovrv-12919/2001 od 13. lipnja 2001. u iznosu od 617,20 kn sa pripadajućim zakonskim kamatama, isplate troška parničnog postupka broj P-5625/04 od 13. listopada 2005. u iznosu od 257,84 kn zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, isplate troška ovršnog postupka broj Ovrpl-3197/08 od 19. lipnja 2008. u iznosu od 700,00 kn zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama pljenidbom novčanih sredstava sa svih računa ovršenika i prijenosom tih novčanih sredstava na račun ovrhovoditelja.

3. Prijedlog ovrhovoditelja za promjenom sredstva ovrhe od 13. ožujka 2018. a ispravljen 3. prosinca 2019. nije osnovan.

4. Odredbom čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 57/96, 29/99; dalje: OZ) propisano je da ukoliko se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja.

5. Dakle, sukladno odredbi čl. 5. st. 3. OZ-a za promjenu sredstva ovrhe trebaju biti ispunjena dva uvjeta: da se radi o pravomoćnom rješenju o ovrsi donesenom protiv ovršenika i da se ovrha na određenom sredstvu nije mogla provesti.

6. U odnosu na prijedlog ovrhovoditelja od 13. ožujka 2018. valja istači da je ovrhovoditelj dostavio pravomoćno rješenje o ovrsi međutim nije dokazao da se ovrha na žiro računu ovršenika ne može provesti.

7. U odnosu na ispravljeni prijedlog ovrhovoditelja od 3. prosinca 2019. valja istači da ovrhovoditelj nije dostavio pravomoćne ovršne isprave na temelju kojih predlaže donošenje rješenja o ovrsi promjenom sredstva ovrhe, a niti je dokazao da se ovrha na pokretninama i plaći ovršenika nije mogla provesti.

8. Navedenu nemogućnost provedbe ovrhe temeljem čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br.: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14; 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi sa čl. 19. st. 1. OZ-a, ovrhovoditelj je bio dužan dokazati.

9. Ovrhovoditelj u ovom predmetu nije dokazao nemogućnost provedbe ovrhe na pokretninama i plaći ovršenika, budući nije priložio niti jedan dokaz o istom.

10. Slijedom navedenog, a kako ovrhovoditelj nije dostavio pravomoćne ovršne isprave na temelju kojih predlaže donošenje rješenja o ovrsi promjenom sredstva ovrhe, a niti je dokazao da se ovrha na pokretninama i plaći ovršenika nije mogla provesti, nisu ispunjen uvjeti iz čl. čl. 5. st. 3. OZ-a za određivanje promjene sredstva ovrhe, to je sud riješio kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 20. listopada 2025.

Sudac:

Tatjana Banić Požnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1.Ovrhovoditelj po pun.

2.Ovršenik po pun.

3. Spis