Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob-824/2025-10

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu Dijana Selak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupan po punomoćnici Mariji Perić, odvjetnici u Splitu, protiv protivnice osiguranja KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], radi prijedloga za određivanje privremene mjere s kojim će roditeljem mal. dijete stanovati i dr., mal. dijete BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici AŠ dipl.iur iz Centra za posebno skrbništvo, Područni ured Split, izvanraspravno odlučujući o prigovoru mjesne nenadležnosti ovog suda, dana 20.listopada 2025.g

r i j e š i o  j e :

I. Općinski sud u Splitu se oglašava mjesno nenadležnim u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja spis predmeta će se dostaviti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Novom Zagrebu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je dana 19.rujna 2025.g ovom sudu podnio prijedlog radi donošenja privremene mjere u odnosu na protivnicu osiguranja za koju je u prijedlogu naveo adresu [adresa]. U prijedlogu naveo da su stranke roditelji mal.djeteta BŠ rođenog **.**.2025., da stranke više ne stanuju zajedno, da je protivnica osiguranja-predloženica sredinom kolovoza iselila i s mal. BŠ otišla kod svoje majke, da majka djeteta onemogućava viđanje mal. djeteta s ocem pa da se tako osobni odnosi mal. Noe s ocem ne ostvaruju. Naveo i da ista ne doji mal.dijete, da je predlagatelj pomorac (3 mjeseca na brodu, 3 doma)Predložio da sud donese rješenje kojim se određuje privremena mjera da će mal.dijete stanovati s majkom na adresi [adresa]., da će roditelji djeteta zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb nad mal djetetom i privremenu mjeru da će otac ostvarivati osobne odnose s ocem onda kada se otac nalazi u Republici Hrvatskoj na način da će mal. dijete tjedan dana, od petka do sljedećeg petka provoditi s ocem, a potom tjedan dana od petka do sljedećeg petka s majkom, te tako naizmjenično. U tjednu koji provodi s jednim roditeljem mal. dijete da će provesti dva puta tjedno po tri sata s drugim roditeljem. Mal. dijete da će provoditi školske praznike po polovicu vremena sa svakim od roditelja, a državne praznike i blagdane će provoditi naizmjenično sa svakim od roditelja.

2. Protustranka je po punomoćniku sudu dana 2.10.2025.g predala podnesak u kojem je navela da je došla do saznanja da je pred ovim sudom predlagatelj pokrenuo sudski postupak u vezi mal.djeteta, te dalje navela da međutim mal. BŠ stanuje i ima prebivalište u [adresa], na adresi prebivališta protustranke – [adresa], pri čemu se pozvala na elektronički zapis o prebivalištu maloljetnog BŠ i protustranke, te navela da stoga ovaj sud nije mjesno nadležan za odlučivanje u ovom predmetu, već Općinski sud u Novom Zagrebu. Kako protivnica osiguranja do podnošenja sudu prednje navedenog podneska još nije bila zaprimila predlagateljev prijedlog privremene mjere, nakon zaprimanja istog podnijela je sudu podnesak 8.10.2025. u kojem je navela u odnosu na prijedlog privremene mjere da ista ostaje kod svih ranije iznesenih navoda i dokaznih prijedloga iz podneska od 02.10.2025g te dodatno pojašnjavala okolnosti da je za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari mjesno nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu. Priložila je potvrdu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, KLASA: 552-04/25- 10/33, URBROJ: 139-113-03/13-25-3, od 07.10.2025. g pa istakla a i ovaj sud je uvidom u isto utvrdio da se protivnica osiguranja –protustranka evidenciji tog područnog ureda HZSR-a . Protivnica osiguranja ističe da navedeno potvrđuje činjenicu da maloljetni BŠ i protustranka stanuju u [adresa],a istakla je i da je ona trenutno zaposlena u Ministarstvu vanjskih i europskih poslova pa i time ukazuje da je njezino kao i djetetovo prebivalište i mjesto stanovanja u [adresa], a ne u Splitu. U odnosu na navode predlagatelja da stranke više ne stanuju zajedno te da je protustranka sa zajedničkim maloljetnim djetetom sredinom kolovoza otišla živjeti kod svoje majke, protivnica osiguranja je navela da njen boravak na adresi [adresa] tijekom kolovoza nije predstavljao promjenu prebivališta niti trajno preseljenje već bio isključivo privremenog karaktera, i to samo za vrijeme njenog porodiljnog dopusta te da se ona po završetku navedenog razdoblja vratila u svoje mjesto prebivališta u [adresa], na adresu [adresa], gdje trajno živi i gdje se nalazi njeno prebivalište kao i prebivalište mal.BŠ, o čemu da svjedoče potvrde Ministarstva unutarnjih poslova priložene još uz podnesak od dana 02.10.2025. Pozivom na to da mal.dijete i ona imaju prebivalište i središte životnih interesa u Zagrebu, da iz priložene potvrde Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb proizlazi da se ista nalazi u evidenciji spomenutog tijela, da je privremeni boravak protustranke i mal. BŠ tijekom kolovoza kod protustrankine majke u Splitu na adresi [adresa] bio isključivo ograničenog karaktera i trajao samo za vrijeme porodiljnog dopusta protustranke, da je protustranka zaposlena u Ministarstva vanjskih i europskih poslova, ističe da ovaj sud nije mjesno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari. Slijedom navedenoga, predlaže ovom sudu da se temeljem članka 530. Obiteljskog zakona (NN 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 ) rješenjem oglasi mjesno nenadležnim i predmet ustupi mjesno nadležnom Općinskom sudu u Novom Zagrebu.

3. Radi odlučivanja o prigovoru mjesne nenadležnosti ovog suda, sud je dokazne svrhe pregledao rodni list za mal.dijete,elektronički zapis o prebivalištu mal.djeteta [adresa] od 1.10.2025, potvrdu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 07.listopada 2025.g., rješenje Ministarstva vanjskih i europskih poslova, Glavno tajništvo od 09.lipnja 2025.g za KŠ, priloženu karticu poreza na dohodak od nesamostalnog rada za KŠ, izdavanja 22.05.2025.g., rješenje Grada Zagreba, Odsjeka za obiteljske potpore od 07.srpnja 2025.g za KŠ, zapisnika Matičnog ureda Split od 28.siječnja 2025.g o priznanju očinstva, pristanku na priznanje očinstva i određivanju osobnog imena nerođenog djeteta, pregledom izvatka iz matice rođenih za dijete.

4. Sud je po ocjeni i analizi izvedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (Narodne novine Republike Hrvatske broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) odlučio o prigovoru mjesne nenadležnosti ovog suda utvrđujući da je prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda osnovan.

5. Prema stanju u spisu predmeta, proizlaze slijedeća utvrđenja. Prema priloženom rodnom listu za mal.dijete BŠ rođenog **.**.2025., isti je zajedničko mal.dijete predlagatelja osiguranja i protivnice osiguranja. Na okolnost da mal.dijete stanuje u [adresa] i da tamo ima prebivalište , protivnica osiguranja je dostavila dokaze i to da je mal.djetetu prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 19.svibnja 2025.g. kako to proizlazi iz priloženog elektroničkog zapisa o prebivalištu maldjeteta izdanog od MUP-a dana 01.listopada 2025.g. Dakle, prebivalište djeteta na adresi u [adresa] je i ranije od podnesenog prijedloga privremene mjere.

6. Iz potvrde Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 7.listopada 2025.g. je razvidno da se istom potvrđuje da je KŠ s prebivalištem [adresa] u evidenciji tog područnog ureda i da je taj područni ured nadležan za izdavanje prijedloga i mišljenja u postupku za određivanje privremene mjere ,pokrenutom po OŠ.

7. Iz priloženog Rješenja Ministarstva vanjskih i unutarnjih poslova , Glavnog tajništva, od 09.lipnja 2025.g. razvidno je da je istim službenica KŠ u službi na neodređeno vrijeme u Ministarstvu vanjskih i unutarnjih poslova, raspoređena s danom 15.lipnja 2025.g u Glavno tajništvo, u tom rješenju navedeni sektor.Dalje je razvidno iz priložene kartice poreza na dohodak za istu da joj se navodi prebivalište u [adresa], da je ta kartica od 22.svibnja 2025.g od kada podaci i vrijede.Dalje je razvidno iz priloženog rješenja Grada Zagreba , Odsjeka za obiteljske potpore, od 07.srpnja 2025.g. da je tim rješenjem utvrđeno da KŠ iz [adresa], ostvaruje novčanu pomoć za opremu novorođenog djeteta BŠ. Prema priloženom zapisniku Matičnog ureda Split, od 28.1.2025.g o priznanju očinstva, pristanku na priznanje očinstva i određivanju osobnog imena nerođenog djeteta, razvidno je da se za KŠ navodi adresa prebivališta [adresa], te su zapisnički evidentirane izjave ovdje predlagatelja i ovdje protustranke a u vezi tada još nerođenog zajedničkog djeteta, da će dijete prijaviti na adresu prebivališta majke. Iz priloženog izvatka iz matice rođenih razvidno je da je dijete BŠ rođen u [adresa] **.**.2025., da mu je kao otac upisan ovdje predlagatelj OŠ a kao majka ovdje protustranka KŠ.

8. U odnosu na navode predlagatelja da stranke više ne stanuju zajedno te da je protustranka sa zajedničkim mal. djetetom sredinom kolovoza 2025.g otišla živjeti kod svoje majke na adresu u [adresa], sud je imao u vidu navode protivnice osiguranja da njen boravak na adresi [adresa] tijekom kolovoza 2025. nije predstavljao promjenu prebivališta niti trajno preseljenje već bio isključivo privremenog karaktera samo za vrijeme njenog porodiljnog dopusta te da se ona po završetku navedenog razdoblja vratila u svoje mjesto prebivališta u [adresa], na adresu [adresa], gdje trajno živi i gdje se nalazi njeno prebivalište kao i prebivalište mal.BŠ. Predlagatelj osiguranja nije osporio prednje navode protustranke. U takvom stanju stvari nije moguće izvesti drukčiji zaključak od onog da je prebivalište djeteta u [adresa] gdje dijete i prebiva.

9. Temeljem naprijed navedenih utvrđenja, ovaj sud smatra da je za suđenje u postupku mjesno nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za dijete, malodobnog PŠ i to Općinski sud u Novom Zagrebu jer dijete ima prebivalište na području tog suda, kao i majka djeteta, odnosno da Općinski sud u Splitu nije nadležan za postupanje te je ovaj sud prihvatio kao osnovan prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda te se oglasio mjesno nenadležnim. Člankom 409. stavak 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 - dalje Obz) propisano je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili ga je sud odbio odobriti svaki roditelj ili dijete može podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, te uzdržavanje djeteta. Stavkom 4. istog članka propisano je da je za suđenje u ovom sporovima nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za dijete.Privremena mjera u posebnom postupku osiguranja, sukladno članku 529.Obz-a se može odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za trajanja tih postupaka.

10. Člankom 530. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da je za određivanje privremene mjere iz čl. 529. stavak 1. ovog zakona nadležan sud koji je nadležan za odlučivanje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava. Imajući u vidu navedena utvrđenja, u konkretnom slučaju u postupku radi donošenja privremene mjere s kojim će roditeljem mal.dijete stanovati i načinu i vremenu osobnih odnosa mal.djeteta s drugim roditeljem, za suđenje je mjesno nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za dijete, a u ovom slučaju to je Općinski sud u Novom Zagrebu. Sukladno članku 20. stavak 1. ZPP-a, sud se može u povodu prigovora tuženika proglasiti mjesno nenadležnim ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, a u konkretnom slučaju protustranka je prigovor podnijela već u odgovoru na predlagateljev prijedlog prijedlog privremene mjere.

11. Nastavno svemu iznijetom, utvrđenom i obrazloženom odlučeno je kao u točki I izreke ovog rješenja. Po pravomoćnosti ovog rješenja spis predmeta će biti ustupljen mjesno nadležnom Općinskom sudu u Novom Zagrebu, sukladno odredbi čl.21.st.1. ZPP-a u vezi sa čl.530.st.3.Obz-a.

U Splitu, 20. listopada 2025.g.

S U D A C

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u pet primjeraka, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.

DNA:

-punomoćniku predlagatelja osiguranja

-punomoćniku protivnice osiguranja

-posebnom skrbniku mal.djeteta

-HZSR-u PU Kaštela i PU Novi Zagreb, po pravomoćnosti

-Općinskom sudu u Novom Zagrebu, po pravomoćnosti uz spis predmeta