Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-952/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - savjetnice OD, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LD zbog prekršaja kažnjivih po članku 289. stavku 4., članku 53. stavku 6. i članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog akta tužitelja Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-5/6298 od 12. ožujka 2025., nakon javne glavne rasprave održane 20. listopada 2025., istog dana, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i PD, djevojačko prezime majke L, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen, direktor firme, oženjen, otac dva punoljetna djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak,

k r i v  j e

1. što je 10. ožujka 2025. u 9:22 sata u Prelošćici upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom II. postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-2/3493 od 25. siječnja 2025. izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 13. veljače 2025. do 12. svibnja 2025.,

2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao gore navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 78 km/h, a umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h je iznosila 68 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu za 18 km/h,

3. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao gore navedenim vozilom bez korištenja sigurnosnog pojasa,

čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona, djelom pod točkom 2. prekršaj iz članka 53. stavak 1. istog Zakona kažnjiv po članku 53. stavku 6. istog Zakona i djelom pod točkom 3. prekršaj iz članka 163. stavak 1. istog Zakona kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona pa mu se na temelju istih propisa,

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura)

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura)

- za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura)

Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 1.510,00 € (tisuću petsto deset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sisak podnijela je 25. ožujka 2025. optužni prijedlog klasa:

211-07/25-5/6298 od 12. ožujka 2025. protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenih propisa, počinjenih na način opisan u optužnom aktu.

2. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da ne priznaje krivnju za upravljanje pod zabranom, a priznaje krivnju za upravljanje nedozvoljenom brzinom i ne korištenje sigurnosnog pojasa. Iskazao je da je navedenog dana i vremena upravljao navedenim osobnim automobilom, a da prilikom vožnje i upravljanja nije koristio navedeni sigurnosni pojas, a upravljao je kroz navedeno naseljeno mjesto Prelošćica iza Siska navedenom brzinom kako je izmjerena, međutim naveo je da nije navedeno koja bi tu bila dozvoljena brzina, a i u obavijesti nije navedena dozvoljena brzina u naseljenom mjestu Prelošćica. Iskazao je da obavezni prekršajni nalog 25. siječnja 2025. nije nikada vidio niti je na njega stavio prigovor i on mu je uopće nepoznat, a ne sjeća se niti da je plaćao kaznu za taj alkohol. Iskazao je da se sjeća da je tada bio alkotestiran na tom mjestu, a neki papirić su mu dali, međutim ne zna ili nije bio svjestan da je tada dobio i obavezni prekršajni nalog u kojem su navedena ta tri mjeseca zabrane upravljanja vozilima B kategorije i o tome ne zna ništa, sve dok ga 10. ožujka 2025. u 9:22 sata kod Siska u Prelošćici nije zaustavila policija i tada su mu rekli za navedeni obvezni prekršajni nalog jer inače da je znao za tu kaznu, ne bi vozio. Iskazao je da je vozač 38 godina i da vozi od 18 godine, a vozi i za firmu i upravljanje vozilom B kategorije mu je neophodno zbog radnog mjesta direktora jer putuje iz Zagreba u sjedište firme u Rijeku. Naveo je da obavlja i terenski rad, organiziranje poslovanja firme Tehgrad Stan d.o.o. pa moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije jer bi to ugrozilo njegovu životnu i poslovnu egzistenciju.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika te pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, obavezni prekršajni nalog II. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/3493 od 25. siječnja 2025., dopis ŽD djelatnice MUP-a Republike Hrvatske od 22. srpnja 2025. i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Ispitani svjedok, policijski službenik MD iskazao je da je 10. ožujka 2025. u 9:22 sati u Prelošćici pomoću uređaja za mjerenje brzine Laser cam4 mjerio brzinu kretanja vozila koja su se kretala navedenom dionicom. Iskazao je da je tom prilikom utvrdio da je osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka], koji se kretao navedenom dionicom, izmjerena brzina kretanja od 78 km/H, umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h je iznosila 68 km/h, čime je prekoračena dozvoljena brzina za 18 km/h jer je na navedenom dijelu kolnika brzina bila ograničena na 50 m/h. Iskazao je da je iz navedenog razloga krenuo za tim vozilom i zaustavio ga u Prelošćici. Naveo je da je uvidom u osobnu iskaznicu vozača utvrdio da je vozilom upravljao LD. Iskazao je da je neposrednim opažanjem utvrdio da LD za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom što je utvrdio jer se kretao iza njega, na maloj udaljenosti, bio je dan, vidljivost dobra te je tako utvrdio da isti ne koristi sigurnosni pojas. Iskazao je da je provjerom u informacijskom sustavu MUP-a Republike Hrvatske utvrdio da je LD upravljao vozilom za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom II. postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-2/3493 od 25. siječnja 2025. izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 13. veljače 2025. do 12. svibnja 2025. Iskazao je da je okrivljenika obavijestio o počinjenim prekršajima.

5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je policijski službenik MD neposrednim opažanjem utvrdio da je okrivljeni LD **.**.2025. u 9:22 sata u Prelošćici upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te počinio prekršaje kažnjive po članku 289. stavku 4., članku 163. stavku 8 i članku 53. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Uvidom u obavezni prekršajni nalog II. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/3493 od 25. siječnja 2025., sud je utvrdio da je istim nalogom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Sud je utvrdio da je predmetni nalog postao pravomoćan 4. veljače 2025., a izvršan 13. veljače 2025. Nadalje sud je utvrdio da je okrivljenik osobno primio predmetni nalog na mjestu počinjenja prekršaja odnosno da je vlastoručno potpisao primitak istog.

7. Uvidom u dopis ŽD djelatnice MUP-a Republike Hrvatske od 22. srpnja 2025. sud je utvrdio da je okrivljeniku prekršajni nalog II. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/3493 od 25. siječnja 2025. uručen 25. siječnja 2025. na mjestu počinjenja prekršaja, odnosno na kolniku Prilaza Baruna Filipovića kod kbr. 42. Vidljivo je da je okrivljenik vlastoručno potpisao obavezni prekršajni nalog.

8. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da okrivljenik do je isti recidivist u činjenju prometnih prekršaja pa tako i prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Okrivljenik je u obrani naveo da obavezni prekršajni nalog 25. siječnja 2025.

II. postaje prometne policije Zagreb nikada nije vidio niti je na njega stavio prigovor i da mu on uopće nije poznat, a ne sjeća se niti da je plaćao kaznu za taj alkohol. Iskazao je da se sjeća da je tada bio alkotestiran na tom mjestu, a neki papirić su mu dali, međutim ne zna ili nije bio svjestan da je tada dobio i obavezni prekršajni nalog u kojem su navedena ta tri mjeseca zabrane upravljanja vozilima B kategorije i o tome ne zna ništa, sve dok ga 10. ožujka 2025. u 9:22 sata kod Siska u Prelošćici nije zaustavila policija i tada su mu rekli za navedeni obvezni prekršajni nalog jer inače da je znao za tu kaznu, ne bi vozio. U odnosu na predmetni prekršaj sud je obranu okrivljenika ocijenio kao neuvjerljivom i neistinitom. Iz iskaza svjedoka, policijskog službenika čiji iskaz je sud cijenio uvjerljivim i istinitim sud je utvrdio da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom II. postaje prometne policije Zagreb izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Naime, iz predmetnog obaveznog prekršajnog naloga je vidljivo da je okrivljenik isti vlastoručno potpisao što znači da ga je osobno primio i morao biti upoznat da mu je istim nalogom izrečena gore navedena zaštitna mjera. Slijedom navedenog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom II. postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-2/3493 od 25. siječnja 2025. izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 13. veljače 2025. do 12. svibnja 2025. te ga je za isti prekršaj proglasio krivim i kaznio.

10. U odnosu na prekoračenje dozvoljene brzine okrivljenik je iskazao da je upravljao kroz navedeno naseljeno mjesto Prelošćica iza Siska navedenom brzinom kako je izmjerena, ali da nije navedeno koja bi tu bila dozvoljena brzina, a i u obavijesti nije navedena dozvoljena brzina u naseljenom mjestu Prelošćica. Okrivljenik u obrani ne poriče da je upravljao vozilom u naseljenom mjestu. Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Obzirom da posebnim prometnim znakom nije bila propisana brzina kretanja vozila okrivljenik se bio dužan kretati brzinom od 50 km/h kako je to propisano gore citiranom zakonskom odredbom. Osim toga, okrivljenik nije poricao da je upravljao vozilom brzinom koja je izmjerena od strane policijskog službenika. Slijedom navedenog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik upravljao gore navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 78 km/h, a umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h je iznosila 68 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu za 18 km/h, te ga je za isti prekršaj proglasio krivim i kaznio.

11. Okrivljenik je priznao da je predmetne zgode upravljao vozilom bez korištenja sigurnosnog pojasa. Stoga sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio gore opisani prekršaj te ga je za isti proglasio krivim i kaznio.

12. Na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je okrivljeniku za djelo pod točkom 1. izrekao novčanu kaznu u iznosu od 320,00 eura, za djelo pod točkom 2. na temelju članka 53. stavka 6. istog Zakona novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura i za djelo pod točkom 3. na temelju članka 163. stavka 8. istog Zakona novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura. Prilikom odmjeravanja kazni sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik već kažnjen za prometne prekršaje pa tako i za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članak 163. stavak 8. istog Zakona te sud smatra da je izricanje novčanih kazni u gore navedenim iznosima potrebno zbog utjecaja na svijest okrivljenika o štetnosti takvog ponašanja u prometu.

13. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je okrivljenik već kažnjen za prekršaj kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa sud smatra da postoji opasnost od ponavljanja djela.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

U Petrinji 20. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- spis