Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-374/2021-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od suca Božici Čubranić Petričec kao predsjedniku vijeća te sudaca porotnika Čedomira Maksimovskog i Ivone Grgas- Roknić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nikoline Mesić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FL, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-25/2021-XXVI od 18. siječnja 2021., nakon zaključene javne rasprave održane 16. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika, braniteljice Nikoline Mijolović Jakšetić, odvjetnice iz Rijeke te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci Josipe Baričević, dana 20. listopada 2025. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I OKRIVLJENIK FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i C rođene T, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], građevinski tehničar, zaposlen, s primanjima od oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, sa završenom srednjom četverogodišnjom građevinskom školom, bez imovine, vojsku nije služio, osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci, K-578/18 od 01.02.2019., pravomoćna 13.09.2019., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ11 – prijetnja, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 12 mj. uz rok kušnje u trajanju od 4 g. te presudom Općinskog suda u Rijeci, K-1068/2020 od 29.12.2020. pravomoćna 14.01.2021, zbog kaznenog djela iz čl. 305. st. 1 i 2. KZ11 - davanje lažnog iskaza, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mj. uz rok kušnje u trajanju od 3 g.

k r i v  j e

što je dana, 14. lipnja 2020. u 11.23 sati u Malom Lošinju, Vladimira Gortana 32, u stanu kojeg koristi, protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u nakani daljnje prodaje držao ukupno 460,92 grama droge marihuana, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 156/14, 42/15 i 10/16) u Dijelu 1 Odjeljku 1, te amfetamin u količini od 0,82 grama koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Odjeljku 2,

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

II Na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 okrivljenik FL se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.

III Na temelju čl. 79. st. 2. u vezi čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika FL oduzima se jedna (1) PVC vrećica sa sadržajem sasušene materije biljne zelene boje koja po svojim karakteristikama i izgledu odgovara opisu droge marihuana u količini od 485,90 grama; sasušena biljna materija zelene boje koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge marihuana u količini od 18,4 grama i jedan (1) paket sačinjen od aluminijske folije sa sadržajem bijele praškaste materije koja izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge amfetamin ukupne količine 1,4 grama.

IV Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku FL naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eur (tri stotine eura), troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 346,41 eur (tri stotine četrdeset šest eura četrdeset jedan cent) te troškove branitelja po službenoj dužnosti visina koji će se odmjeriti naknadno rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika FL zbog učina jednog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik FL izjavio je da se smatra krivim za učin optuženog kaznenog djela.

3. Nakon toga poučen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, izjavio je da priznaje učin djela za koje se tereti na način kako je to navedeno u optužnici. Istaknuo je kako je ranije osuđivan, ali već unatrag više godina živi čestito, zaposlen je u velikoj firmi, treba mu se roditi dijete, a ima u planu i sklopiti brak. Moli da se te okolnosti uzmu u obzir prilikom odlučivanja o kazni jer ukoliko završi u zatvoru izgubiti će posao. Iskreno se kaje zbog ovoga što je počinio, prošlo je puno godina i stvarno mu je neugodno što je zbog ovog sada ovdje.

4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika FL potkrijepljeno spisu priležećom materijalnom dokumentacijom i to kaznenoj prijavi PU PG Rijeka - Policijske postaje Mali Lošinj s Ispostavom Cres broj: 511-09-26-02/3-K-55/20 od 27. lipnja 2020. (list 1 do 2 spisa), zapisniku o pretrazi doma i drugih prostorija broj: 511- 09-26-02/3-K-55/20 od 14. lipnja 2020. (list 12 do 15 spisa), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 14. lipnja 2020. (list 17 spisa), službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu broj: 511-09- 26-02/3-K-55/20 od 14. lipnja 2020. (list 26 spisa) i zapisniku o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Klasa: NK-235-01/20 - 02/6647, Ur.broj: 511-01-114-20-3 od 12. studenog 2020. (list 55 do 57 spisa).

5. Ocjenjujući spisu priležeće dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom. Naime, imajući u vidu priznanje okrivljenika kojeg potvrđuje i materijalna dokumentacija koja prileži spisu kao i nalaz i mišljenje vještaka kojim je utvrđeno da je od okrivljenika oduzeta biljna materija koja sadrži više od 0,3 tetrahidrokanabinola i konoplja je tipa marihuana, a praškasta materija je amfetamin, koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, a koju dokumentaciju i u koji nalaz i mišljenje sud u cijelosti prihvaća jer nema razloga sumnjati u vjerodostojnost istih, sud zaključno utvrđuje da je okrivljenik FL inkriminiranog dana, očito u namjeri prodaje, na što nedvojbeno upućuje količina pronađene droge, posjedovao istu pa sud, a imajući u vidu cjelokupno ponašanje okrivljenika inkriminiranog dana te kako u postupku nije dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja optuženog kaznenog djela zaključio da je okrivljenik bio svjestan svojih postupaka te je htio počinjenje djela, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela kaznenog djela neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11 pa ga je stoga za optuženo kazneno djelo valjalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

6. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje djela uz izraženo žaljenje čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela dok mu je otegotnim cijenio raniju osuđivanost, a što ukazuje na njegovu upornost i nekritičnost u činjenju kaznenih djela, a osobito mu je otegotnim cijenio što je ovo kazneno djelo počinio u roku kušnje po ranijoj osudi. Također okrivljenik je osuđivan i nakon počinjenja kaznenog djela što sud cijeni otegotnim u smislu da ni naknadno njegovo ponašanje nakon učina ovog kaznenog djela nije bilo u skladu sa opće prihvaćenim društvenim normama.

7. Slijedom navedenog sud smatra da se jedino kazna bezuvjetnog zatvora u odmjerenom trajanju od 1 godine se ukazuje primjerenom s obzirom da je okrivljenik ustrajao u činjenju kaznenih djela slijedom čega proizlazi da nije kritičan prema svojim postupcima već je evidentna upornost okrivljenika u činjenju kaznenih djela, pa sud jedinom adekvatnom sankcijom koja može u tom smislu polučiti uspjeh kod okrivljenika smatra kaznu bezuvjetnog zatvora.

8. Kako je oduzimanje droge, kao i tvari koje se mogu uporabiti za njenu izradu, biljaka iz kojih se može dobiti droga, te sredstava za proizvodnju ili preradu droge obvezatno, to je sud primjenom odredbe čl. 79. st. 2. u vezi čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika FL oduzeo inkriminiranu drogu, te se po pravomoćnosti presude oduzet predmet ima predati PU PG Rijeka radi uništenja.

9. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku FL naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eur (tri stotine eura), troškove provedenog vještačenja u iznosu od 346,41 eur (tri stotine četrdeset šest eura četrdeset jedan cent) te troškove branitelja po službenoj dužnosti visina koji će se odmjeriti naknadno rješenjem, a za koje je ocijenio da ih sukladno utvrđenim imovinskim prilikama može podmiriti bez da ugrozi

Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo mu je naknaditi troškove postupka citirane u izreci presude i to po osnovi paušala s obzirom da je sud ocijenio da isti, sukladno utvrđenim imovinskim prilikama, a vodeći pritom računa o duljini trajanja postupka, može podmiriti bez ugrožavanja vlastite egzistencije kao i troškove provedenog vještačenja i troškove zastupanja po branitelju po službenoj dužnosti o visini kojeg će se odlučiti naknadno rješenjem.

U Rijeci, 20. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

Božica Čubranić Petričec

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

-ODO u Rijeci uz zapisnike

-okrivljenik P

-braniteljica N. Mijolović Jakšetić uz zapisnike

-PUPG-po pravom.-radi uništenja