REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-1914/2025-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CĐ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr., povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211- 07/25-3/11883, ur. broj: 511-19-41-25-1 od 22. srpnja 2025. godine, nakon dana 20. listopada 2025. godine zaključene glavne i javne rasprave, u nazočnosti okrivljenika i branitelja, a odsutnosti predstavnika tužitelja, istog dana, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Z, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, stolar, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, neosuđivan prema potvrdi iz PE od 22.9.2025.,

kriv je

I. što je dana 4. srpnja 2025. godine u 00:25 sati u Blaževdolu, Blaževdolska ulica kbr. 37, kao vozač vozila M1, marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka]: 1.upravljao navedenim vozilom krećući se kroz Blaževdol, kolnikom Blaževdolske ulice u smjeru sjevera, zaustavljen kod kbr. 37. Blaževdolske ulice, gdje je izvršenim nadzorom nad vozačem i vozilom, upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola 1,37 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager alcotest 7000 ARRL-0434 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

2. tom prilikom, za vrijeme upravljanja vozilom, kod sebe nije imao vozačku dozvolu da ju pokaže na zahtjev policijskog službenika,

3. tom prilikom, za vrijeme upravljanja vozilom, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), djelom pod 2. počinio prekršaj iz čl. 229.st.5. istog Zakona, a djelom pod 3. počinio prekršaj iz čl. 29.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24),

pa mu se po istim Zakonima, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

u t v đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 560,00 (petsto šezdeset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 25,00 (dvadeset pet) eura za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 15,00 (petnaest) eura

II. Temeljem čl. 39.st.1. toč. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog okrivljenik je u zakonskom roku, po branitelju, odvjetniku Dragutinu Rendeli, izjavio prigovor, pa je isti nalog stavljen izvan snage i nastavljen redovni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom, uz branitelja, okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u bitnom naveo da je dana 4. srpnja 2025. godine u 00:25 sati u Blaževdolu, Blaževdolska ulica kbr. 37, kao vozač vozila marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kroz Blaževdol, kolnikom Blaževdolske ulice u smjeru sjevera, zaustavljen kod kbr. 37. Blaževdolske ulice, a izvršenim nadzorom nad vozačem i vozilom, upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola 1,37 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Tom prilikom, za vrijeme upravljanja vozilom, kod sebe nije imao vozačku dozvolu da je pokaže na zahtjev policijskog službenika te kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, iz razloga što je dokumente zaboravio u radnom odijelu, a iako se pridržava prometnih propisa i nije osuđivan, u ovom događaju, koji smatra izoliranim slučajem, prije vožnje izvršio je konzumaciju alkoholnog pića jer je proslavljao rođenje djeteta, a pri tome previdio da nakon toga ne smije upravljati vozilom, odnosno nije mogao na drugi način osigurati prijevoz pa mu je žao zbog svih navedenih okolnosti i moli što blažu kaznu te posebno moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola koja mu je neophodna svakodnevno jer se osobnim automobilom koristi kao prijevoznim sredstvom od mjesta stanovanja do mjesta rada na kojoj relaciji nema javnog prijevoza, a na poslu koristi vozilo poslodavca u terenskim poslovima vršeći isporuke robe.

4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija priležeća optužnom aktu, a to: povratnica/dostavnica kao dokaz o uručenju predmetnog PN-a okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj [serijski broj] od dana 4.7.2025. godine, te izvršen uvid u potvrdu odjela prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 22.9.2025.

4.1. Okrivljenik nazočan, uz branitelja, izjavio je da nema primjedbi na pročitano.

5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, a alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola od 1,47 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 1,37 g/kg, a zapisnik je vlastoručno potpisao, što upućuje na zaključak da je na mjestu kontrolnog zaustavljanja prihvatio činjenice i podatke iz tog zapisnika te potvrdio tijekom ispitivanja pred sudom.

6. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu obrane okrivljenika odnosno potpunog priznanja prekršaja koji mu se stavljaju na teret te na temelju dokumentacije priležeće optužnom aktu u odnosu na prekršaj pod točkom 1., a to predmetnog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, koji je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazom, sud nalazi dokazanim djela prekršaja za koje se okrivljenik optužuje, pa je za ista djela, proglašen krivim.

7. Odlučujući o visini prekršajne sankcije za počinjene prekršaje, sud je okrivljeniku ublažio novčane kazne, cijeneći kao olakotno njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost, što je provjereno u prekršajnoj evidenciji, priznanje djela, a prekršajima nisu nastupile teže posljedice, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio, nakon čega je izrečena ukupna novčana kazna, a utvrđene kazne sud smatra opravdanima težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti i imovnom stanju, kojima će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.

8. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena, a kako bi mu se olakšalo plaćanje omogućen mu je duži rok za plaćanje kazne (60 dana od pravomoćnosti ove presude).

9. Okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja pod toč. 1. nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, kojom kategorijom vozila je upravljao u kritičnom događaju jer ranije nije prekršajno osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, a vozačka dozvola mu je neophodna za putovanje na radno mjesto koristeći osobno vozilo jer na relaciji putovanja od njegovog mjesta stanovanja do mjesta rada, nema javnog prijevoza te za obavljanje terenskih poslova na radnom mjestu i za poslove isporuke robe, koristeći vozilo poslodavca, na što se pozvao u svojoj obrani, pa sud nalazi da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja mjere i okrivljenika odvratiti od prometnih prekršaja.

10. Budući da je okrivljenik za počinjeni prekršaj proglašen krivim, sukladno citiranom zakonskom propisu, obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, a pri odmjeri visine istog, sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Svetom Ivanu Zelini 20. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina, u dva istovjetna primjerka.