REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3295/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NB, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić Klasa: 211-07/23-4/87281, Urbroj: 511-19-45-23-1 od 16. studenoga 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 20. listopada 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998., ime roditelja N i T, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e :

što je dana 02.10.2023. godine u 21:45 sati u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca BB, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se Avenijom Većeslava Holjevca, iako je to prometnim znakom zabranjeno – "osim vozila gradilišta"

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4., kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 60,00 (šezdeset) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura i trošak postupka u iznosu po 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da su ga policijski službenici zaustavili kod prometnog znaka „osim vozila gradilišta” na Aveniji Većeslava Holjevca kada je išao kod roditelja, na adresu na kojoj živi, [adresa] ali je u navedenom razdoblju imao boravište u [adresa] gdje je radio kao djelatna vojna osoba. U trenutku počinjenja navodnog prekršaja izvođena je rekonstrukcija dijela ceste Avenije Većeslava Holjevca, odnosno zamjena asfalta ceste, te je postojao gornji šljunčani sloj ceste koji se nalazi neposredno ispod asfalta. Navedeni put je jedini put kojim je mogao doći do svojih roditelja na adresi [adresa], stoga nije imao nikakvu namjeru kršiti bilo kakve prometne propise i znakove, već je doslovno prešao 10 metara ceste kako bi skrenuo [adresa] i došao do roditeljske kuće u kojoj i dan danas živi, a to su u navedeno vrijeme činile sve osobe koje su živjele u [adresa], obzirom da Grad Zagreb nije omogućio alternativni pravac niti bilo koje drugo prometno rješenje kojim bi stanovnici i druge osobe koje su trebale ići u [adresa] mogle doći na svoje odredište. Naveo je da je predmetni prekršaj počinjen na način da nije nikoga ugrozio jer je savjestan vozač a do sada nije bio prekršajno kažnjavan za iste ili slične prekršaje.

3. Temeljem provedenoga postupka, pisane obrane okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Policijske postaje Crikvenica br. 211-07/25-1/6088 od 21.04.2025., koja je postala pravomoćna 30.04.2025., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Crikvenica br. 211-07/25-1/6089 od 21.04.2025., koja je postala pravomoćna 30.04.2025., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/23-4/46405 od 30.06.2023., koja je postala pravomoćna 02.08.2023., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Obranu okrivljenika povodom počinjenog prekršaja sudac nije prihvatio budući se obrana istog temeljem provedenog postupka ukazuje u cijelosti neosnovanom. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani tvrdio da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret navodeći da on nije imao alternativni pravac kojim bi došao do svojih roditelja. Ovakva obrana nije prihvaćena.

6. Na temelju čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obaveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

7. Iz citirane odredbe je razvidno da je okrivljenik imao obvezu postupiti po prometnom znaku bez obzira da li ima ili nema alternativni pravac.

8. Sud nije provodio daljnje dokaze budući da iz same obrane okrivljenika proizlazi da je isti ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

9. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i sukladno čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana novčanom kaznom u fiksnom iznosu od 60,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenom fiksnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

11. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 20. listopada 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenik NB

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb