REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-797/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, protiv tuženika CI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 20. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 60568/2023 od 1. veljače 2024. u dijelu kojim se tuženiku CI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nalaže isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 62,42 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na:

– iznos od 13,40 EUR od 16. rujna 2022. do isplate,

– iznos od 16,85 EUR od 16. listopada 2022. do isplate,

– iznos od 16,48 EUR od 16. studenog 2022. do isplate,

– iznos od 15,69 EUR od 16. prosinca 2022. do isplate,

po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-60568/2023 od 1. veljače 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku CI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 19,61 EUR s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 3,05 EUR obračunatom do 19. srpnja 2023. te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II. Nalaže se tuženiku CI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 trošak parničnog postupka u iznosu od 38,27 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 20. listopada 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Parnični postupak proveden je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-60568/2023 od 1. veljače 2024. koje je donio javni bilježnik Lada Draškić iz Zagreba radi naplate novčane tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 82,03 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem navodi da od 15. srpnja 2022. više nije stanar na predmetnoj nekretnini u vlasništvu Grada na adresi [adresa] Zagreb jer je fizički i verbalno napadnut od više osoba u predmetnom stanu od strane sustanara (C) gdje se njemu i njegovoj djeci prijetilo. Od 15. srpnja 2022. tuženik je u pratnji policije napustio stan i više se u njega nije vraćao, u prilog čega dostavlja policijski zapisnik te je u međuvremenu boravio u [adresa], dok je primopredaja predmetnog stana izvršena putem opunomoćenika. Tuženik navodi da je komunalne i ostale režijske troškove podmirio, a o čemu posjeduje dokaz te mu je u međuvremenu od Grada Zagreba dodijeljen stan u najam na novoj adresi – [adresa], 10000 Zagreb, a Ugovor o najmu se ne može potpisati ako prethodno nisu plaćeni svi režijski i komunalni troškovi na prethodnoj nekretnini. S tim u vezi, tuženik ne vidi razlog zbog kojeg bi trebao platiti novonastale obveze na predmetnom stanu u vlasništvu Grada za vrijeme njegove odsutnosti te nekorištenja i upotrebe predmetnog stana iz kojeg je tuženik morao prisilno otići jer je njegov život i život njegove djece daljnjim boravkom tamo bio ugrožen. Tuženik uz prigovor dostavlja svu dokumentaciju.

3. Povodom prigovora tuženika rješenjem ovog suda stavljeno je izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U daljnjem tijeku postupka, nastavljenog po pravilima parničnog postupka, u odnosu na činjenice tuženika da nije bio korisnik stana na adresi [adresa], a na koju adresu se odnose utuženi računi, tužitelj navodi da je iz dokaza koje je dostavio sami tuženik razvidno da je tuženik s Gradom Zagrebom zaključio Ugovor o najmu novog stana na adresi [adresa], dana 14. prosinca 2022. godine, dok se utuženi računi odnose na razdoblje od 25. kolovoza 2022. do 25. prosinca 2022. kada je tuženik bio korisnik komunalne usluge isporuke vode na adresi [adresa] (sistemski broj objekta: 10901766). Nadalje, tuženik nije dostavio dokaz o promjeni korisnika usluge, dakle nije se pravodobno odjavio kod tužitelja sa adrese [adresa], a što je bio u obvezi napraviti nakon što je napustio nekretninu sukladno Općim uvjetima tužitelja te se tužitelj poziva na čl. 11. st. 3. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga. Tužitelj je 1. prosinca 2022. zaprimio dopis od Grada Zagreba da se tuženik evidentira kao korisnik usluge na adresi [adresa] te je promjena korisnika izvršena **.**.2022. s CI na prazan stan. Tužitelj povlači dio tužbeno zahtjeva za potraživanje za iznos od 19,61 EUR (račun za 12. mjesec 2022. godine).

5. S obzirom na to da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta u smislu zašto bi isto bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka te sud smatra da održavanje ročišta nije potrebno jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP), to je sud izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan: 30.06.2023. (list 7 spisa), potvrdu o prijavi boravišta (list 16 spisa), ispis s e-Visitor (list 17 spisa), Zahtjev za izdavanje potvrde od 12. listopada 2022. (list 18 spisa), Obavijest od 15. srpnja 2022. (list 19 spisa), Zapisnik o predaji stana u posjed od 14. listopada 2022. (list 20-22 spisa), Zapisnik o preuzimanju stana od 26. listopada 2022. (list 23 spisa), Zaključak od 14. listopada 2022. (list 24 spisa), Ugovor o najmu stana na određeno vrijeme sa zaštićenom najamninom stranica prva (list 25 spisa), Službena zabilješka od 19. kolovoza 2022. (list 26 spisa), Matične evidencije – bilješke od 12. studenog 2024. (list 34-37 spisa), račune (list 38-59 spisa), dopis od 11. studenog 2022. (list 60-61 spisa), Zapisnik o predaji stana u posjed od 8 studenog 2022. (list 62 spisa).

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev, kako je u konačnici postavljen, osnovan.

7. Tužitelj je tijekom postupka djelomično povukao tužbeni zahtjev za iznos od 19,61 EUR (račun za 12. mjesec 2022.), a kojem povlačenju se tuženik nije protivio (pravno shvaćanje sa treće sjednice Građanskog odjela VSRH-a održane 26. travnja 2021. broj: Su-IV-16/2021-8) pa je u tom smislu odlučeno kao u točci I. izreke rješenja temeljem čl. 456. st. 1. u svezi sa čl. 193. st. 2. ZPP-a.

8. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu uslugu opskrbe vodom na adresi stambenog objekta [adresa], sistemski broj objekta: 10901766 za vremensko razdoblje od kolovoza do prosinca 2022.

9. Među strankama je sporna pasivna legitimacija s obzirom na to da tuženik navodi da je od 15. srpnja 2022. napustio nekretninu na adresi u [adresa] te je nastavno s Gradom Zagrebom sklopio Ugovor o najmu u odnosu na nekretninu na adresi u [adresa].

10. Čitanjem dokumentacije koju su stranke dostavile u spis kao bitno proizlazi sljedeće:

- tuženik je podnio Policijskoj upravi Zagrebačkoj, IV. Policijskoj postaji Zagreb Zahtjev za izdavanje potvrde od 12. listopada 2022. (list 18 spisa), u kojem zahtjevu je tražio potvrdu zbog događaja 15. srpnja 2022. radi kojeg je prijavio susjede nacionalne manjine radi napada i prijetnje te u kojem zahtjevu je tuženik naveo da se od tog dana ne nalazi na adresi jer se odselio,

- Zapisnik o preuzimanju stana od 26. listopada 2022. (list 23 spisa) odnosi se na predmetnu nekretninu na adresi [adresa] te je iz istog razvidno da je punomoćnik tuženika Gradu Zagrebu predao predmetnu nekretninu, dok je iz Zaključka od 14. listopada 2022. (list 24 spisa) razvidno da je tuženiku dan u najam stan u [adresa],

- tužitelj je od strane Grada Zagreba obaviješten dopisom od 11. studenog 2022. (list 60-61 spisa) da je tuženiku dan u najam stan u [adresa],

- tuženik je uklonjen iz Matičnih evidenciji – bilješki od 12. studenog 2024. (list 34-37 spisa) od strane tužitelja 8. prosinca 2022. temeljem naloga Grada Zagreba,

- Ugovor o najmu stana na određeno vrijeme sa zaštićenom najamninom stranica prva (list 25 spisa) sklopljen je između Grada Zagreba, kao najmodavca i tuženika, kao najmoprimca, u odnosu na nekretninu u [adresa],

- izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan: 30.06.2023. (list 7 spisa) i računi (list 38-59 spisa) odnose se na nekretninu na adresi [adresa], sistemski broj objekta: 10901766 za vremensko razdoblje od kolovoza do prosinca 2022.

11. Sukladno čl. 3. st. 1. toč. 6. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine br. 66/19. – dalje ZVU) korisnik vodnih usluga je vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu, a gdje je primjenjivo autocisternom ili na drugi način, isporučuje voda za ljudsku potrošnju, iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine za javnu odvodnju odnosno vlasnik individualnog sustava odvodnje; ako vlasnika te nekretnine nije moguće utvrditi, korisnik vodnih usluga je posjednik te nekretnine odnosno individualnog sustava odvodnje; korisnik vodnih usluga je i drugi isporučitelj vodnih usluga kada je to uređeno ZVU-om.

11.1. Sredstva cijene vodnih usluga prihod su isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga. Cijena vodne usluge sastoji se od fiksnog i varijabilnog dijela te je visina fiksnog dijela cijene određena Odlukom o cijenama vodnih usluga od 13. veljače 2012. (čl. 42. st. 1. i 2. ZVU-a).

11.2. Sukladno čl. 3. toč. 14. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 17/13. – dalje Opći i tehnički uvjeti), a koji se primjenjuju na temelju čl. 40. ZVU-a, korisnik vodne usluge svaka je fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s isporučiteljom sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je na temelju ovih uvjeta izjednačena s tim osobama.

11.3. Korisnik usluge može otkazati korištenje vodnih usluga zbog preseljenja, odnosno trajnoga prestanka korištenja stana odnosno poslovnoga prostora. Za slučaj promjene korisnika usluge (zbog promjene vlasništva, zakupa, najma ili drugog razloga) dotadašnji korisnik ostaje u statusu korisnika i obveznika plaćanja vodnih usluga sve do početka novoga obračunskog razdoblja u kojem je kopijom ugovora, odnosno drugim vjerodostojnim dokumentom obavijestio isporučitelja o promjeni korisnika (čl. 11. st. 2. i 3. Općih i tehničkih uvjeta).

12. Slijedom navedenog, tuženikov prigovor promašene pasivne legitimacije je neosnovan jer se utuženo potraživanje odnosi na naknadu za opskrbu vodom vremensko razdoblje od kolovoza do studenog 2022. (tužitelj je povukao tužbu u odnosu na potraživanje iz prosinca 2022.), dok tuženik nije dokazao da je on ili Grad Zagreb obavijestio tužitelja o preseljenju, odnosno o promjeni korisnika usluge prije utuženog razdoblja, već iz dopisa od 11. studenog 2022. (list 60-61 spisa) proizlazi da je Grad Zagreb tek 11. studenog 2022. obavijestio tužitelja da je tuženiku dan u najam stan u [adresa].

13. Tuženik nije osporavao da mu je predmetna usluga bila pružena te tijekom postupka nije osporavao dostavljene isprave od strane tužitelja, a niti je dokazao da je prije utuženog razdoblja obavijestio tužitelja o promjeni korisnika usluge odnosno da se ne nalazi u posjedu predmetne nekretnine, sve u smislu čl. 11. Općih i tehničkih uvjeta u svezi sa čl. 219. i čl. 221.a ZPP-a.

14. Sud je uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa, kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22.), uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, utvrdio visinu potraživanja te neprijeporno utvrdio da je tuženik bio evidentiran kao prijavljeni korisnik komunalne usluge opskrbe vodom za predmetnu nekretninu za utuženo razdoblje.

14.1. Imajući u vidu da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan dokaz u smislu čl. 219. st. 1. ZPP-a iz kojeg bi proizlazilo da je tuženik podmirio u cijelosti utuženu obvezu i/ili obavijestio tužitelja o izvršenoj promjeni korisnika prije nego li su predmetne usluge pružene, to je sud utvrdio pasivnu legitimaciju na strani tuženika, a time i obvezu tuženika na plaćanje predmetne komunalne usluge za utužene račune koji se odnose na utuženo razdoblje za koje ga tereti tužitelj u ovom postupku pa je sud na temelju čl. 42. ZVO-a, čl. 11. Općih i tehničkih uvjeta, čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. – dalje ZOO) te primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, održao na snazi predmetni platni nalog u izreci presude.

15. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati donesena je na temelju čl. 29. i čl. 183. ZOO-a.

15.1. U pogledu dijela platnog nalog naloga koji se odnosi na prethodno obračunatu kamatu u iznosu od 3,05 EUR obračunatu do 19. srpnja 2023. ističe se da je tužitelj u podnesku od 12. studenog 2024. promijenio istovjetnost zahtjeva u odnosu na sporedno potraživanje – zatezne kamate, koja dispozicija ima učinak djelomičnog povlačenja tužbe i stoga je odlučeno kao u točci I izreke rješenja temeljem čl. 456. st. 1. u svezi sa čl. 193. st. 2. ZPP-a.

15.2. U odnosu na konačno postavljen zahtjev ističe se također da promjena istovjetnosti zahtjeva u pogledu kamate ne čini tužbeni zahtjev većim ili drukčijim jer je zatezna kamata sporedno potraživanje, a preinaka tužbe iz čl. 191. ZPP-a se odnosi samo na glavni zahtjev (tako i Županijski sud u Zagrebu poslovni broj Gž- 6533/16 od 27. veljače 2018.), pa kako potraživanje tužitelja nije podmireno, to je tuženik dužan isplatiti tužitelju i zateznu kamatu tekuću na pojedine iznose pobliže opisane izreci ove presude.

16. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se isti razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a (tako i Zaključak 3.1. na sastanku VSRH od 2. lipnja 2017. Su- IV-204/17).

16.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa je tužitelju dosuđen trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.) te trošak sudske pristojbe u iznosu od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.) pa je odlučeno kao u točci II. izreke rješenja.

U Zagrebu 20. listopada 2025.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku