REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: 172 K-413/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antoniji Miočić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lerge Smokrović, u kaznenom postupku protiv optuženog JB zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj: KO-DO-246/2024 od 11. travnja 2024., na javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 15. listopada 2025. u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Zadru FB, optuženika i oštećenog AB, **.**.2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i F rođene A, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], automehatroničar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u obrtu [obrt] s plaćom od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac maloljetnog djeteta, bez čina i bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, vlasnika osobnih vozila BMW 1 (2007.) i Golf 3 (1997.), neosuđivan, na slobodi,
k r i v j e
što je
dana 8. srpnja 2023., oko 3,40 sati, u Zadru, u Ulici 84. gardijske bojne Termiti, nakon verbalnog sukoba došao do osobnog automobila marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu žrtve oštećenika BB, zatražio od njega da izađe iz vozila, pa kad ovaj to nije htio učiniti, u cilju da nanese štetu, u nekoliko navrata udario rukom po staklu vozačevih vrata, uslijed čega je staklo puklo, pa je na taj način žrtvu oštećenika oštetio za iznos od 400,00 eura,
dakle, oštetio tuđu stvar,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ-a.
II. Na temelju članka 235. stavka 1. KZ-a optuženi JB
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
III. Na temelju članka 56. KZ-a optuženom JB izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 54. KZ-a optuženom JB se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 8. srpnja 2023.
V. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ-a optuženom JB nalaže se posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom AB, OIB: [osobni identifikacijski broj] uplati iznos od 400,00 eura (četiristoeura) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ-a upozorava se optuženi JB da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ-a.
VII. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP-a oštećenom AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 400,00 (četiristoeura) te se nalaže optuženom JB u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude oštećeniku isplatiti navedeni iznos.
VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., dalje u tekstu: ZKP) u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP-a, nalaže se optuženom JB podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 70,00 eura (sedamdeset eura), koji iznos je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je optužnicu broj: KO-DO- 246/2024 od 11. travnja 2024. protiv optuženog JB zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ-a.
2. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi JB je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ-a te je prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju. Također je prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenika.
3. Optuženik je, s obzirom na očitovanje o krivnji, obranu iznio na početku dokaznog postupka te je iskazao kako bi kratko rekao da je to bilo kasno navečer, iza ponoći, da se vraćao s posla iz Vodica, a iza njega da je u drugom vozilu bila njegova supruga koja da je tada bila u šestom mjesecu visoko rizične trudnoće. Oštećenik da je bio u prometu iza nje, da je došlo do nesuglasica u prometu, da su stali na semaforu i da je između njih došlo do svađe. Da misli da se on preplašio za suprugu koja da je bila tamo, pa da je reagirao na inkriminirani način. Naglasio je da je na ruci imao sat te da misli da staklo ne bi puklo da nije udario satom. Njemu da je žao što se to desilo te se ispričao oštećeniku, a zaključno je naveo kako će nadoknaditi svu štetu koju je oštećenik imao. Okrivljenik se na raspravi oštećeniku ispričao, koji je tu ispriku i prihvatio.
3.1. Potom je pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenog JB od 8. srpnja 2023. te je pregledana snimka ispitivanja (list spisa 8-12).
4. S obzirom na ovakav stav o optužbi, sud je nakon ispitivanja okrivljenika u dokaznom postupku, sukladno odredbi članka 417.a stavka 4. ZKP-a izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni. Stoga je u dokaznom postupku pročitan zapisnik o očevidu od 8. srpnja 2023. (list spisa 6-7) i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 15) te je uz suglasnost stranaka na temelju odredbe članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP-a pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenog AB od 14. veljače 2024. (list spisa 24-25). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 18. rujna 2025. (list spisa 43).
5. Sud je prihvatio obranu optuženika s rasprave s obzirom da je suglasna svim drugim izvedenim dokazima, pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ-a. Naime, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je prije svega ocijenio priznanje optuženika suglasno ostalim provedenim dokazima te na nedvojben način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo upravo na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret te su se u njegovom postupanju ostvarila sva bitna, kako subjektivna, tako i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. KZ-a, slijedom čega je i proglašen krivim.
5.1. U ovom postupku nije bilo spornih činjenica, prije svega jer je optuženik u potpunosti priznao kazneno djelo, a njegovo priznanje je u suglasnosti s ostalim izvedenim dokazima i to iskazom svjedoka – oštećenog AB i zapisnika o očevidu, slijedom čega je sudu takva njegova obrana vjerodostojna te je i prihvaćena. Sud je nadalje utvrdio i da je optuženik bio svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno i protupravno, a postupao je s oblikom krivnje izravna namjera, bio je svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.
6. S obzirom da je optuženik priznao kazneno djelo, sukladno odredbi članka 459. stavka 6. i 7. ZKP-a, sud će u nastavku presude obrazložiti okolnosti kojima se vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne koju je izrekao optuženiku, imajući na umu i odredbu članka 417.a ZKP-a prema kojoj optuženiku koji je suglasan s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.
6.1 Stoga se ističe kako je sud optuženiku olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela, a time i pokazanu spremnost za preuzimanjem odgovornosti za svoje postupke, kao i iskazanu spremnost oštećeniku nadoknaditi štetu koja mu je nastala počinjenjem ovog kaznenog djela. Također, priznanjem kaznenog djela optuženik je doprinio brzom i efikasnom okončanju ovog kaznenog postupak, a olakotnim mu je cijenjeno i da se oštećeniku ispričao, što je potonji i prihvatio. Otegotnih okolnosti sud ovom optuženiku nije našao.
7. Imajući na umu izneseno, sud smatra da će se upravo predloženom i prihvaćenom kaznom zatvora od šest mjeseci uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od dvije godine te uz dodatni uvjet iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ-a da u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom (uz upozorenje kako sud može opozvati uvjetnu osudu ako optuženik bez opravdanog razloga ne postupi sukladno naloženoj mu posebnoj obvezi), postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ-a. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja, ali i ostale da ne čine kaznena djela, sve kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Ako optuženik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati.
8. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu temelji se na odredbi članka 158. stavka 1. i 2. ZKP-a, isti je postavljen od strane oštećenika, potkrijepljen iskazom oštećenika te uostalom i prihvaćen od optuženika, pa je presudom naloženo optuženiku uplatiti oštećeniku iznos od 400,00 eura na ime pričinjene štete.
9. Glede odluke o troškovima kaznenog postupka, ista se temelji na odredbi članka 148. stavka 1. ZKP-a, pa s obzirom da je optuženik proglašen krivim, dužan je podmiriti troškove kaznenog postupa i to paušalni iznos od 70,00 eura (sedamdeseteura), pri odmjeravanju kojeg se sud vodio i time da je optuženik priznanjem djela pridonio brzom okončanju kaznenog postupka, ali i da njegovim plaćanjem, optuženiku kao zaposlenoj osobi srednjeg imovnog stanja i vlasniku dva osobna vozila, neće biti ugrožena egzistencija. Optuženik je trošak dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske i to u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zadar, 20. listopada 2025.
Sutkinja
Antonia Miočić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj: KO-DO-246/2024,
2. optuženi JB,
3. oštećeni BB.
