Poslovni broj: P-399/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice: HZ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 16. Ulica 10/2, koju zastupa punomoćnik Mark Baničević, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika: 1. ŽZ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], i 2. ZZ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] (boravi u Domu za starije i nemoćne Vela Luka, Ulica 3 br. 1), na pripremnom ročištu održanom 20. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za suđenje u ovom predmetu.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Koprivnici.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 22. travnja 2025. navodi se kako je tužiteljica uvidom u zemljišne knjige ustanovila kako su tuženica ad. 2 ZZ, te zajednički prednik nje i tuženika pod 1. ŽZ pokojni VZ, upisani kao vlasnici kčbr. [katastarska čestica], vinograd, Gorice, k. o. [katastarska općina], što ne odgovara stvarnom stanju. Naime, ova nekretnina predstavlja zemljište sa drevnom kućom u [adresa] vlasništvo koje je tužiteljica stekla temeljem ustupa, tj., usmenog darovanja učinjenog od strane sada pokojnog VZ, njenog oca koji ugovor je u cijelosti izvršen, odnosno, po učinjenom darovanju odmah je izvršena i prava predaja utužene nekretnine u korist tužiteljice. Upravo iz ovog razloga se u rješenju o nasljeđivanju koje je doneseno iza pokojnog VZ ne navodi utužena čestica budući je, dakle, ostavitelj istom raspolagao za života u korist tužiteljice, na ranije opisani način. Tužena ad. 2. ZZ da je samo formalno upisana, a uslijed neprovođenja uredne uknjižbe od strane prednika stranaka kao suvlasnica ove nekretnine, a stvarni vlasnik i toga dijela bio je VZ, na koju okolnost se po potrebi predlaže saslušanje tužene pod 2. Tužiteljica drži utuženu nekretninu u svom isključivom posjedu, iako su u zemljišnim knjigama kao vlasnici upisani tuženici odnosno njihovi prednici. Nitko nikada nije smetao tužiteljicu u stvarnim pravima na ovoj nekretnini. Kako na drugi način tužiteljica ne može ishoditi uknjižbu svoga prava vlasništva, to podnosi ovu tužbu i predlaže da Sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom bi se tužiteljica utvrdila vlasnicom označene nekretnine i ovlastila na ishođenje upisa uknjižbe prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

2. Kako se ovdje radi o parnici o pravu vlasništva na nekretnini koja se nalazi u katastarskoj općini [katastarska općina] i koja je upisana u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Koprivnici, a što je sud utvrdio uvidom u izvadak iz zemljišne knjige priložene uz tužbu (list 3 spisa) to je za postupanje u ovom predmetu temeljem čl. 56. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) isključivo mjesno nadležan Općinski sud u Koprivnici.

3. Stoga, a primjenom odredbi čl. 20. st. 2. i 21. st. 1. ZPP-a sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja

U Korčuli, 20. listopada 2025.

S u t k i n j a

Marija Gugić

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.