K-851/2021-23

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vuki Adžiću Kataliniću, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Čerkez, u kaznenom postupku protiv okrivljenog CG, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-5119/2020 od 21. prosinca 2020., bez prisutnosti okrivljenika, a u prisutnosti zamjenice ODO-a u Splitu ŠG, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENI: CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Š rođene Ć, rođen **.**.1981. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, zidar, zaposlen u „Parkovima i nasadima“ Split, s prosječnom mjesečnom plaćom od oko 800,00 €, bez drugih primanja i imovine, razveden, otac dvoje maloljetne djece, drugi se kazneni postupak protiv njega ne vodi, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 11. srpnja 2020. godine, oko 20,00 sati, u Splitu, Iločka br. 4, uslijed kraće verbalne prepirke, prišao ĆG, te u nakani da ga teško tjelesno povrijedi, udario ga zatvorenom šakom dva puta u predjelu glave, uslijed čega je ĆG zadobio tešku tjelesnu povredu u vidu frakture tijela mandibule na prijelazu u desni remus s pomakom koštanih ulomaka, višekomadnu frakturu lijevog remusa bez većeg pomaka koštanih ulomaka i leziju n. marginalis mandibule desno,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tešku tjelesnu ozljedu – djelo opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11.

III. Stoga se, na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11, okrivljeni CG

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

IV. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08), oštećeni ĆG se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete upućuje u parnicu.

V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od eura 249,45 € (dvjesto četrdeset devet eura i četrdeset pet centi), od čega iznos od 900,00 kn ili 119,45 €[1] predstavlja trošak izrade pisanog sudskomedicinskog nalaza i mišljenja, dok iznos od 130,00 € eura predstavlja sudski paušal.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 5119/2020 od 21. prosinca 2020., protiv okr. CG, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11. Ta je optužnica potvrđena rješenjem br. Kov-918/2020 od 16. veljače 2021.

2. Rasprava od 16. listopada 2025., koja je zbog proteka zakonskog roka od tri mjeseca počela iznova, održana je sukladno čl. 404. st. 5. ZKP/08 bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji se već bio očitovao o optužbi i dao svoju obranu te sud njegovu nazočnost nije smatrao nužnom (prethodno ročište je bilo odgođeno samo zbog pribavljanja novog izvatka iz kaznene evidencije, s čim je okrivljenik bio upoznat).

2.1. Na toj raspravi je pročitano okrivljenikovo očitovanje o optužbi s rasprave od 8. svibnja 2025. (list 94) kada je naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

2.2. Potom je pročitana okrivljenika iznijeta na raspravi od 8. svibnja 2025. (list 94) te su suglasnošću stranaka (list 94) pročitani iskaz svjedoka – oštećenog ĆG (listovi 26-27) te sudskomedicinski nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Šimuna Anđelinovića (listovi 35-36). U dokazne svrhe pročitani su i pregledani medicinska dokumentacija za oštećenika (listovi 11-12 i 29) i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sastavljen u I. PP Split 4. kolovoza 2020. (listovi 13-16 i 19), dok su na kraju dokaznog postupka pročitani izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (listovi 103-106).

3. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljeni CG počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. na način opisan u izreci.

4. Naime, navedeno kazneno djelo čini onaj tko drugoga teško tjelesno ozlijedi ili mu teško naruši zdravlje.

5. Tijekom postupka činjenično stanje je bilo nesporno, i to da je okrivljenik dana 11. srpnja 2020. godine, oko 20,00 sati, u Splitu, Iločka br. 4, uslijed kraće verbalne prepirke, prišao ĆG te ga udario zatvorenom šakom dva puta u predjelu glave, uslijed čega je ĆG zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu frakture tijela mandibule na prijelazu u desni remus s pomakom koštanih ulomaka, višekomadnu frakturu lijevog remusa bez većeg pomaka koštanih ulomaka i leziju n. marginalis mandibule desno.

6. Naime, okrivljeni CG u svojoj obrani (listovi 13-16, 19 i 94) je priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela, navodeći da je kritične prigode došao u verbalni sukob s oštećenim ĆG i njegovim bratom, bio je isprovociran ponašanjem oštećenika, zbog čega ga je dva puta udario zatvorenom šakom u glavu te mu je žao što je tako ishitreno reagirao. ĆG je isto radio na građevinskim poslovima te je uvijek kod sebe imao ili nož ili skalpel. Također i kritične prigode kad je okrivljenik njega dva puta udario šakom u glavu, on je prethodno držao u ruci nož na način da je sjedio i držao ruku pored sebe. Nije išao prema okrivljeniku s nožem, radilo se misli o preklopnom nožiću, u tom trenutku dok je sjedio i držao taj nož rekao je okrivljeniku da se vrati odakle je došao.

6.1. Okrivljenik je tada tu bio došao da bi igrao na "balote", zajedno s njim je bio njegov prijatelj ĐG. Inače ĆG i njegov brat su okrivljenika konstantno provocirali, govorili su u više navrata loše stvari o njemu i o njegovoj bivšoj supruzi, navodno da je ona svašta okolo radila, o čemu ne želi pričati, pa je to sve razlog zbog čega je bio jako isprovociran. Kritične prilike je ĆG govorio još nešto osim ovoga da se vrati odakle je došao, ali se ne može sjetiti što, od tada je prošlo pet godina. I sada se okrivljenik zbog njega nalazi u situaciji da je pod kaznenim postupkom i da može dobiti kaznu zatvora do pet godina.

6.2. Već prije je okrivljenik jedanput imao fizički sukob s ĆG gdje je on bio okrivljenika izudarao. Ove prigode nije bio pijan ali ĆG sigurno jest, ne zna jesu li njega alkotestirali. Okrivljeniku je žao zbog toga što je došao do ove situacije s ĆG. Nekako je i sam kriv što se uopće družio s takvim ljudima. Nakon ovog događaja nije više imao susreta s ĆG, ali jest viđao njegovu braću i s njima je razgovarao o ovom događaju. Radi se o njegovoj braći Đ i M, kojima je između ostalog rekao da mu je žao što je udario ĆG. Inače napominje da su oni sakrili ovaj nož kojeg je kritične prilike ĆG imao tako da ga policija nije pronašla.

7. Ovakvo priznanje okrivljenika je u skladu i s drugim izvedenim te prije pobrojanim dokazima (odlomak 2.2.), pa ga sud prihvaća.

7.1. Na ovom mjestu treba se osvrnuti na navode okrivljenika kako bi oštećenik u vrijeme kritičnog događaja držao u ruci nožić, navjerojatnije preklopni, pri čemu bi sjedio i držao ruku pored sebe te ne bi išao prema okrivljeniku. Dakle, sagledavajući situaciju kako je opisuje okrivljenik ne bi se radilo o tome da je on postupao u nužnoj obrani, odnosno o prijeko potrebnom odbijanju istodobnog ili izravno predstojećeg protupravnog napada.

7.2. Isto tako okrivljenik i oštećenik različito opisuju njihov razgovor prije inkriminiranog događaja – okrivljenik u osnovi navodi da bi mu oštećenik tada rekao da se vrati odakle je došao (dodavši da bi oštećenik ranije ogovarao okrivljenika i njegovu suprugu), dok oštećenik u bitnom tvrdi da bi mu okrivljenik rekao "istući ću te, dobit ćeš batine, jebat ću ti mater", na što bi mu oštećenik odgovorio da se smiri i da mu se ne da s njim svađati (list 27 spisa). No na ovom mjestu treba istaknuti da motiv nije bitno obilježje kaznenog djela teške tjelesne ozljede, ali je u svakom slučaju bila riječ o kraćoj verbalnoj prepirci između okrivljenika i oštećenika, što je i navedeno u činjeničnom opisu kaznenog djela.

8. Što se tiče oblika krivnje, utvrđeno je da je okrivljenik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom. Naime, okrivljenik je u konkretnom slučaju, nakon verbalne prepirke s oštećenikom, njega dvaput udario u predjelu glave, pri čemu je bio svjestan da ga na taj način, imajući u vidu vitalni dio tijela u koji su udarci bili upućeni, kao i intenzitet udaraca (prema nalazu i mišljenju vještaka za sudsku medicinu - list 36 spisa - bila je riječ o jakim udarcima), može teško tjelesno ozlijediti, što je i htio učiniti.

9. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa stoga sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

10. Stoga je okrivljeni CG kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

11. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/11, s tim da naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za okrivljenika blaže, pa ih nije trebalo primjenjivati.

12. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri sankcije, sud je kao olakotne okolnosti okrivljeniku cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela i izraženo žaljenje, protek vremena od inkriminiranog događaja od pet godina te činjenicu da je on otac dvoje maloljetne djece.

12.1. S druge strane, sud je u otegotnom smislu okrivljeniku uzeo u obzir činjenicu da je on već bio osuđen zbog istog kaznenog djela – teške tjelesne ozljede i to presudom ovog suda br. K-1106/2018 od 17. ožujka 2023., a koje djelo je počinio na štetu svoje supruge (što je vidljivo iz sustava eSpis). Osim toga on je bio osuđivan i zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama presudom ovog suda br. K- 1089/2022 od 4. lipnja 2025. U oba slučaja izrečene su mu uvjetne osude. Okrivljenik je također bio i prekršajno osuđivan zbog remećenja javnog reda i mira presudama Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 12. veljače 2023. i 5. ožujka 2024. (listovi 105- 106 spisa).

12.2. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje te visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina), a posebno činjenicu da je okrivljenik specijalni povratnik i da ustrajno krši zakon, zaključeno je kako se svrha kažnjavanja u odnosu na njega može postići samo osudom na zatvorsku kaznu. Stoga je okrivljenik na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, jer sud očekuje da će upravo takva kaznena sankcija utjecati prije svega na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

13. Oštećenog ĆG trebalo je na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 sa svojim imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete u iznosu od 100.000,00 kn (list 27) uputiti u parnicu. Ovo iz razloga što podaci kaznenog postupka ne daju pozudanu osnovu ni za potpuno ni za djelomično presuđenje o tome, a dalje izvođenje dokaza u tom pravcu znatno bi odugovlačilo kazneni postupak.

13. Konačno, kako je okrivljenik proglašen krivim i ima prihoda, sud ga je, na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, obvezao snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 249,45 €. Od toga iznos od 900,00 kn ili 119,45 € predstavlja trošak izrade pisanog sudskomedicinskog nalaza i mišljenja, dok iznos od 130,00 € eura predstavlja sudski paušal, koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te broj poduzetih sudskih radnji. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje navedenog troška.

14. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 20. listopada 2025.

S U D A C

Vuko Adžić Katalinić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku,

- oštećenom ĆG (adresa: list 26),

- u spis.