Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-10217/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv TP zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1., članka 199. stavka 8., članka 229. stavka 5. i članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-5/1587, ur.broj: 511-12-36-24-1 od 17. siječnja 2024., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 15. listopada 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 20. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i L, rođ. **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

a) što je dana 17. siječnja 2024. oko 16,40 sati u Splitu, na kolniku Dubrovačke ulice kod broja 51, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Mercedes klase C 200 CDI reg. oz. [registarska oznaka], istočnom kolničkom, a desnom prometnom trakom Dubrovačke ulice od smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom do mjesta događaja, na ravnom dijelu kolnika s padom ka sjeveru od 8%, poduzeo je radnju mijenjanja prometne trake prelazeći iz desne u lijevu prometnu traku navedenog kolnika, a da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika koji je bio mokar i klizav od kiše koja je padala, pri čemu je izgubio nadzor nad upravljačem automobila, prešavši istim na zapadnu kolničku traku Dubrovačke ulice, koja je namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera, naletjevši prednjim dijelom automobila na prednji dio osobnog automobila marke VW Golf Plus 1,6 reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljala LP krećući se zapadnom kolničkom, a lijevom prometnom trakom Dubrovačke ulice od smjera sjevera u smjeru juga,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. kažnjiv po članku 51. stavku 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je istog dana, u gore opisanoj prometnoj nesreći, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes klase C 200 CDI reg. oz. [registarska oznaka] u prometu na cesti pod utjecajem alkohola, jer je uporabom alkometra marke Dräger policijski službenik na mjestu događaja prometne nesreće kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 2,43 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, koja umanjena za 0,1 g/kg (za granicu dopuštene pogreške mjerenja) iznosi 2,33 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što za vrijeme obavljanja očevida gore opisane prometne nesreće te vršenja alkotestiranja na mjestu događaja, na zahtjev policijskog službenika nije pokazao svoju vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

d) što za vrijeme obavljanja očevida gore opisane prometne nesreće te vršenja alkotestiranja na mjestu događaja, na zahtjev policijskog službenika nije pokazao prometnu dozvolu osobnog automobila Mercedes klase C 200 CDI reg. oz. [registarska oznaka], kojim je upravljao,

čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavka 3. kažnjiv po članku 242. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

u t v r đ u j u

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset) za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 2,000,00 eura (dvije tisuće) za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset)

za prekršaj pod d) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset)

Na temelju članka 39.stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.320,00 EURA (dvije tisuće tristo dvadeset), u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 79,64 eura uračunava vrijeme koje je proveo u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva prema Naredbi policije od 17. siječnja 2024., tako da mu NOVČANA KAZNA IZNOSI 2.240,36 EURA (dvije tisuće dvjesto četrdeset i trideset šest centa)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD ŠEST (6) MJESECI

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto) u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika TP radi prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je tri puta pozivan na glavnu raspravu, ali su se pozivi vratili neuručeni s naznakom poštanskog dostavljača „Obaviješten-nije podigao pošiljku". Stoga je sud na temelju članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona neuručeni poziv za glavnu raspravu zakazanu za dan 15. listopada 2025. u 10,30 sati istaknuo na e-Oglasnu ploču Suda, tako da se istekom osmog dana dostava poziva smatra uredno obavljenom. Na taj način bili su ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave bez njegove prisutnosti, tim više što mu je od strane ovlaštenog tužitelja uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona kojom je upoznat sa svim svojim pravima i obvezama tijekom postupka, kao i o tome da se rasprava može održati i donijeti sudska odluka bez njegove prisutnosti.

3. Na toj glavnoj raspravi najprije je pročitan optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja od 17. siječnja 2024. nakon čega je u dokaznom postupku pročitana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, zapisnik o očevidu, prijave KBC-a Split Policijskoj upravi o tjelesnim ozljedama koje su u prometnoj nesreći zadobile LP i EP (vozačica i suvozačica iz vozila VW Golf reg. oz. [registarska oznaka]), zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od kojih je onaj za TP pozitivan, (koncentracija alkohola u organizmu od 2,43 g/kg, odnosno 2,33 g/kg), a onaj za LP također je pozitivan, ali s dozvoljenom koncentracijom alkohola u organizmu (0,23 g/kg odnosno 0,13 g/kg), službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju od 17. siječnja 2024., Naredba o smještanju TP u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 17. siječnja 2024., pregledan je situacijski plan lica mjesta prometne nesreće, a preko sudskog računala fotodokumentacija sačinjena tijekom obavljanja očevida prometne nesreće te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjelu za prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine TP pravomoćno prekršajno osuđivan, pa tako već jedanput i zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda koja se nalazi u spisu.

4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, pri čemu je s jednakom pažnjom utvrđivao činjenice koje su u korist okrivljenika, kao i one koje ga terete, pri čemu nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno odredbama članka 88. Prekršajnog zakona, ovaj sud smatra dokazanim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

5. Naime, izvođenjem dokaza u postupku, posebno čitanjem zapisnika o očevidu, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod TP te Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, koji dokumenti su dokaz u postupku na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, kao i uvidom u skicu lica mjesta prometne nesreće te fotodokumentaciju sačinjenu tijekom očevida, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je izazvao prometnu nesreću materijalnom štetom, sve s obzirom na podatke utvrđene očevidom, odnosno na temelju evidentiranih oštećenja na vozilima te tragovima koji su ostali na kolniku, kao i položaja u kojima su ostali automobili nakon kontakta, što je detaljno opisano u zapisniku o očevidu, kao i činjenica da TP nije htio ovlaštenom policijskom službeniku dati na uvid svoju vozačku dozvolu i prometnu dozvolu automobila kojim je upravljao.

6. Stoga ga je preostalo proglasiti krivim i odrediti prekršajnopravne sankcije. 7. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kada je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, kažnjava se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Za prekršaj pod b) propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za prekršaje pod c) i d) u fiksnom iznosu od 30,00 eura.

8. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona. Posebno olakotnih okolnosti nije bilo na strani okrivljenika, dok su mu kao otegotne okolnosti uvažene činjenice što je u stjecaju počinio više prometnih prekršaja od kojih je onaj pod b) jedan od najtežih prometnih prekršaja, što su u prometnoj nesreći LP i EP zadobile lakše tjelesne ozljede (iščašenje i nategnuće cervikalne kralježnice) i što je u zadnje tri godine već pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje, pa tako i zbog vožnje pod utjecajem alkohola preko 1,50 g/kg alkohola u organizmu, što je razvidno iz pribavljene potvrde nadležnog Ministarstva. Stoga nije bilo uvjeta za ublažavanje propisanih kazni, tako da su mu za svaki prekršaj utvrđene pojedinačne odgovarajuće, odnosno propisane novčane kazne, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti i u koju mu je kao 79,34 eura uračunato vrijeme koje je proveo posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 17. siječnja 2024. prema Naredbi policije, tako da mu ukupna novčana kazna iznosi 2.240,36 eura i koja kazna će se na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.

9. Pored novčane kazne izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, pri čemu je uzeto u obzir da je povratnik u činjenju prometnih prekršaja, pa postoji opasnost od ponavljanja, a sve kako bi se u tom vremenu uklonila takva opasnost te s obzirom da se radi o vrlo visokoj koncentraciji alkohola u organizmu, a posljedično tome i o velikoj ugrozi kojom je okrivljenik izložio sebe i druge sudionike u prometu vožnjom u takvom stanju, jer je opće poznato kako alkohol vrlo negativno djeluje na vozačke sposobnosti, što je bio slučaj i u predmetnoj prometnoj nesreći. Pri tome se okrivljenik upozorava da mu trajanje zaštitne mjere počinje teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, s time što točno vrijeme njezinog stupanja na snagu može provjeriti na internetskim stranicama MUP-a RH.

10. Za vjerovati je da će se izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom ostvariti svrhe izricanja prekršajnopravnih sankcija u smislu članaka 6. i 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje kao i da će djelovati na druge građane, posebno na sudionike u prometu na cestama da se pridržavaju prometnih pravila.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je uzet u obzir broj poduzetih radnji u postupku zbog nemogućnosti uručivanja poziva okrivljeniku te činjenica da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 20. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r. .r.

Ljiljana Vuko, v.r.,

v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti

-okrivljeniku

-ovlaštenim tužiteljima

-ovdje