Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1230/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba Našice, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OU, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, Klasa 211-07/25-5/27679 Ur.broj: 511-07-27-25-1 od 19. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 20. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OU, bez nadimka, sin O i K rođ. G, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju bravar, zaposlen, s plaćom u iznosu 1.900,00 eura, razveden, otac dvoje djece, dobrog imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 18. listopada 2025. oko 21:30 sati u Đakovu, ispred sale za svatove "Perić" u ulici Nikole Tesle ispred kbr. 76 počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj intimnoj partnerici KU na način da je istoj poslao poruku na mobitel da izađe iz sale, a kada je ista izašla tijekom ljubomornog ispada joj je obraćao riječima: "Spavaš sa drugim muškarcima", a kada je KU mobitelom htjela pozvati svoju majku, okrivljenik joj uzeo mobitel iz ruke i bacio na cestu uslijed čega se isti razbio u više komada, a što je kod KU prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. dakle, počinio je psihičko nasilje u obitelji prema intimnoj partnerici koje je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i time počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 500,00 (pet stotina) eura.

V. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem izvješća o uhićenju, u vremenu od 19. listopada 2025. u 11:45 sati do 17:00 sati istoga dana, kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, jer se jedan započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa okrivljeniku ostaje za platiti 460,18 eura (četiri stotine šezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

VI. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

VII. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

VIII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IX. Temeljem članka 50. stavka 2. Prekršajnog zakona a u svezi članka 13. stavka 1. točke 2. i članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja, intimne partnerice KU na adresi u [adresa] i na udaljenosti ne manjoj od 100 metara u trajanju mjesec dana, koja počinje teći po pravomoćnosti presude.

X. Temeljem članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, u trajanje zaštitne mjere se uračunava vrijeme za koje je trajala mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanje veza sa žrtvama nasilja.

XI. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Đakovo, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa 211-07/25-5/27679 Ur.broj: 511-07-27-25-1 od 19. listopada 2025. godine, protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

1.1. Kako je zbog počinjenog prekršaja tužitelj sudu priveo imenovanog uhićenika, protiv istog je sud proveo žurni postupak.

2. Iznoseći svoju obranu pred ovim sudom dana 19. listopada 2025. okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te je naveo kako je sinoć njegova djevojka KU, s kojom je u vezi skoro tri godine, bila u svatovima u [adresa], dok je on u društvu prijatelja bio u kafiću "Masai", gdje mu je u jednom trenutku prišla nepoznata muška osoba i počela mu govoriti da ga KU vara. Nakon toga, izašao je iz kafića i nazvao KU kako bi s njom popričao, ali joj je zapravo samo rekao da izađe van iz sale jer treba s njom razgovarati, a potom se uputio kod sale " T" gdje su bili svatovi. Po dolasku je sačekao KU ispred sale, a potom je i ona izašla i prišla mu, te joj je počeo govoriti da nije u redu da se tako ponaša prema njemu i da nije u redu da ga vara. Ne sjeća se točno svega jer je bio ljutit i uznemiren, ali dozvoljava mogućnost da joj je rekao: "Spavaš sa drugim muškarcima", jer se baš o tome radilo odnosno to je razlog zašto je bio ljutit. U ljutnji, u jednom trenutku joj je uzeo mobitel koji je držala u rukama i bacio ga na cestu, pri čemu se mobitel razbio. Nakon toga je bio svjestan da je krivo postupio, pa se pokupio i otišao u jedan apartman u [adresa] koji je prethodno rezervirao kako bi ondje prenoćili, obzirom ni KU ni on, ne žive u [adresa], točnije KU živi u [adresa], a on u [adresa]. Nakon što su svatovi završili, KU je došla kod njega u apartman, gdje su zajedno proveli noć, a kada se probudio, otišao je na policiju, obzirom da je bio svjestan da bi policija svakako došla po njega, pošto mu je KU rekla da je pozvala policiju. KU i on se inače ne svađaju na ovakav način, kasnije je bio svjestan da je pretjerao i da je KU njegovo ponašanje uplašilo i povrijedilo, ali jednostavno se nije mogao kontrolirati obzirom KU voli, a sinoć je čuo optužbe na njezin račun o nevjeri koje su ga jako pogodile, što je i bio razlog njegovog ponašanja. Žao mu je što je ovako postupio jučer, već se KU ispričao zbog svoga ponašanja, te je obećao da više neće ovako nešto ponavljati niti biti agresivan prema njoj, jer želi nastaviti njihovu intimnu vezu.

3. Imajući u vidu obranu okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, kao i to da je okrivljenik sudu priveden, istoga dana sud je u svojstvu svjedokinje ispitao žrtvu nasilja, odnosno intimnu partnericu okrivljenika KU.

3.1. Ispitana u svojstvu svjedokinje dana 19. listopada 2025., žrtva nasilja KU u cijelosti je ostala kod svoga iskaza koji je dala jučer u PP Đakovo, te posebno napomenula da je sa okrivljenikom OU u intimnoj vezi već skoro tri godine. Sinoć je bila u svatovima u sali " [adresa] u [adresa] i u jednom trenutku je zaprimila poziv svoga dečka OU koji joj je rekao da izađe van iz sale da nešto popričaju, što je i učinila. Kada je izašla ispred sale, OU ju je već čekao kod obližnje ograde i odmah spomenuo da je čuo od nekog dečka kako ga ona vara, a što nije istina i to mu je pokušala objasniti. Kako ju OU nije htio saslušati već je smo govorio ono što je čuo odnosno optuživao ju da spava sa drugim muškarcima, između njih je bilo povišenih tonova, oboje su bili u šoku, pri čemu joj je u jednom trenutku uzeo mobitel iz ruke i bacio na cestu pri čemu se mobitel razbio. Nakon toga, počela je plakati jer ju je Filipovo agresivno ponašanje uplašilo, tim više što se inače ne svađaju, osim oko nekih bezazlenih stvari, međutim, nikada se ništa sličnih razmjera nije dogodilo. OU je tada otišao, a ona je pokušala potražiti mobitel, međutim, nije ga mogla pronaći, te je OU prijavila policiji. Nakon što je dala izjavu u policiji, vratila se u salu, te je po završetku svatovske proslave otišla sa OU u apartman u [adresa] koji je on prethodno iznajmio. Oboje su se "ohladili" i kasnije su normalno razgovarali, tako da su zajedno i prenoćili u tom apartmanu. Ne boji se svoga intimnog partnera OU mada je sinoć bila uznemirena i povrijeđena, te je dodala kako misli da je ovo njegovo ponašanje bio izolirani slučaj koji se više neće ponoviti, te da će nastaviti svoju vezu jer smatra da OU ovako nešto više neće ponavljati te da će ubuduće uvažavati ono što govori i što je stvarno istina obzirom ga nikada nije prevarila, a koja njegova neosnovana sumnja je ustvari bila povod cijelom ovom događaju koji se dogodio.

3.1.1.Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz žrtve nasilja, odnosno svjedokinje, kao niti dodatnih pitanja.

4. Obzirom je okrivljenik izričito priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je okrivljenik u protekle tri godine prekršajno kažnjavan, kao i da je između ostalog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Pp- 759/2023 od 22. srpnja 2023. osuđen zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i kažnjen uvjetnom kaznom zatvora u trajanju 45 dana s rokom provjeravanja od jedne godine.

5. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, imajući u vidu sve provedene dokaze, obranu okrivljenika i dovodeći ih u međusobnu vezu na način kako je opisano, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik kritične zgode počinio psihičko nasilje u obitelji prema intimnoj partnerici koje je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, čime je okrivljenik postupio protivno odredbama članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i time počinio prekršaj iz čanka 22. stavka 1. istog Zakona.

5.1. Materijalna odredba prekršaja za koji se okrivljenik tereti sadržana je u članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i glasi: "Nasilje u obitelji je: 1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 5) zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje."

5.2. Kažnjiva odredba prekršaja sadržana je u članku 22. stavku 1. istog Zakona i glasi: "Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana."

6. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva konstitutivna obilježja prekršaja nasilja u obitelji opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

6.1. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj, imajući u vidu navedene zakonske odredbe, odnosno zakonski minimum i maksimum prekršajnopravne sankcije (novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana), sud je okrivljeniku cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.

6.1.1. Kao olakotnu okolnost, sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja nakon počinjenog prekršaja koju je iskazao pred sudom, izraženo žaljenje zbog počinjenog i obećanje da ovako nešto neće više ponoviti , dok mu je od otegotnih okolnosti sud cijenio to da je okrivljenik recidivist u kršenju propisa, a istovremeno i specijalni povratnik recidivist obzirom je 2023. već pravomoćno osuđen zbog prekršaja protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, iz čega proizlazi kako prethodna represija izricanjem uvjetne kazne zatvora, očito nije postigla zakonom predviđenu svrhu prekršajnopravnih sankcija a niti je preventivno djelovala na ponašanje okrivljenika, sud mu je nadalje kao otegotnu okolnost cijenio i način počinjenog prekršaja obzirom je okrivljenik pri činjenju prekršaja pokazao veći stupanj agresivnosti na način da je napravio i materijalnu štetu, jer je okrivljenik razbio mobitel žrtve nasilja, a svoje ponašanje pravdao je emocionalnim afektom navodeći kako zbog ljubomore i ljutitosti nije mogao kontrolirati svoje ponašanje, iako je kao odrasla osoba bio dužan biti svjestan društvene neprihvatljivosti takvoga ponašanja, ili barem toga da nije dozvoljeno uništavati tuđu imovinu.

6.1.2. Stoga sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, te je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu kako je to navedeno u izreci presude, cijeneći kako se jedino takvom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

6.2. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, pa okrivljeniku ostaje za platiti novčana kazna u iznosu 460,18 eura novčane kazne.

6.3. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne umanjene za vrijeme provedeno u zadržavanju (odnosno, ako okrivljenik plati dvije trećine od 460,18 eura) u roku za plaćanje navedenom u izreci presude. Ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne (dakle, manji iznos sa uplatnice priložene uz presudu), okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno, veći iznos sa priložene uplatnice), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

7. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja, odnosno intimne partnerice KU na adresi u [adresa] i na udaljenosti ne manjoj od 100 metara u trajanju od jednog mjeseca, a koja počinje teći po pravomoćnosti presude.

7.1. Kako je tijekom trajanja postupka prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom nasilja, a koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri, u trajanje zaštitne mjere se uračunava vrijeme za koje je trajala mjera opreza.

7.2. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu da je okrivljenik specijalni povratnik recidivist zbog prekršaja protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kao i imajući u vidu težinu i način počinjenog prekršaja, odnosno dinamiku događaja kritične zgode i okolnosti koje su prethodile istom obzirom je okrivljenik prekršaj počinio u afektu, uslijed ljubomore i ljutitosti, pri čemu je pokazao i veći stupanj agresivnosti obzirom je napravio i materijalnu štetu razbijanjem mobitela žrtve nasilja. Takvo ponašanje okrivljenika, u kojem on očigledno nije u stanju kontrolirati svoje emocije te pribjegava nasilničkom ponašanju, unatoč tome što se u konkretnom slučaju radilo, kako je to sam naveo, o osobi koju voli, a posebno kada se uzme u obzir da prethodnom represijom prema okrivljeniku kažnjavanjem uvjetnom kaznom zatvora bez izricanja zaštitne mjere, nije ostvarena svrha kažnjavanja, po ocjeni ovoga suda, nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik prema žrtvi nasilja mogao ponoviti nasilje u obitelji, iako je žrtva nasilja izjavila kako se okrivljenika ne boji, te su oboje izjavili kako žele nastaviti intimnu vezu.

7.2.1. Slijedom navedenog, primjena izrečene mjere u kraćem trajanju nego li je to predložio tužitelj, po ocjeni ovoga suda nužna je i razmjera težini počinjenog djela prekršaja, te će se primjenom iste ostvariti svrha primjene zaštitnih mjera, odnosno da će se otkloniti okolnosti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na okrivljenikovo počinjenje novog prekršaja.

7.3. Sukladno članku 19. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik je dužan postupati u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom, jer u suprotnom, odnosno u slučaju kršenja izrečene zaštitne mjere, okrivljenik čini prekršaj sukladno članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji će biti kažnjen kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji troškovi su odmjereni obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 20. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Žrtvi nasilja

4. Spis