Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-3095/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČH, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23- 2/1604, URBROJ: 511-18-15-23-1 od 18. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 20. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, hotelijersko turistički tehničar, zaposlena, udana, majka jednog djeteta, s primanjima od otprilike 1.000,00 EUR, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 18. siječnja 2023. u 09:00 sati u [adresa], vozilo marke CHEVROLET, registarske oznake [registarska oznaka], zatečeno nepropisno parkirano na nogostupu,
čime je počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavku 4. istog Zakona,
pa joj se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) EUR.
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog 18. siječnja 2023., KLASA: 211-07/23-2/1604, URBROJ: 511-18-15- 23-1, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenica je pred ovim sudom iznijela obranu na ročištu 25. lipnja 2024. te je navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Iskazala je kako joj je auto bio parkiran na čestici čiji suvlasnici su stanari njihove zgrade, a jedan od njih je i njezin suprug. Označeno je parkirno mjesto i tu parkira svoj auto. Dostavila je uz prigovor i zk izvadak za navedenu česticu iz kojeg je vidljivo kako je jedan od suvlasnika njezin suprug GH. Ističe kako su ih jednom prilikom kontaktirali iz Grada Zadra i tražili dozvolu da na njihovu česticu stave znak stop, a to sigurno ne bi napravili da je čestica u njihovom vlasništvu. Također dodaje da iako je u obveznom prekršajnom nalogu stavljeno da je bila parkirana na nogostupu, to je parkirano mjesto na njihovoj čestici. Kad su kupovali stan, kupili su ga s parkirnim mjestom i zgrada ne bi dobila uporabnu dozvolu da nije imala osigurana parkirna mjesta za stanove.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao podnesak Odsjeka za prometno redarstvo Grada Zadra (list spisa 3), prigovor (list spisa 4), zk izvadak broj 12436 k. o. [katastarska općina] (list spisa 5-6), preslik katastarskog plana (list spisa 7), fotografiju (list spisa 8), presliku pošiljke (list spisa 9-10), zapisnik o očevidu (list spisa 12-14), službenu bilješku (list spisa 15-16), situacijski plan (list spisa 17), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 20-23), dopis PPRP Zadar (list spisa 23-24), fotodokumentaciju (list spisa 25), zapisnik (list spisa 27-28), zapisnik (list spisa 31), zk izvadak broj 24370 k. o. [katastarska općina] od današnjeg dana (list spisa 32-33), zk izvadak broj 16893 k. o. [katastarska općina] od današnjeg dana (list spisa 34-39), preslik katastarskog plana od današnjeg dana (list spisa 40) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 82. stavka 1. točkom 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu i pješačkoj zoni.
5. Prekršajnom odredbom članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 EUR kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 12. ovoga članka.
6. Radi razjašnjenja sporne a odlučne činjenice je li okrivljenica vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirala na nogostupu ili na označenom parkirnom mjestu koje pripada njezinoj zgradi, sud je izvršio uvid u dostavljenu fotodokumentacije počinjenog prekršaja (list spisa 25), iz koje proizlazi da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirano na nogostupu, na mjestu na kojem nisu vidljive linije kojima bi se označavalo isto kao parkirno, a koje svakako nije ono mjesto koje je okrivljenica prikazala fotografijom priloženom uz prigovor prema kojoj bi vozilo bilo parkirano na označenom parkirnom mjestu (list spisa 8).
7. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju materijalnih dokaza u spisu a posebice fotografija počinjenog prekršaja, sud je utvrdio da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] bilo nepropisno parkirano na nogostupu, slijedom čega su se ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret pri čemu je obrana usmjerena na iznošenje razloga subjektivne naravi koji nisu razlog za isključenje odgovornosti za počinjeni prekršaj, pa ju je sud s obzirom na izneseno oglasio krivom i odlučio kao u pravorijeku ove presude.
8. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Tako je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke, a kao otegotnu okolnost prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj odlukom Općinskog suda u Zadru pod posl.br. Pp- 2128/2024 od 25. veljače 2025., pravomoćna isti dan, kojom joj je izrečena mjera upozorenja sudska opomena.
9. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, to je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 20. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. U spis.
