REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-1187/2023-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Ani Santini Gazilj, u pravnoj stvari tužitelja FN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Saša Brođanac, odvjetnik u Odvjetničkom društvu JUKIĆ & PARTNERI j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika RAZNE USLUGE d.o.o.
- u likvidaciji iz Zagreba, Savska cesta 41/XXII, OIB: 02416091389, kojeg zastupa punomoćnik Ana-Marija Kajić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Petrić & Kajić d.o.o. u Zagrebu, radi Ovrhe - spora, dana 20. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Smatra se da je tužitelj povukao tužbu.
Obrazloženje
1. Predmetni parnični postupak pokrenut je tužbom tužitelja protiv tuženika, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
2. U predmetnoj pravnoj stvari ročište za glavnu raspravu zakazano je za dan 8. listopada 2024. na kojem ročištu je određeno izvođenje dokaza saslušanjem tužitelja.
2.1. Podneskom od 7. listopada 2024. tužitelj je zatražio odgodu istog ročišta navodeći da nije u mogućnosti pristupiti na navedeno ročište iz zdravstvenih razloga radi čega je navedeno ročište odgođeno.
3. Novo ročište za glavnu raspravu zakazano je za dan 10. prosinca 2024. koje ročište je odgođeno po suglasnom prijedlogu stranaka, radi pokušaja mirnog rješenja spora.
4. Potom je ročište za glavnu raspravu zakazano za dan 10. srpnja 2025., na kojem ročištu je određeno izvođenje dokaza saslušanjem tužitelja.
4.1. Podneskom od 4. srpnja 2025. tužitelj je zatražio odgodu navedenog ročišta navodeći da nije u mogućnosti doći na navedeno ročište iz zdravstvenih razloga te da punomoćnica tužitelja ima još dva ročišta istog dana s neizvjesnošću hoće li stići na ročište u ovoj pravnoj stvari, radi čega je navedeno ročište odgođeno.
5. Novo ročište za glavnu raspravu na kojem je određeno izvođenje dokaza saslušanjem tužitelja zakazano je za dan 8. listopada 2025.
5.1. Punomoćnik tužitelja niti tužitelj osobno nisu pristupili na navedeno ročište, a tuženik se nije upustio u raspravljanje.
6. Tužitelj je podneskom od dana 7. listopada 2025., koji podnesak je zaprimljen kod suda dana 8. listopada 2025., obavijestio sud kako ni punomoćnica ni stranka nisu u mogućnosti pristupiti na ročište zakazano za dan 8. listopada 2025., navodeći da je tužitelj spriječen doći iz Vukovara zbog stalne brige i njege bolesne majke, a punomoćnica tužitelja da ima zakazano ročište u 9,00 sati na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu o čemu da dostavlja dokaz, s neizvjesnošću hoće li stići na ročište u ovoj pravnoj stvari.
7. Odredbom čl. 295. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje u tekstu ZPP) propisano je da ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljane, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
8. Navode tužitelja iz podneska od 7. listopada 2025. (zaprimljen na sudu dana 8. listopada 2025.) sud ne smatra opravdanim razlogom izostanka s ročišta za glavnu raspravu zakazanog za dan 8. listopada 2025.
8.1. Naime, u odnosu na navode punomoćnice tužitelja glede spriječenosti pristupa na navedeno ročište zbog drugog zakazanog ročišta pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu valja istaknuti da iz naloga Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-226/2025 od 4. lipnja 2025. (list 113 spisa, dostavljen uz podnesak tužitelja od 7. listopada 2025.) proizlazi da je rasprava u tom predmetu određena za dan 8. listopada 2025. u 9,00 sati, ali ne proizlazi da bi upravo punomoćnica tužitelja i u kojem svojstvu bila pozvana na navedeno ročište. Također, čak i da je punomoćnica tužitelja u to vrijeme imala zakazanu raspravu pred drugim sudom, isto nije takvog značaja da bi objektivno mogla opravdati odgodu ročišta jer je punomoćnica tužitelja imala dovoljno vremena da nađe odgovarajuću zamjenu (poziv za ročište za glavnu raspravu za dan 8. listopada 2025. dostavljen je punomoćnici tužitelja dana 13. srpnja 2025.).
8.2. U odnosu na navode da je tužitelj osobno spriječen pristupiti na zakazano ročište dana 8. listopada 2025. radi brige i njege o staroj majci, sud smatra da isto nije opravdan razlog izostanka s ročišta zakazanog za dan 8. listopada 2025., a imajući u vidu da je poziv za ročište radi saslušanja tužitelja dostavljen tužitelju po punomoćniku dana 13. srpnja 2025. pa da je stoga tužitelj imao dovoljno vremena da osigura pomoć majci za vrijeme svog izbivanja radi pristupa na zakazano ročište.
8.3. Navedeno je sud cijenio imajući u vidu i okolnost da je ročište za glavnu raspravu već dva puta odgođeno povodom prijedloga tužitelja (zdravstveni razlozi tužitelja i spriječenost punomoćnika tužitelja).
9. Slijedom navedenog, kako sud nalazi da razlozi izostanka punomoćnika tužitelja i tužitelja osobno sa ročišta za glavnu raspravu zakazanog za dan 8. listopada 2025. nisu opravdani, a tuženik se na ročištu nije upustio u raspravljanje, valjalo je na temelju odredbe čl. 295. st. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, dana 20. listopada 2025.
Sudac:
Ana Santini Gazilj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u 4 primjerka pisanim putem u roku od 15 dana računajući od dana primitka, putem ovog suda na županijski sud.
DNA:
1. Tužitelj po pun.
2. Tuženik po pun.
3. Spis
