REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola 9
Pp -1429/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CD , zbog prekršaja iz članka 112 st.14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 – 145/24 ) pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu PU Istarske Postaje prometne policije u Puli-Pola klasa: 211-07/25-2/40936 Urbroj: 511-08-29-25-1 od 2. kolovoza 2025 , nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice CD , na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22) dana 20. listopada 2025
p r e s u d i o j e
Okrivljenica : CD djev.C , otac Đ i majka S djev.Ž , rođ. **.**.1974. u [adresa] , VŠS, zaposlena, OIB: [osobni identifikacijski broj] , prebivalištem u [adresa], udana, dvoje djece, dobrog imovnog stanja, , ne osuđivana,
kriva je
I.što je dana 2. kolovoza 2025 u 15,50 sati u Valbandonu, Fažana , Prilaz Marini 00 kao roditelj propustila dužan nadzor nad svojim djetetom ĐD ( rođ.2013 ) koji ne odgovara za počinjeni prekršaj budući nije navršio 14 godina zbog čega se za navedeni prekršaj kažnjava okrivljenica kao roditelj jer je prekršaj u izravnoj vezi sa propuštenim nadzorom sukladno članku 9 st.3. Prekršajnog zakona koji je u Valbandonu , Fažana, Prilaz Marini bb upravljao nerazvrstanim vozilom ( romobil na električni pogon ) marke Kukirin G2 PRO / 45 km/h bez broja okvira , snage motora 600 W koji sukladno Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije razvrstano ni u jednu kategoriju vozila zbog čega je takvom vozilu sukladno čl. 112 st.10 Zakona o sigurnosti prometa na cestama zabranjeno kretanje po površinama za kretanje vozila i pješaka ,
čime je počinila prekršaj iz članka 112 st.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 112 st.14 . istog Zakona,
pa se na temelju članka 38 Prekršajnog zakona okrivljenica CD
oslobađa od kazne
II. Na temelju članka 76 a Prekršajnog zakona oduzima se jedno nerazvrstano vozilo , električni romobil marke Kukirin G2 bez broja okvira, snage motora 600 W koje je privremeno oduzeto dana 2. kolovoza 2025 , bez naknade, te isto postaje vlasništvo R.Hrvatske.
III. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna podmiriti troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 i t.7. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude , jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula-Pola izdala je dana 2. kolovoza 2025 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica podnijela prigovor , pa je proveden redovan postupak.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenica je izjavila da je kriva što je kupila taj romobil ali nije znala da ga ne smije kupiti. Suprug ju je upozoravao da ga ne kupuje ali djeca su takva , svi imaju te romobile pa je onda romobil kupila i ona. To je sve što može reći, sa djetetom inače nema nikakvih problema. Da je znala da ne smije upravljati tim romobilom, nikad ga ne bih kupila.
3 .U dokaznom postupku vrši se uvid i čitanje u cjelokupni spis, obavezni prekršajni nalog, prigovor sa priloženim fotografijama, potvrdu o privremeno oduzimanju predmeta, te prekršajnu evidenciju.
4.Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a na temelju članka 88 Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim, jer je u postupku utvrđeno da je do navedenih prekršaja došlo propuštanjem nadzora okrivljenice nad sinom ĐD koji je u vrijeme počinjenja prekršaja nije imao 14 godina, jer mu je po vlastitim riječima kupila romobil na električni pogon snage motora 600 W sa kojim je bio u prometu a to nije smio , jer je riječ o tvz. nerazvrstanom vozilu koje ne smije biti u prometu. Navod obrane okrivljenice da ona to nije znala nije okolnost koja bi utjecala na prekršajnu odgovornost.
5. Slijedom navedenog okrivljenica je proglašena krivom za djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret, ali je na temelju članka 38 Prekršajnog zakona oslobođena od kazne , jer je po mišljenju suda kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja , budući je posljedice prekršaja kao roditelja jako pogađaju. Sud je uzeo u obzir i činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
6. Na temelju članka 76 a Prekršajnog zakona oduzima se jedno nerazvrstano vozilo , električni romobil marke Kukirin G2 PRO bez broja okvira, snage motora 600 W koje je privremeno oduzeto dana 2.kolovoza 2025 , bez naknade, te isto postaje vlasništvo R.Hrvatske, jer je riječ o vozilu koje ne može biti u prometu, a uporabljeno je za činjenje prekršaja i koje može poslužiti za daljnje činjenje prekršaja, pa bi daljnja uporaba romobila u prometu ozbiljno ugrozila sigurnost kako samog maloljetnika tako i drugih sudionika u prometu. Imajući stoga u vidu svrhu izricanja prekršajno pravnih sankcija prema maloljetnicima , prvenstveno njihovo odgojno djelovanje i sprečavanja ponavljanja protupravnog ponašanja sud nalazi da je trajno oduzimanje romobila nužno i svrsishodno, jer se time maloljetniku onemogućuje ponavljanje istovrsnih prekršaja ,a utjecat će i na njegovo usmjeravanje poštivanju prometnih prekršaja.
7.Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. st.3 Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura , a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka, troškove skice
U Puli, 20. listopada 2025
Zapisničar
Sudac
Nataša Rudan
SD Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.
DNA:
-okrivljenica
-tužitelj
-spis
