REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-92/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Sene Midžić Putigna, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika PR, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. u vezi s čl. 52. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Zadru i optuženika PR podnesenoj putem branitelja Ivana Perića, odvjetnika iz Zadra protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-320/2023- od 6. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 20. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se kao neosnovane žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Zadru i optuženika PR, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-320/2023- od 6. listopada 2023. optuženik PR oglašen je krivim da je počinio pod toč.1a), toč.1b), toč.1c) jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine - prijevare iz čl. 236. st. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11, te pod toč.2) kazneno djelo protiv imovine - prijave iz čl. 236. st. 1. KZ/11, a sve u vezi s čl. 51. KZ/11 za jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine - prijevare iz čl. 236. st. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11, opisano pod toč.1a), toč.1b), toč.1c) utvrđena kazna zatvora u trajanju od 9 mjeseci, te za kazneno djelo protiv imovine - prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 opisano pod toč.2) utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te je temeljem odredbe čl. 51. KZ/11 optuženik PR osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.

1.1. Temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 optuženiku PR izrečena je uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 4 godine ne počini novo kazneno djelo, a ukoliko u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo uvjetna osuda se može opozvati.

1.2. Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 optuženiku PR će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. srpnja 2023. do 6. listopada 2023..

1.3. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik PR obvezan je snositi troškove kaznenog postupka u paušalno svoti od 66,36 eura/500,00 kuna, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

2. Protiv pobijane presude pravodobnu žalbu podnosi Općinsko državno odvjetništvo u Zadru zbog odluke o kazni s prijedlogom da se usvoji žalba, a optuženiku PR izrekne stroža sankcija kako je predlagano od strane optužbe tijekom postupka.

2.1. Pravodobnu žalbu protiv pobijane presude podnosi optuženik PR putem branitelja Ivana Perića, odvjetnika iz Zadra zbog odluke o kazni s prijedlogom da se preinači pobijana presuda na način da se optuženika oslobodi od kazne, a podredno da ga se osudi na blažu kaznu u trajanju manjoj od godine dana uvjetno.

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-118/2024-3 od 27. veljače 2024. vratilo spis.

5. Žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Zadru i optuženika PR nisu osnovane.

6. Ispitujući presudu po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 1., t. 5., t. 6., t. 9. - t. 11., st. 2. ZKP/08, a niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.

7. Žalitelj Općinsko državno odvjetništvo u Zadru smatra da je prvostupanjski sud izrekao preblagu kaznu te da je prilikom izbora vrste i mjere kazne prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti, a podcijenio činjenicu da je optuženik PR u relativno kratkom vremenu pokazao iznimnu upornost u činjenju istovrsnih kaznenih djela, te da je upravo zbog toga bio duže vremena u zatvoru. Sam boravak u zatvoru da ne predstavlja olakotnu okolnost. Drži da se izricanjem uvjetne osude neće postići svrha specijalne ni generalne prevencije, te da je optuženika PR trebalo osuditi na strožu zatvorsku kaznu.

8. Žalitelj optuženik PR ističe da je optuženik proveo u istražnom zatvoru nekoliko mjeseci čime je već svrha kažnjavanja postignuta. Optuženik PR je svjestan pogibeljnosti djela i moli da se odredi blaža kazna obzirom na prijašnji život nekažnjavanje, obiteljski život, priznanje, odnos prema djelu i posljedicama jer je otklonio štetu svim oštećenicima prije donošenja presude. Stoga predlaže da se oslobodi od kazne.

9. Žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Zadru i optuženika PR glede odluke o kazni nisu osnovane.

10. Prilikom odmjere sankcije prvostupanjski sud je optuženiku PR kao olakotno cijenio dosadašnju neosuđivanost, njegovo iskreno priznanje kaznenih djela, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja kaznenih djela, okolnost da se na raspravi ispričao oštećenicima, a posebno okolnost što je oštećenicima nadoknadio štetu prouzročenu kaznenim djelom. Uz to je cijenio da je boravak optuženika PR u istražnom zatvoru utjecao na promjenu svijesti optuženika koji je shvatio štetnost ponašanja protivno prihvaćanju društvenih normi. Otegotno je cijenio okolnost da je optuženik PR uslijed činjenja kaznenih djela oštetio čak četiri oštećenika.

11. Nisu osnovane tvrdnje žalitelja Općinskog državnog odvjetništva u Zadru da je kazna preblaga i da je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti te da se izrečenom sankcijom neće postići svrha kažnjavanja. Prvostupanjski sud je suprotno tome pravilno vrednovao i utvrdio sve olakotne okolnosti. Optuženiku PR nije olakotno cijenio sam boravak u istražnom zatvoru već okolnost da je on utjecao da shvati nedopuštenost svog postupanja te je izmijenio stav o krivnji. Unatoč utvrđenoj otegotnoj okolnosti da su oštećene četiri osobe prvostupanjski sud je pravilno odmjerio pojedinačne kazne za produljeno kazneno djelo protiv imovine - prijevare iz čl. 236. st. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, a za kazneno djelo protiv imovine - prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine na koju je primijenio uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 4 godine. Da će se takvom sankcijom postići svrha kažnjavanja i uticati na optuženika PR da ubuduće ne čini kaznena djela upućuje odnos optuženika PR prema dijelu, njegovo iskreno priznanje kaznenih djela i žaljenje odnos prema oštećenicima kojima se ispričao i nadoknadio štetu. Navedene okolnosti upućuju da je optuženik PR shvatio nedopustivost svog postupanja pa obzirom na njegovu raniju neosuđivanost i primjenom uvjetne osude će se postići svrha kažnjavanja te utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, a zadovoljiti će se zahtjevi generalne prevencije.

12. Nema osnove da se optuženik PR oslobodi od kazne kako to predlaže žalitelj optuženik PR. Obzirom na utvrđene otegotne okolnosti kriminalnu količinu i težinu kaznenih djela, da je optuženik PR oštetio kaznenim djelom 4 osobe to izrečena kazna nije prestroga. Pojedinačne kazne utvrđene su bliže zakonskom minimumu, a na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 godine je primijenjena uvjetna osuda s primjerenim rokom provjeravanja od 4 godine.

13. Slijedom izloženog, a temeljem čl. 482. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske presude.

U Puli-Pola 20. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Iztok Krbec