Posl. broj: Pn-485/2022-42

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Stalna služba u Donjoj Stubici

Matenačka cesta 3/1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Vesni Posavec, u pravnoj stvari tužitelja SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Kreši Štefeku, odvjetniku u ZOU Krešo Štefek, Sanja Špiljarić i Anita Barlafa, odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranja d.d., [adresa], OIB:94472454976, zastupani po pun. Damiru Salahoviću, odvjetniku u OD Grgić i partneri, u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 18. rujna 2025.god. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti punomoćnika tuženika, dana 20. listopada 2025.god.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, sa sjedištem u [adresa], platiti tužitelju SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], iznos od 3.982,00 eura, sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos tekućom od 24.11.2021. pa do isplate, po stopi propisanoj člankom 29. stavkom 2. ZOO-a, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31.12.2022, od 01.01.2023. pa do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije Europske središnje banke, u roku od 15 dana. Il.

Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, sa sjedištem u [adresa], da tužitelju SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], naknadi parnični trošak u iznosu od 2.430,40 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi propisanoj člankom 29. stavkom 2. ZOO-a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e nj e

1.

Tužitelj je podnio tužbu u kojoj navodi da je dana 26. travnja 2021. godine stradao u prometnoj nesreći koja se dogodila na 51. km autoceste A1, kao putnik u osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka], kojim je tom prilikom upravljao IP, s prebivalištem u [adresa], kada je isti navedenim vozilom udario u metalnu zaštitnu ogradu na autocesti. U vrijeme navedene prometne nesreće osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] bio je uredno osiguran kod tuženika policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj 068202554070, pa stoga tuženik odgovara tužitelju za neimovinsku i imovinsku štetu koju je pretrpio uslijed predmetnog štetnog događaja. Uslijed predmetnog štetnog događaja i ozljeda koje je zadobio u istom, tužitelju je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje.

Tužitelj je zadobio tjelesne ozljede pobliže navedene u priloženoj medicinskoj dokumentaciji, zbog kojih je trpio fizičke bolove. Osim navedenog, isti je pretrpio niz nelagodnosti tijekom liječenja: hitnu dijagnostičku obradu na dan nastanka predmetnog štetnog događaja u Općoj bolnici Karlovac (klinički pregled, UZV abdomena, hitni MSCT mozga i toraksa), RTG snimanja niz dijagnostičkih i kontrolnih pregleda kod spec. kirurga i spec. fizikalne medicine i rehabilitacije fizikalnu terapiju.

Tužitelj je pretrpio intenzivan strah u trenutku nastanka štetnog događaja i ozljeđivanja, trpio je strah za vrijeme liječenja zbog neizvjesnosti u ishod liječenja, te još trpi strah u vidu zabrinutosti za vlastito zdravlje i strah od sudjelovanja u prometu, što je u bitnom poremetilo duševni mir tužitelja.

Uslijed tjelesnih ozljeda koje je zadobio u predmetnom štetnom događaju tužitelju je smanjena životna aktivnost zbog čega trpi duševne boli.

Slijedom navedenog, tužitelj zahtijeva isplatu novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 3.716,24 eura, jer zatraženi iznos s obzirom na težinu pretrpljene povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje predstavlja pravičnu novčanu naknadu. Tužitelj visinu zahtijevane novčane naknade temelji na slijedećim kriterijima:

-jačina i trajanje pretrpljenih fizičkih bolova (.592,67 EURO

-jačina i trajanje pretrpljenog straha (327,23 EUR )

-duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti 796,34 EUR ).

Osim navedenog, činjenica je da je tužitelju zbog ozljeda koje je zadobio u predmetnom štetnom događaju bila potrebna tuda pomoć, pa za pretrpljenu imovinsku štetu u vidu troškova tuđe pomoći potražuje iznos od 464,53 EURİ

Slijedom iznesenog, tužitelj zahtijeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za pretrpljenu imovinsku štetu u vidu troškova tuđe pomoći u ukupnom iznosu od 4.180,77 eura. Nakon provedenog vještačenja, tužbeni zahtjev je preciziran na iznos od 3.982 eura.

Tužitelj je tuženiku dana 24.11.2021.g. podnio zahtjev za naknadu štete, međutim tuženik nije tužitelju u zakonskom roku iz članka 12. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (”Narodne novine” br. 151/05., 36/09., 75109., 76/13., 152/14.; dalje: ZOOP) isplatio naknadu za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za pretrpljenu imovinsku štetu u vidu tuđe pomoći, kao niti nesporni iznos naknade štete kao predujam (članak 12. stavak 3. ZOOP).

Kako u slučaju neizvršenja isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete u roku iz članka 12. stavka 1. ZOOP, oštećenik uz dužni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (članak 12. stavak 4. ZOOP), tužitelj zahtijeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za pretrpljenu imovinsku štetu u vidu troškova tuđe pomoći u iznosu od 4.180,77 EUR , sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 24.11.2021.g. (dan podnošenja odštetnog zahtjeva), pa do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje činjenične navode tužbe pa je stoga nesporan nastanak štetnog događaja i pasivna legitimacija tuženika. Imajući u vidu dinamiku nastanka predmetne prometne nesreće i vrstu i lokalitet ozljeda koje je tužitelj zadobio proizlazi da tužitelj u trenutku nezgode nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a da je tužitelj u trenutku nezgode bio vezan sigurnosnim pojasom, ne bi zadobio niti jednu tjelesnu ozljedu opisanu u medicinskoj dokumentaciji, pa stoga tuženik odriče odgovornost naknaditi štetu tužitelju.

Kao dokaz predlaže uvid u Zapisnik o očevidu PU Karlovačka od 26.04.2021. god., pribavljanje skice lica mjesta i fotoelaborata od PU Karlovačka, PP Karlovac, kombinirano prometno sudsko medicinsko vještačenje.

Osporava se i visina neimovinske štete i tuđe pomoći i njege kao previsoko postavljena.

Kako je čl.1100. st.1. ZOO/05, propisano:“ U slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da to (1) težina povrede i (2) okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, neovisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema.“ Upućuje se da svaka povreda prava osobnosti (pa i prava na tjelesno i/ili duševno zdravlje) ne znači istovremeno i pravo oštećenika na pravičnu novčanu naknadu.

3. U dokaznom postupku proveden je uvid u Zapisnik o očevidu ( list 6-9 spisa), medicinsku dokumentaciju ( list 10-18 spisa), Zahtjev za naknadu štetu od 24.11.2021. (list 19-22 spisa), provedeno je kombinirano prometno i sudsko-medicinsko vještačenje, kao i uvid u nalaze i mišljenja vještaka ( str. 107-111, 124-125 i 131-133 spisa), ispitan je tužitelj, te svjedoci IP i ČP.

4.Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Nesporno je između stranaka da je dana **.**.2021.. IP upravljao osobnim automobilom kojom prilikom je došlo do udara vozila u metalnu zaštitnu ogradu na autocesti, kojom prilikom je tužitelj zadobio tjelesne ozljede.

6. U vozilu su se nalazili putnici: tužitelj na mjestu iza vozača IP, te ČP na mjestu suvozača, i AP, na mjestu iza suvozača . o rasporedu sjedenja izjavu je dao tužitelj te su ispitani svjedoci vozač IP i ČP suglasno izjavili da je tužitelj prilikom štetnog događaja sjedio iza vozača IP.

7. U kombiniranom prometno-medicinskom vještačenju, stalni sudski vještak za prometne nesreće RP iznio je mišljenje da se tužitelj nalazio na stražnjoj klupi osobnog vozila koje je u zanašanju sletjelo lijevo s kolnika autoceste na razdjelni pojas, gdje je prednjim krajnje lijevim dijelom i početkom lijevog boka naletjelo na odbojnu ogradu, u kojem je naletu uz deformaciju karoserije došlo do otkidanja prednjeg lijevog kotača s ovjesom, te posljedičnog aktiviranja sustava zaštite putnika. U nastavku je došlo do zanašanja vozila oko težišta u smjeru kazaljke na satu i njegovog ponovnog prelaska na razdjelni pojas uz udar lijevim bokom u ogradu, uz koju se zatim zaustavilo.

8. Stalni sudski vještak prof.dr.sc. Davor Mayer, spec. sudske medicine, u mišljenju navodi da je tužitelj SP, starosti 65 godina, pri dinamici odigravanja prometne nesreće kakva je utvrđena prometnim vještačenjem, tijelom u trenutku naleta vozila na ogradu imalo tendenciju prisilnog polijetanja ulijevo i prema naprijed. Pri ovakvom polijetanju, ocjena uporabe pojasa i mogućnosti zadobivanja pojedinih ozljeda ovisi o stvarnoj poziciji tužitelja na stražnjoj klupi i to kako slijedi:

Ukoliko se tužitelj nalazio na stražnjoj klupi desno i da je bio vezan pojasom, izostala bi ozljeda glave (krvni podljev na čelu), dok bi ozljede prsnog koša (prijelom prsne kosti i rebra) mogle nastati i usprkos uporabi pojasa, natiskivanjem prsima na zategnuti pojas.

Ukoliko se tužitelj nalazio na stražnjoj klupi lijevo, tada je mogao zadobiti sve utvrđene ozljede neovisno o uporabi pojasa, ovo iz razloga što je dominantni smjer polijetanja bio ulijevo pa je i u slučaju vezivanja moglo doći do kontakta čela s preprekom lijevo od mjesta sjedenja (primjerice, staklo ili okvir prozora stražnjih lijevih vratiju).

9. Sudski vještak prof. dr.sc. Božidar Šebečić, spec. kirurgije, subspec. traumatolog, spec. ortopedije i traumatologije izradio je potom Nalaz i mišljenje o pretrpljenim bolovima, strahu, smanjenoj životnoj aktivnosti, naruženosti i tuđoj pomoći kod tužitelja, s time da je uzeta u obzir samo ozljeda koju bi tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio i da je bio vezan sigurnosnim pojasom, kako je utvrdio vještak sudske medicine Davor Mayer.

Vještak navodi da je tužitelj zadobio natučenje i krvni podljev lijeve strane čela, pijelom prsne kosti uz manji pomak ulomaka, te prijelom petog rebra na desnoj strani prsnog koša.

Liječen je mirovanjem, analgeticima, proveo je fizikalnu terapiju, a zbog zadobivenih ozljeda kod tužitelja je došlo do povrede tjelesnog i duševnog zdravlja.

Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i nalazu pri pregledu tužitelja, po završetku liječenja kod tužitelja su zaostali povremeni bolovi na mjestu prijeloma prsne kosti i rebra na desnoj strani prnog koša.

Smanjenje životne aktivnosti iznosi 5%.

Tužitelj je zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpio:

- fizičke bolove jačeg intenziteta 2 dana,

-srednjeg intenziteta 8 dana i

-manjeg intenziteta 8 tjedna kumulativno.

-trpio primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja., a u nastavku liječenja trpio je sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja) jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana, manjeg intenziteta 4 tjedna kumulativno.

-tuđa pomoć mu je bila potrebna u opsegu 2 sata dnevno 2 tjedna za pomoć kod obavljanje težih kućnih poslova, nabavku i pripremu hrane i sl., a liječenje tužitelja je završeno 25.01.2021. godine.

10. Stranke nisu imale primjedbi na nalaze i mišljenja vještaka i sud ih je prihvatio kao stručne i vjerodostojne. Tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev te za pretrpljene fizičke bolove potražuje iznos od 1.600,00 eura, za pretrpljeni strah 1.300,00 eura, za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti 970,00 eura, za tuđu pomoć koja je tužitelju bila potrebna 28 sati, a cijena jednog sata je minimalno 4 eura iznos od 112,00 eura, a što sve iznosi 3.982,00 eura. Potražuje i zakonsku zateznu kamatu od 24.11.2021. pa do isplate, kada je podnijet odštetni zahtjev tuženiku ( sukladno pravnom shvaćanju Vrhovnog suda).

11. Nije sporno da tužitelj ima pravo na naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i imovinske štete u vidu tuđe pomoći zbog zadobivene teške tjelesne povrede u prometnoj nesreći koju je uzrokovao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], a koje vozilo je osigurano obveznim osiguranjem i za naknadu štete putnicima u vozilu kod tuženika kao osiguravatelja.

12.Provedenim vještačenjem tijekom postupka, na koje nije bilo primjedbi i koje je sud prihvatio u cijelosti, utvrđena je osnova za neimovinsku i imovinsku štetu u vidu tuđe pomoći, po osnovi ozljede koja bi kod tužitelja nastala i da je bio vezan sigurnosnim pojasom i stoga sud nije uzeo u obzir zahtjev tuženika za umanjenje naknade zbog nevezivanja.

13.Tužitelj ima pravo na naknadu neimovinske štete u skladu s Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda, odnosno dosuđen je iznos od 1.600,00 eura za pretrpljene fizičke bolove, za pretrpljeni strah iznos od 1.300,00 eura, za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti iznos od 970,00 eura, dakle, sve na ime naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, a koje pravo se temelji na č. 1100.ZOO-a, te za pretrpljenu imovinsku štetu u vidu troškova tuđe pomoći u visini od 112,00 eura, ako se uzme kao osnova da jedan sat tuđe pomoći za njegu, u lokalnim prilikama min. vrijedi 4 eura.

Tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od dana podnošenja zahtjeva tužitelja za isplatu tuženiku dana 22.11.2019. u skladu s pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda vezano na datum početka tijeka kamata.

14. Odluka o parničnim troškovima donijeta je sukladno odredbi članka 154. stavak 4. i članka 155. Zakona o parničnom postupku.

Tuženik je dužan tužitelju naknaditi ovom parnicom prouzročeni trošak koji se sastoji od troška: sastav zahtjeva za naknadu štete od 24.11.2021. iznos od 200,00 eura po Tbr. 32/1 i 7/1 Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (dalje OT-e), sastava tužbe po Tbr. 7/1 u iznosu od 200,00 eura, zastupanje na ročištima dana 27.04.2023., 07.07.2025., 18.09.2025. po Tbr. 9/1, svako u iznosu 200,00 eura, podnesak od 12.4.2023. po Tbr. 8/1 u iznosu od 200,00 eura, podnesak od dana 12.07.2024. po Tbr. 8/3 iznos od 100,00 eura, sastav podnesaka od 17.05.2023. i 16.01.202417. po Tbr 8/4, svaki u iznosu od 50,00 eura, što ukupno iznosi kao odvjetnički troškovi 1.600,00 eura na što je obračunat PDV od 25 %, što iznosi 400,00 eura, ukupno 2.000,00 eura. Zatim su priznati troškovi kombiniranog prometno-sudsko-medicinskog vještačenje u iznosu od 300,00 eura, koji troškovi su u cijelosti priznati, jer su bili neophodni za utvrđivanje osnove i visine naknade štete, kao i sudska pristojba na tužbu u iznosu od 44,13 eura i na presudu u iznosu od 86,27 eura, što ukupno iznosi 2.430,40 eura. Odluka o kamatama na trošak temelji se na odredbi čl. 30. OZ-a.

18. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Donjoj Stubici, 20. listopada 2025.god.

S U D A C:

Vesna Posavec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu u roku od 15 dana, po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno, a o istoj odlučuje Županijski sud .

DN-a:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženiku