Poslovni broj: UsI-1158/2024-13

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te Marijani Vidaković, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja LP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Nevenu Penjaku, odvjetniku u Splitu, Ivana Gundulića 26A, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda u Splitu, Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije splitsko-dalmatinske županije, Split, Mike Tripala 6, OIB: 33706439962, radi troška izvršenja rješenja o uklanjanju, 20. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Usvaja se tužbeni zahtjev i poništava rješenje tuženika Klasa: UP/I-362-02/23- 02/1036, Urbroj: 443-02-03-12-01-24-22 od 26. ožujka 2024.

II. Nalaže se tuženiku da, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne odluke o naknadi troška ovoga spora, isplati tužitelju iznos 3.000,00 eur na ime naknade troška ovoga spora.

Obrazloženje

1. Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje), utvrđuje se troškove izvršenja tuženikovog rješenja o uklanjanju Klasa: UP/I-362-02/23-02/1036, Urbroj: 443-02-03-12-02-23-02 od 9. listopada 2022. odnosno troškove uklanjanja bespravno rekonstruiranog dijela postojeće građevine na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u iznosu 19.744,13 EUR koji je izvršenik (ovdje tužitelj) dužan uplatiti u državni proračun u roku od 8 dana od dostave toga rješenje, jer će se u protivnom provesti sudski postupak prisilne naplate.

2. Tužitelj, u pravodobnoj tužbi i na raspravi, u bitnome, prigovara sljedeće. Tužitelju da nikada nije dostavljeno navedeno tuženikovo rješenje o uklanjanu, troškovi prisilnog izvršenja kojega su utvrđeni osporenim rješenjem. Ti troškovi da su ionako pogrešno/previsoko utvrđeni u osporenom rješenju i u specifikaciji troška priloženoj tomu rješenju. Ukazuje na presudu Visokog upravnog suda RH broj Usž-2500/2024-2 od 13. studenoga 2024. kojom je, po žalbi tužitelja, poništena presuda ovoga suda broj UsI-2865/2023 od 28. ožujka 2024. i predmet vraćen ovome sudu na ponovni postupak, a kojega je spora predmet ocjena zakonitosti tuženikovog rješenja o izvršenju od 2. studenoga 2023. kojim je određeno prisilno izvršenje navedenoga tuženikovog rješenja o uklanjaju, troškovi kojega prisilnog izvršenja su utvrđeni ovdje osporenim rješenjem. Ukazuje i na presudu Visokog upravnog suda RH broj Usž- 4314/2024-2 od 20. veljače 2025. kojom je, po žalbi tužitelja, poništena presuda ovoga suda broj UsI-3360/2023-7 od 30. rujna 2024. i predmet vraćen ovome sudu na ponovni postupak, a kojega je spora predmet ocjena zakonitosti tuženikovog rješenja od 14. studenoga 2023. kojim je odbijen tužiteljev prijedlog radi odgode izvršenja navedenoga tuženikovog rješenja o uklanjaju, troškovi kojega izvršenja su utvrđeni ovdje osporenim rješenjem. Iz navedenih drugostupanjskih presuda i utvrđenja sa raspravnog zapisnika ovoga suda od 19. rujna 2025., da proizlazi da navedeno tuženikovo rješenje o uklanjaju nije izvršno. Stoga da nije bilo mjesta pokretanju postupka njegova prisilnog izvršenja pa onda i donošenju osporenog rješenja o iznosu troškova izvršenja. Iz tih razloga, tužbenim zahtjevom traži poništenje osporenog rješenja, kao nezakonitog.

3. Tuženik, u odgovoru na tužbu, u bitnome, navodi, sljedeće. Svi tužbeni navodi da su protivni dokazima izvedenim i činjenicama utvrđenima u postupku prije donošenja osporenog rješenja kod čijih razloga da stoga tuženik ostaje u cijelosti. Neosnovano da tužitelj prigovara da mu rješenje o uklanjanju nije dostavljeno jer da je u spisu tuženika po tužitelju vlastoručno potpisana dostavnica/povratnica toga rješenja iz koje da proizlazi da je ono tužitelju uredno dostavljeno 11. listopada 2023. pa da je to rješenje stoga postalo izvršno 27. listopada 2023. Neosnovanost tužbenih navoda o pogrešno/previsoko utvrđenim troškovima izvršenja u osporenom rješenju i u specifikaciji tih troška priloženoj tomu rješenju, da proizlazi iz odgovoru na tužbu priloženih: zapisnika o izvršenju od 21. studenoga 2023., ovjerenog građevinskog dnevnika, građevinske knjige sa dokaznicom mjera i skicama, sve pregledano i ovjereno od odgovorne osobe tuženika i odgovorne osobe tuženikovog ugovornog izvođača te odgovorne osobe za nadzor. Predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.

4. U ovome sporu, dostavljanjem navedenih podnesaka, i održavanjem javne rasprave 14. ožujka 2025. i 19. rujna 2025., strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora; shodno članku 6. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: ZUS-a) koji se primjenjuje na temelju članka 169. stavka 1. toga zakona.

5. Oba ročišta za raspravu su održana u prisutnosti opunomoćenika tužitelja a bez prisutnosti uredno pozvanog tuženika koji nije opravdao izostanak (članci 89. stavak 4. i 91. stavak 3. ZUS-a).

6. Drugo je ročište za raspravu zakazano jer je na zapisnik ovoga suda 14. travnja 2025. doneseno rješenje da se raspravu ponovno otvara. To radi dopune utvrđivanja činjeničnog stanja. Ono je potom dopunjeno uvidom u spise ovoga suda navedene u službenoj bilješci ovoga suda od 26. svibnja 2025. i na raspravnom zapisniku ovoga suda od 19. rujna 2025. (listovi 104-107 spisa ovoga spora).

7. U dokaznom postupku u ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, čitana je sva dokumentacija spisa ovoga spora i spisa upravnog postupka u kojemu je tuženik donio osporeno rješenje, te je izvršen uvid u spise ovoga suda navedene u službenoj bilješci ovoga suda od 26. svibnja 2025. i na raspravnom zapisniku ovoga suda od 19. rujna 2025.

8. Preostale po tužitelju predložene dokaze, građevinskim vještačenjem i pribavljanjem očitovanja društva Reciklator d.o.o. i tuženika, ovaj sud nije izvodio jer je to, kod prethodno navedenih izvedenih dokaza i u nastavku navedenih razloga ove presude, bilo suvišno za presuđenje u ovome sporu.

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Prema odredbama iz članka 122. stavaka 1. i 5. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" br. 115/18., 117/21. i 67/23.); troškove izvršenja rješenja putem treće osobe, uključujući i trošak zbrinjavanja i obrade građevnog otpada, snosi izvršenik a iznos troškova izvršenja rješenja i obveza njihova plaćanja od strane izvršenika utvrđuju se rješenjem koje se donosi nakon izvršenja rješenja putem treće osobe.

11. Prema odredbama iz članka 133. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" br. 47/09. i 110/21., dalje: ZUP-a), rješenje doneseno u upravnom postupku izvršava se nakon što postane izvršno, prvostupanjsko rješenje postaje izvršno dostavom rješenja stranci ako žalba nije dopuštena, a kad je u rješenju određeno da se radnja koja je predmet izvršenja može izvršiti u ostavljenom roku, rješenje postaje izvršno istekom tog roka.

12. Prema članku 139. stavku 1. ZUP-a, ako izvršenik ne postupi po izvršnom rješenju, donosi se rješenje o izvršenju u pisanom obliku.

13. Ovaj sud je ocjenom gore navedenih u ovome sporu izvedenih dokaza utvrdio sljedeće činjenice (članka 49. ZUS-a) koje su, prema prethodno citiranim mjerodavnim zakonskim odredbama, pravno odlučne za rješavanje ove upravne stvari a time i za presuđenje u ovome upravnom sporu.

14. Osporenim rješenjem utvrđuje se troškove izvršenja tuženikovog rješenja o uklanjanju Klasa: UP/I-362-02/23-02/1036, Urbroj: 443-02-03-12-02-23-02 od 9. listopada 2022. odnosno troškove uklanjanja bespravno rekonstruiranog dijela postojeće građevine na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u iznosu 19.744,13 EUR koji je izvršenik (ovdje tužitelj) dužan uplatiti u državni proračun u roku od 8 dana od dostave toga rješenje, jer će se u protivnom provesti sudski postupak prisilne naplate.

15. Osporenim rješenjem se u bitnome obrazlaže u smislu kako slijedi. Navedenim rješenjem o uklanjanju da je izvršeniku (ovdje tužitelju) kao investitoru naređeno da, u roku od 15 dana od dana dostave toga rješenja, ukloni u njemu pobliže opisane građevine. On da ih u tomu roku nije uklonio. Stoga da je to rješenje postalo izvršno 27. listopada 2023. Budući da ga izvršenik (ovdje tužitelj) nije dobrovoljno izvršio, da je tuženik donio rješenje o izvršenju Klasa: UP/I-362-02/23-02/1036, Urbroj:

443-02-03-12-02-23-06 od 2. studenoga 2023. (dalje: rješenje o izvršenju) kojim je određeno da će se izvršenje navedenoga rješenja o uklanjaju strojno i ručno provesti putem treće osobe (tuženikovog ugovornog izvođača) s početkom 14. studenoga 2023., a troškovi toga tako provedenog izvršenja su osporenim rješenjem utvrđeni u navedenome iznosi koji je tužitelj obvezan uplatiti u Državni proračun.

16. Presudom Visokog upravnog suda RH broj Usž-2500/2024-2 od 13. studenoga 2024., po žalbi tužitelja, poništena je presuda ovoga suda broj UsI- 2895/2023 od 28. ožujka 2024. i predmet je vraćen ovome sudu na ponovni postupak. Predmet toga upravnog spora bila je ocjena zakonitosti tuženikovog rješenja o izvršenju od 2. studenoga 2023.

17. U ponovnom postupku nakon navedene drugostupanjske poništajne presude, donesena je presuda ovoga suda broj UsI-2912/2024-13 od 20. siječnja 2025. (pravomoćna 20. siječnja 2025.) kojom je poništeno navedeno tuženikovo rješenje o izvršenju od 2. studenoga 2023. i predmet vraćen tuženiku na ponovni postupak. To uz (za tuženika obvezujuću) uputu da u ponovnom postupku treba „na nesporan način utvrditi je li tužitelju doista na zakonit način dostavljeno rješenje o uklanjaju s obzirom da o toj odlučnoj činjenici ovisi je li rješenje o uklanjaju postalo izvršno, što je pak preduvjet da bi se tek nakon toga moglo donijeti rješenje o izvršenju rješenja o uklanjaju, naravno ukoliko se u ostavljenom roku ne postupi po rješenju o uklanjanju, …“.

18. Proizlazi da je navedeno rješenje o izvršenju od 2. studenoga 2023. navedenom presudom ovoga suda pravomoćno poništeno jer je, za sada, ostalo sporno je li postalo izvršno navedeno rješenje o uklanjanju čije prisilno izvršenje po trećoj osobi na trošak izvršenika (ovdje tužitelja) je bilo određeno navedenim rješenjem o izvršenju od 2. studenoga 2023., a osporenim su rješenjem na teret tužitelja utvrđeni troškovi upravo toga prisilnog izvršenja.

19. Pravomoćno poništenje navedenoga rješenja o izvršenju od 2. studenoga 2023. ima i unatražne (lat. ex tunc) pravne učinke. To znači da se poništavaju i sve pravne posljedice koje je poništeno rješenje prije poništenja proizvelo. Jedna od tih pravnih posljedica je i osporeno rješenje. To stoga što je osporeno rješenje doneseno upravo u postupku prisilnog izvršenja rješenja o uklanjaju, koje je određeno pravomoćno poništenim rješenjem o izvršenju od 2. studenog 2023. te je osporenim rješenjem utvrđen navedeni iznos troškova toga prisilnog izvršenja koji je tužitelj obvezan uplatiti u državni proračun.

20. Stoga ovaj sud u ovome sporu osporeno rješenje nije mogao ocijeniti zakonitim pa je, na temelju članka 117. stavka 1. ZUS-a u vezi članka 47. stavka 1. ZUS-a, presuđeno kao pod točkom I. izreke.

21. Ovom presudom predmet nije vraćen tuženiku na ponovni postupak. To jer je, navedenom pravomoćnom presudom ovoga suda od 20. siječnja 2025., predmet već vraćen tuženiku na ponovni postupak radi eventualnog donošenja novog rješenja o izvršenju (ako bi se u ponovnom postupku utvrdilo da je rješenje o uklanjaju izvršno odn. da nije dobrovoljno izvršeno u za to tim rješenjem tužitelju ostavljenom roku) a rješenje o troškovima izvršenja se ne može donijeti bez prethodnog donošenja rješenja o izvršenju.

22. Tuženik je izgubio ovaj spor pa je obvezan tužitelju naknaditi zahtijevane troškove ovoga spora na ime odvjetničkog sastavljanja tužbe i zastupanja na navedenim dvama raspravnim ročištima. To su 3 radnje, svaka po 500 bodova tj. ukupno 1500 bodova, što pomnoženo vrijednošću boda (2,00 EUR) iznosi 3.000,00 EUR; sve sukladno Tbr. 27. točka 1. alineja druga te točka 2., Tbr. 52. stavak 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23., dalje: OT). Više traženih 1.000,00 eura za tužiteljev podnesak od 21. svibnja 2025., nije priznato, jer to nije opravdano učinjen izdatak, u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a; s obzirom da su uz taj podnesak jedino dostavljene drugostupanjske sudske odluke koje su ovome sudu ionako dostupne u aplikaciji e-Spisa. Više traženih 1.000,00 eura, za odvjetničko pristupanje za stranku na ročište za objavu presude 14. travnja 2025. na kojemu presuda nije objavljena nego je raspravljanje ponovno otvoreno; nije priznato jer OT za upravni spor (Tbr. 27. do 29.) priznaje jedino trošak odvjetničkog zastupanja stranke na ročištu za raspravu a ne i trošak odvjetničkog pristupanja za stranku na ročište za objavu presude (Tbr. 27. OT).

23. Zato je, na temelju članka 144. stavaka 1. do 3. i članka 147. stavka 1. te članka 148. sve ZUS-a, odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 20. listopada 2025.

SUDAC

Milan Franić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana dostave, putem ovoga sud, u 4 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

- opun. tužitelja uz zapisnik od 20.10.2025.

- tuženiku uz zapisnike od 19.9.2025. i 20.10.2025.

- u spis koji potom u kal 50 dana.