Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-7587/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv UD zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-3/1587, ur.broj: 511-12-36-23-2 od 24. siječnja 2025. nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 16. listopada 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 20. listopada 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik UD, pok. U, dj. O, rođ. **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, vojni umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 25. studenog 2023. u 13,46 sati u Splitu, ulicom Put Supavla kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oz. [registarska oznaka] upravljao, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.640,00 EURA (tisuću šesto četrdeset)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Temeljem članka 58.stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD ŠEST (6) MJESECI
Trajanje izrečene zaštitne mjere računa se od izvršnosti ove presude.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.640,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci te je obvezan na snošenje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.
3. Povodom prigovora pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden redovni prekršajni postupak.
4. Na održanoj glavnoj raspravi okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj izjavio da se smatra krivim, navodeći u svojoj obrani kako je istina da je 25. studenog 2023. u 13,46 sati u ulici Put Supavla upravljao automobilom marke Renault Scenic reg. oz. [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 113 km/h koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, tako da sam prekoračio dozvoljenu brzinu za 51 km/h.
5. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je izjavio da je svjestan svoje prekršajne odgovornosti te je zamolio sud da pri odlučivanju uzme u obzir to da živi sa starom majkom o kojoj se brine, ima skromnu mirovinu od 400,00 eura, ima dvoje djece, koje povremeno financira kad je u mogućnosti te posebno moli da mu se omogući duži rok za plaćanje kazne.
6. S obzirom da se UD očitovao krivim za prekršaj te da je njegovo priznanje u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a Prekršajnog zakona), proglašen je krivim te je preostalo obrazložiti odluku o kazni, sukladno odredbi članka 459. stavka 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona, koja je za taj prekršaj propisana u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
7.Okrivljeniku je otegotna okolnost to što je u zadnje tri godine već kažnjavan za prometne prekršaje, a kao olakotne okolnosti sud je uvažio to što je priznao prekršaj, njegove obiteljske prilike i korektno držanje na Sudu. S obzirom da je već pravomoćno kažnjavan zbog prekoračenja dopuštene brzine i zbog vožnje pod utjecajem alkohola (preko 1,50 g/kg), nije bilo uvjeta za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno za ublažavanje propisane kazne, pa mu je izrečena ista novčana kazna kao u pobijanom prekršajnom nalogu, koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te je za vjerovati da će se takvom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na njegovo buduće ponašanje u prometu, kao da će djelovati i na sve druge da ne čine prekršaje i pridržavaju se prometnih propisa, kako radi vlastite sigurnosti, tako i radi sigurnosti drugih sudionika u prometu.
8. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona.
9. Uz novčanu kaznu UD izrečena je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, jer se radi o prilično visokom prekoračenju dopuštene brzine, a time i povećanoj opasnosti za sigurnost drugih sudionika u prometu, pa se izrečenom mjerom želi dodatno utjecati na okrivljenika kako bi se ubuduće pridržavao brzine koja je određena postavljenim prometnim znakovima.
10. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, o čemu okrivljenik mora voditi računa, a početak njezine primjene može provjeriti preko interneta, odnosno preko aplikacije MUP-a RH.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, uzimajući u obzir broj poduzetih radnji u postupku, činjenicu da je priznao prekršaj čime je skratio i olakšao vođenje ovog postupka i time smanjio njegove troškove, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 20. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva ista primjerka. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje
