REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11325/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničarke Patricije Okanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KA, zbog djela prekršaja iz čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, VII. policijske postaje, Broj: 211-07/25-5/11322 od dana 30. kolovoza 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti svjedokinje žrtve nasilja u obitelji i ovlaštenog tužitelja, a u odsutnosti okrivljenika, dana 20. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ĐA, sin MA i K, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 2. svibnja 2025. godine u 00,30 sati u Zagrebu, na ulici Savska cesta kod kućnog broja 196/I, počinio nasilje u obitelji na štetu svoje supruge NA na način kada je NA uzela KA mobitel, kako bi isti pošao za njom u auto, sustigao ju je s leđa, objema rukama gurnuo na tlo, sjeo joj na glavu kojom prilikom joj se obratio riječima: "Glupačo, glupa si, retardirana si" i ostalim pogrdnim riječima, nakon čega se ustao i udaljio u nepoznato, a što je navedeni događaj kod NA izazvao osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, što je počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi te primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šestoeura)

II.) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se određuje plaćanje novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

III.)Ako okrivljenik u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV.) Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se

izriče

zaštitna mjera zabrane približavanja najmanje 100 (sto) metara od NA, rođene **.**.1998. [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], gdje god se ona nalazila na području Republike Hrvatske te zabrana uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

V.) Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera (NN 28/19), koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.

VI.) Temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

VII.) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeset eura) i to u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, VII. policijska postaja, podnijela je dana 30.08.2025. godine optužni prijedlog Broj: 211-07/25-5/11322 protiv okrivljenika KA, radi djela prekršaja iz čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu za dan 30. rujna 2025. Na raspravu nisu pristupili ni okrivljenik, koji je ispričao nedolazak putem elektroničke pošte izjavivši da je prekasno zaprimio poziv kao ni predstavnik tužitelja koji je uredno i na vrijeme zaprimio poziv ali se nije odazvao i nije ispričao nedolazak.

3. Novu glavnu raspravu sud je zakazao za dan 17. listopada 2025. kada su sudu pristupile ovlaštena predstavnica tužitelja VII. policijske postaje policijska službenica RA i svjedok žrtva NA, dok nije pristupio okrivljenik koji je zaprimio poziv putem oglasne ploče a za dostavu putem pošte sudu nije vraćena dostavnica.

3.1. Svjedokinja NA izjasnila se kao žrtva nasilja u obitelji te je izjavila kako je točno da je ona službeno još supruga KA ali da oni kao supružnici ne žive zajedno od 22. prosinca 2024. godine. Svjedokinja je izjavila da ona živi na svojoj adresi prebivališta u [adresa], te da ne zna gdje živi KA, on živi posvuda. Događaj je bio od 1. na 2. svibnja 2025. Njezin suprug ĐA ima problema s ovisnošću o alkoholu i drogi. Svjedokinja je izjavila da se prethodno dogovarala za taj datum da se nađu svi zajedno a da KA nije znao za to. Došao je tata svjedokinje a njegovi roditelji su krenuli iz [adresa]. KA je bio u jednom kafiću. Svjedokinja i njezin tata sjedili su u kafiću. KA je sjedio s njima. Imali su dogovor da sačekaju njegove roditelje da dođu. Približavala se ponoć tj. kraj radnog vremena kafića, pa su dotični morali napustiti objekt a u blizini su bili Nikolini roditelji. Nadalje, svjedokinja je izjavila kako je rekla KA da sjedne u njezin auto, imala je namjeru biti bilo gdje dok ne dođu njegovi roditelji. Izjavila je kako je KA rekao da neće, krenuo je pješice prema okretištu, a cijelo vrijeme su raspravljali. Navela je kako je u jednom trenutku KA uočio auto svog tate, na što je doslovno poludio, bio je ljut tražio je od nje mobitel, derao se "Daj mi mobitel". Prema iskazu svjedokinje, KA je rekao svojoj mami da se ovaj do nje nikada više njemu ne obrati a u vozilu je bio njegov tata Đ. Njegovi roditelji su izašli iz auta. Tatu je potjerao a mama je rekla "Makni se". NA, Nikolina mama i KA su ostali, KA je otišao kupiti kebab, a cijelo vrijeme prisutni su ga molili da ode na liječenje. Prema iskazu svjedokinje, okrivljenik ĐA vrijeđao na način da je govorio "Retardirana si, glupa si" i tako neke riječi. Svjedokinja navodi kako je u trenutku zastala i mislila što napraviti jer je vidjela da nema ništa od razgovora. U jednom trenutku uočila je Nikolin mobitel u jednom od džepova na hlačama, svjedokinja ne može reći točno da li je bio lijevi ili desni džep. Pomislila je da, ako uzme njegov mobitel, da će KA ići s njima. Navodi kako je krenula prema svom autu, trčala je, međutim KA je spustio salatu na cestu, krenuo je trčati za njom ali on je bio puno brži. Stigao ju je, srušio na pod, svjedokinja ne zna kako jer joj je došao s leđa. To je bilo nakon što su prešli sve četiri trake, na mekom terenu, na travi. Bilo je naguravanje. Svjedokinja navodi da je završila na podu, na boku. Tada je KA pokušao iščupati svoj mobitel iz njezinih ruku, dok joj je njezin mobitel vratio kada je obavio razgovor s mamom. Budući da nije mogao uzeti mobitel koji je svjedokinja držala s obje ruke na leđima, KA je njoj sjeo na vrat, s njezine desne strane. Kad više nije mogla izdržati, pustila je mobitel. Njegov tata je vidio KA da sjedi NA na vratu i počeo je na njega vikati "Pusti ju, digni se!" Dotična se digla s mekog terena a KA je prethodno sišao s njezinog vrata. Njegov tata im se približavao, a KA je krenuo prema tati. Oni su razgovarali, svjedokinja ne zna točno koje riječi su jedan drugom uputili. Onda je KA pobjegao a njegov tata je zvao policiju. Svjedokinja navodi da je navedene zgode bila šokirana i uznemirena i osjetila je strah dok joj je okrivljenik sjedio na vratu. Naime, njezin suprug je napustio mjesto događaja, u Savskoj cesti 196 u Zagrebu, u blizini tramvajske stanice. Policijski službenici VII PP došli su kratko vrijeme nakon prijave. Prethodno se KA vratio na kratko vrijeme, nastavio jesti salatu koju je bio kupio pa se opet udaljio. Svjedokinja je još izjavila da se oni ne viđaju često, a kada se viđaju to su njegovi posjeti njihovoj zajedničkoj djeci a ti susreti su u nazočnosti drugih osoba pa ju tada nije strah. Navela je da žive na različitim adresama. Svjedokinja za sada ne traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja i uznemiravanja iz razloga da KA može viđati njihovu djecu a drugo nemaju razloga za zajedničke susrete. KA ima velike probleme s alkoholom i drogom i to je razlog zašto su se dogovorili da posljednji put pokušaju razgovarati s njim da prihvati liječenje. Do sada nije bio hospitaliziran.

4. U dokaznom postupku sutkinja je izvršila uvid i pročitala izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelju VII PP od 02.05.2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji NA od 02.05.2025., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest o počinjenom prekršaju 1062254376 od 02.05.2025. koju je okr. potpisao i preuzeo, službena zabilješka sastavljena u I PP od 29.08.2025., dopis VII PP Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Trešnjevka od 30.08.2025., terenska provjera adrese za KAJ PP od 22.06.2025., današnji zapisnik o glavnoj raspravi, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/7981, Urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 5. rujna 2025. godine iz koje je utvrđeno da je okrivljeni prekršajno kažnjavan ali nije kažnjavan za prekršaje po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji.

5. Ovlaštena predstavnica tužitelja i žrtva nasilja u obitelji nisu imale primjedbi na pročitanu dokumentaciju.

6. Ovlaštena predstavnica tužitelja u završnoj riječi izjavila je da tužitelj ostaje pri optužnom prijedlogu, da se okrivljenika proglasi krivim te da se okrivljeniku izrekne novčana kazna uz zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji.

7. Nakon provedenog postupka razgledavši navode u optužnom prijedlogu obranu okrivljenika nakon iskaza ispitane svjedokinje žrtve nasilja u obitelji, izvršenom uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.

8. Sud smatra da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako je to opisano u izreci ove presude, na način da je, kada je NA uzela KA mobitel, kako bi isti pošao za njom u auto, sustigao ju je s leđa, objema rukama gurnuo na tlo, sjeo joj na glavu kojom prilikom joj se obratio riječima: "Glupačo, glupa si, retardirana si" i ostalim pogrdnim riječima, nakon čega se ustao i udaljio u nepoznato, a što je navedeni događaj kod NA izazvao osjećaj straha i uznemirenosti.

9. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušane svjedokinje, žrtve nasilja u obitelji NA, iz razloga što je svjedokinja, žrtva nasilja bila jasna, nedvosmislena i detaljna u svom iskazu. Sud nije proveo dokaz ispitivanja svjedoka MA jer sud smatra da je u ovom postupku činjenično stanje provedenim dokazima potpuno i pravilno utvrđeno te bi se daljnjim provođenjem dokaza samo odugovlačio postupak.

10. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Kod odmjeravanja kazne uzete su sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Sud je kao otegotno cijenjeno da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu o kažnjavanosti za okrivljenika potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/117981, Urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 5. rujna 2025. godine, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenog sud nije našao.

12. Okrivljeniku je ostavljen rok za plaćanje novčane kazne 30 dana od pravomoćnosti ove presude, te ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatram će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

13. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtvi nasilja najmanje 100 (sto) metara, od supruge NA, te zabranu uznemiravanja ili uhođenja supruge NA iz razloga što je sud utvrdio da postoji opasnost da bi počinitelj nasilja u obitelji ĐA počinio prema NA nasilje u obitelji, budući da je ovlaštena predstavnica tužitelja izrijekom tražila izricanje zaštitne mjere, dok žrtva nasilja nije tražila izricanje zaštitne mjere budući je izjavila da su njihovi susreti rijetki a kada se i susretnu, susreti su u nazočnosti njihove djece i drugih osoba te da ju tada nije strah. Sud je posebno temeljem načina izvršenja prekršajnog djela odlučio i izrekao okrivljeniku navedenu zaštitnu mjeru.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti prekršajnog postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.

Zagreb, 20. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Patricija Okanović

Mila Meštrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Dežurni odjel, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

1. Okr. ĐA, [adresa],

2. Tužitelju: MUP, PUZ, VII PP Zagreb,

3. Žrtvi nasilja u obitelji: NA, [adresa],

4. Spis